№ 13395
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110172442 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З А АД , редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З А Б АД, редовно призован, представлява се от адв.
И, с пълномощно от днес, преупълномощена от адв. Бъчваров, с пълномощно
по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – В., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от 19.07.2022г. от ищеца, с която в изпълнение
указанията на съда, представя 16 бр. цветни снимки на процесното МПС за
нуждите на експертизата.
ЮРК. К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
1
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.
АДВ.И - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Моля да се добави в доклада, че сме оспорили мястото на
настъпване на произшествието, като сме оспорили и авторството на
представения констативен протокол за ПТП. Моля да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с информация от
АПИ досежно обстоятелството през кои автоматични преброителни пунктове
е преминало МПС „Ауди“, за посочения период. Оспорваме също така и
подписа на това лице, като моля за съдебно у-ние което да ни послужи пред
ДСК Лизинг АД,по силата на което да се сдобия с информация- кой е
лизингополучателя на този автомобил , кой е застрахователя по застраховка
„Каско“, какво е събитието, което е декларирано,снимковия материал на този
автомобил,описаните вреди. Моля и за съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред Гранична полиция, дали това лице към дата 24.12.2018г.-
Андрю Кинг, изобщо се е намирало на територията на България по това
време, тъй като оспорваме и авторството. Ще представя проект на съдебни
удостоверения. Имаме и допълнителни задачи към в.л.,след постъпване на
информацията.
ЮРК.К - Възразявам и считам, че обстоятелствата, оспорени от
ответника, са отразени в протокола за ПТП.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
като във вр. с направените док. искания от страна на ответника, съдът
намира, че следва да се произнесе след изслушването на СТЕ. Съдът намира,
че следва да бъдат приети и представените от ищеца цветни снимки, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 22.06.2022г.
ПРИЕМА представените от ищеца 16 бр. цветни снимки.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ, връчва препис на
ищеца по делото.
2
СНЕМА самоличност на в.л.
Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: По средни пазарни цени съм
извършил оценката на увредените части на л.а., която включва официалните
представители, така и алтернативните доставчици.
ЮРК.К – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Имам допълнителен въпрос към експертизата – да изчисли само цената на
възстановяването на щетите в официален сервиз на „Ауди“
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Съгласно скицата към
протокола за ПТП ударът е настъпил на осевата линия,така е начертано.
Нямаме данни по делото за точното място на настъпване на произшествието
по дължи на платното и широчина, нямаме огледен протокол на пътното
платно.Ако водачът на л.а. „Ауди“ е предприел преждевременно
прибиране,това следва, че л.а. Рено“ да го е изпреварвало от дясно, а ние
нямаме такива данни. Имаме изпреварване на едното превозно средство,
навлизане в насрещното и чак след това отклоняване на другото превозно
средство. Като вид, степен и характер, уврежданията могат да бъдат получени
по описания механизъм, с изключение на детайлите от лявата част. За да
кажем дали има разминаване във височината, трябва да имаме снимков
материал и на двете превозни средства.
АДВ.И– Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се 2 бр. РКО.
В залата се въведе свидетелят Гугушев
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля :
В., ЕГН **********, с адрес гр.Казанлък ул. Тракия 5, ап. 87,
3
неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 ГПК , обеща
да каже истината по делото.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори : Управлявал съм л.а.
„Ауди А8“, бях потърпевш в ПТП с този автомобил. Мисля, че датата беше
24.12., при придвижване с позволена маневра от моя страна със съобразена
скорост, пред мен имаше два автомобила. Аз съм трета кола. След като се бях
изнесъл в лентата за изпреварване, и се бях изравнил с втория автомобил, той
предприе изпреварване без да погледне, че аз изпреварвам и се ударихме
странично. Беше през деня,рано сутрин.Щетите бяха в дясната част на
автомобила, където бях ударен. Извикахме КАТ.Вратите и калниците в
дясната час бяха увредени в следствие на удара. Давайки на ляво , след
удара, за да се опитам да избегна и тогава автомобилът ми се качи на
бордюра, джантата беше надрана.Не помня дали съм се качил на бордюра
или съм се плъзнал по него, но има и увреди на джантата. КАТ
дойдоха,предложиха да напишем двустранен протокол и написахме такъв.
Със сигурност сме завели щета,шофьорът ми се занимаваше с това.Мисля, че
служителя на КАТ помогна при попълване на двустранния протокол,
другият човек беше англичанин. Не мога да отговоря дали сме получили
застрахователно обезщетение.Не зная кой е застрахователят.
ЮРК. К -Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори : ПТП настъпи на
отбивката на хотел Пирин-голф, на излизане на главния път София-Банско, по
средата на този участък. Във всяка посока на пътя има по една лента за
движение. Има издигнати пешеходни тротоари и от двете страни. Разговарях
с другия водач, говоря английски. Аз управлявах автомобила.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол
находящ се на стр.17 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ГУГУШЕВ - Това е моят подпис под водач под № Б,
това е схемата,съответства на случилото се, аз тръгвам да изпреварвам и пред
него имаше още една кола, която той искаше да изпревари.
АДВ.И - Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия от
4
зала със съгласието на страните.
За явяването на свидетеля да се издаде РКО от внесения депозит.
Издаде се 1 бр.РКО.
ЮРК. К - Моля да се допусне допълнителен въпрос към в.л. за
преизчисляване на сумите за покриване на щетите в доверен сервиз.
АДВ.И - Поддържам исканията си за издаване на СУ, като пред АПИ
моля да бъде разширено –какви са характеристиките на пътното платно на
мястото на настъпилото ПТП. След снабдяването с посочените от нас
писмени док., ще заявим нови задачи за експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи док.искания на страните, като в тази
връзка УКАЗВА на проц. представител на ответника в 1-седмичен
срок,считано от днес, да представи проект на съдебни удостоверения с
исканата информация, която съдът намира за относима към предмета на
делото и тежестта на доказване между страните.
По док.искания на страните във вр. с допускане на осн.чл.201 ГПК на
допълнителна САТЕ, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на
страните до дата на следващо съдебно заседание да формулират въпроси към
в.лице.
С оглед допуснатите за събиране по искане на ответника доказателства
за издаване на съдебни удостоверения, съдът намира, че следва да отложи
произнасянето по искането на страните за допускане на допълнителна САТЕ
до следващото съдебно заседание, след съобразяване и вземане предвид на
постъпилите нови доказателства и след даване възможност и на двете страни
да ангажират становище по тях . Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2022г.от 10,00ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,32ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6