ПРОТОКОЛ
№ 289
гр. Силистра, 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20233400600412 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.11 часа се явиха:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Я. Х. Ч. – редовно призован, явява се лично и с
АДВ.К. Л., надлежно упълномощен и приет от съда в първоинстанционното
производство.
ПОДСЪДИМ: И. Д. К. – редовно призована, явява се лично и с АДВ.И.
РУСЧЕВА, надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Л.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: Образувано е по въззивна жалба от Я. Ч.
чрез адвокат Л. против присъда на РС-Силистра. Жалбоподателят счита, че
присъдата е неправилна, постановена при нарушение на материални на закон
и допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Излагат се подборни съображения, поради което се иска да бъде отменена
присъдата и постановена нова, с която да бъде осъдена подсъдимата К..
Претендира се за разноски – адвокатско възнаграждение. Алтернативно се
иска отмяна на присъдата и връщане на първоинстанционния съд за
отстраняване на допуснати процесуални нарушения. Представени са
допълнителни писмени изложения към въззивната жалба като направените
искания си остават същите, но са развити подробни съображения. Като
процесу3ално нарушение се изтъква и липса на мотиви.
АДВ.Л. – Поддържаме жалбата си и допълнението към нея. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.Р. – Жалбата е неоснователна. Липсват процесуални нарушения.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Л. – Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдии, достатъчно
обстойно съм изложил възраженията и доводите си, поради което ще се спра
само на два-три момента във връзка с мотивите на РС-Силистра. Безспорно е
установено, че фактически се е стигнало до непредаване на детето и в този
смисъл нарушение на личните отношения,
съгласно съдебното решение. Един от мотивите на РС-Силистра за
несъставомерност на деянието е тъй като К. нямала задължение да го
изпълнява, аз считам това за крайно погрешно. Поради естеството на самото
дело, относно родителските права, именно тя е страна по делото. В това дело
се решава въпросът именно относно личните отношения и упражняването на
родителските права и дотолкова, доколкото родителските права са възложени
на нея, съответно нейно задължение е да осигури лични отношения между
детето и баща му.
Вторият момент е даване на вяра от РС на обясненията на К. и на
показанията на нейните родители, относно така наречената предварителна
2
организация по предаване на детето. Дори да приемем тази теза за вярна идва
моментът, в който де факто се е стигнало до това непредаване. Има изрични
признания както от нейна страна, така видно от показанията на нейните
родители обаче е, че за периода именно когато е следвало да бъде предадено
детето в 09:00 ч. на 26-ти ноември нейният телефон е бил изключен, което е
правело невъзможна връзката както на нейните родители, така и на
доверителя ми с нея. Тя няма как да прехвърли изпълнението на това решение
върху своите родители. Именно затова тя е следвало чрез нейни активни
действия, именно в уречения час, да съдейства за това предаване. Видно е, че
в уречения час е имало пълна дезинтересираност от нейна страна, поради
което се е стигнало до тази ситуация.
В тази връзка, моля да уважите така направените искания.
Претендираме съдебни разноски единствено за адвокатски хонорар пред
втората инстанция. Представям Ви списък за разноските.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ – Ч. – Нямам какво да добавя, освен това, съдът
да вземе правилното решение, защото действията на бившата ми съпруга не
са единични. Няколко пъти ми се е налагало да водя наново дела, за да може
съдът да разясни дори споразумението, което бяхме подписали. Дори
наскоро водихме дело, за да може да се упражняват родителските права.
АДВ. Р. – Уважаеми окръжни съдии, най-напред аз ще започна със
списъка за разноските. Намирам, че е прекомерно завишен адвокатският
хонорар, който се претендира, съобразно Наредбата, която към момента е
действаща дори.
По същество на спора аз считам, че правилно първоинстанционният съд
е отчел, че липсва съставомерност за това, за което е обвинена моята
клиентка. Член 182, ал. 2 от НК говори за „който не изпълни или осуети
изпълнение“. От събраните в хода на процеса доказателства не стана ясно
нито едното, нито другото. Действително, говорим за деяние с пряк умисъл,
каквото не се установи. Не намирам никакъв проблем в обстоятелството, че
клиентката ми е провела разговор, уведомила го е, детето е било готово в 9.00
часа. Бащата обаче е търсил майката, което според мен въобще не е
задължение по Решение №71, което е обект на т.нар. „неизпълнение“. Според
това решение се определя режим, като никъде не е посочено, че майката е
задължена да предава, не е посочено и на кой адрес точно трябва да се
извършва това предаване и от къде точно трябва да го взема бащата. Аз
разбирам, че към настоящия момент по всяка вероятност говорим за една
процесуална активност, да не кажа по-груба дума, изключително излишна в
случая. На практика бащата се е срещнал с детето и е установен режимът на
лични отношения. За да се получи това закъснение, няма никаква вина моята
клиентка. Установи се в хода на процеса, че е имало готовност този човек да
вземе детето. Детето е било облечено и е чакало, но така или иначе той не се е
явил да го вземе. Той просто е решил, че трябва да търси майката, не мога да
Ви кажа по какви причини. Позволявам си да кажа и, че няма как да искаме
3
от майката на непълнолетни и малолетни да са крепостни. Тя е организирала
своята почивка, уведомила е господина, казала му е как ще се проведе
режимът на лични отношения. Действително между страните има много дела
по повод на упражняване на личните отношения, на родителските права, на
издръжки. Но всички те, може би, жалбоподателят в процеса спести като
краен резултат какво се получава. И това отново ме навежда на излишна
процесуална активност.
Аз намирам, че изводите на първоинстанционния съд са абсолютно
обосновани за това, че няма съставомерност за това, в което е обвинена.
Клиентката ми, за да не е изпълнила съдебно решение, трябва да е попречила,
да е осуетила срещите между детето и бащата, а в диспозитива, който е
посочен в тъжбата, респ. оправдателния диспозитив на съда, действително
няма как да кажем, че тя е осуетила изпълнение или не е изпълнила съдебно
решение, защото е факт, че детето се е срещнало с баща си. Искам да отправя
един апел към жалбоподателя – може би е уместно да приключат с подобни
излишни съдебни спорове.
В този смисъл, моля за съдебен акт, като претендирам разноски, които
съответстват, даже са малко под минимума.
ПРАВО НА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАКА К. – Аз нямам нищо по-
различно да кажа освен това, което казах пред първоинстанционния съд. Само
смея да кажа, че направих абсолютно всичко възможно с мои собствени
действия да организирам предаването на детето. Моите родители живеят на 2-
рия етаж, а ние сме на 8-мия етаж в един и същи вход. Детето отиде при баща
си и това, че не е било в определения час не е моя вина.
АДВ.Р. – Позволете само да допълня едно изречение. Полицаите, които
бяха разпитани в процеса казаха, че лицето е посочило 7-мия етаж, където се
установило, че има ремонтни дейности. Действително, това не е бил точният
адрес. Оказва се, че той дори не знае адреса, на който живее моята клиентка с
детето. Те живеят на 8-мия етаж, но полицаите не са ходили на 8-мия етаж, за
да стане ясно, че детето не е намерено там.
ПРАВО ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.К. - Бих желала да
потвърдите присъдата, тъй като деянието е несъставомерно. Както казах, с
действията си съм направила абсолютно всичко възможно детето да бъде
предадено в уречения час. Частният тъжител с действията си считам, че
спомогна за осуетяването на изпълнението на решението.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, СЪДЪТ обяви, че по същество на
делото ще се произнесе с решение.
4
Заседанието приключи в 10.32 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 18.12.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5