Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На девети април Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

Председател: Генчо А.

Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията А.

гражданско дело номер 6278 по описа за 2018 година.

Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

Ищецът П.А.Г. твърди в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот: дворно място с площ 680 кв.м., в това число и придаващите се от улицата 5 кв.м., находящо се в с. ..., общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, представляващо УПИ XI - Поща и битови услуги за имот планоснимачен номер 82 в квартал 7 по ПУП - план за регулация на с. ..., одобрен със Заповед №1690/13.08.1993г., ведно с всички постройки и подобрения в имота, при граници на дворното място: от три страни - улици и УПИ 1-81. С нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №166, том II, peг. №2793, дело №283/27.06.2018г. на нотариус С.Ч., peг. №381 в НК М.И.М.дарил на ищеца П.А.Г. собствената си 1/80 ид.ч. от гореописаното дворно място. С нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 167, том II, peг. №2794, дело №284/27.06.2018г. на нотариус С.Ч., peг. №381 в НК М.И.М.продал на ищеца П.А.Г. собствените си 9/80 ид.ч. от същия недвижим имот. Така ищецът П.Г. притежавал правото на собственост общо върху 2/16 ид.ч. от имота. В скица №1921/03.09.2018г., издадена от Община Стара Загора, било посочено, че имотът е собственост на: наследниците на И.Ж.П. - на основание нотариален акт №109 от 1934г.; Т.Т.П. - на основание договор за продажба на наследство № 296 от 2005г.; и П.А.Г. - на основание нотариален акт №32 от 2018г. и нотариален акт №34 от 2018г. Като съсобственик в имота за ищеца било налице правото да иска да бъде извършена делба на съсобствения недвижим имот. Страните по делото не могли да поделят доброволно този имот, поради което за П.Г. било налице основание да предяви настоящия иск пред съда за извършване на делбата му. П.А.Г. притежавал 12.50%; Т.Т.П. - 31.25%; В.С.С. - 18.75%; З.И.П. - 25%; и Е.Х.П. - 12.50%. Тъй като ищецът притежавал 12.50%, които били равни на 2/16 ид.ч. от имота, Т.Т.П. притежавала право на собственост върху 5/16 ид.ч.; В.С.С. - върху 3/16 ид.ч.; З.И.П. - върху 4/16 ид.ч.; и Е.Х.П. - върху 2/16 ид.ч. Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба гореописания недвижим имот, при следните квоти: за ищеца- П.А.Г. - 2/16 ид.ч.; за Т.Т.П. - 5/16 ид.ч.; за В.С.С. - 3/16 ид.ч.; за З.И.П. - 4/16 ид.ч.; и за Е.Х.П. - 2/16ид.ч. В с.з. на 09.04.2019 г. производството е прекратено в частта относно предявения иск против ответника Е.Х.П. поради оттегляне на иска. Твърди се, че на 22.02.2019 г. ищецът е придобил чрез покупко-продажба от ответника Е.Х.П. притежаваните от него 2/16 ид.ч. от процесния имот.

Ответниците Т.Т.П. и В.С.С. считат иска за основателен. Поддържат, че описаният в исковата молба имот е собственост на страните по делото при следните квоти: Т.Т.П. - 5/16 ид. ч., В.С.С. - 3/16 ид. ч., З.И.П. - 4/16 ид. ч., Е.Х.П. - 2/16 ид. ч. и П.А.Г. - 2/16 ид. ч. Сочат, че на 21.05.1934 г. И.Ж.П. е закупила описания имот с нотариален акт № 109, том II, дело 309/1934 г. на Н.Х.М.- Старозагорски нотариус. На 07.02.2005 г. Т.П. закупила от И.И.Р.цялото наследство, останало от И.Ж.П., бивш жител *** с договор за продажба на наследство № 57, том I, peг. № 508 на нотариус С.Ч., докато е в режим на СИО със Слави И.П.. Молят съда да постанови решение, с което да допусне до делба горепосочения имот при описаните дялове.

Ответни З.И.П. не взема становище по предявения иск за делба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от представения по делото нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №166, том II, peг. №2793, дело №283/27.06.2018г. на нотариус С.Ч., peг. №381 в НК, М.И.М.е дарил на ищеца П.А.Г. собствената си 1/80 ид.ч. от дворно място с площ 680 кв.м., в това число и придаващите се от улицата 5 кв.м., находящо се в с. ..., общ. Стара Загора, област Стара Загора, представляващо УПИ XI - Поща и битови услуги за имот планоснимачен номер 82 в квартал 7 по ПУП - план за регулация на с. ..., одобрен със Заповед № 1690/13.08.1993 г., ведно с всички постройки и подобрения в имота, при граници на дворното място: от три страни – улици, и УПИ 1-81. С нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 167, том II, peг. №2794, дело №284/27.06.2018г. на нотариус С.Ч., peг. №381 в НК М.И.М.е продал на ищеца П.А.Г. собствените си 9/80 ид.ч. от гореописания недвижим имот. С нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 62, том I, peг. № 823, дело № 58/22.02.2019 г. на нотариус С.Ч., peг. № 381 в НК Е.Х.П. е продал на ищеца П.А.Г. собствената си 1/8 ид.ч. от същия недвижим имот.

По делото е представен и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 109, том II, дело 309/21.05.1934 г. на Старозагорския нотариус, с който И.Ж.П. е закупила процесния имот. С договор за продажба на наследство № 57, том I, peг. № 508 на нотариус С.Ч. на 07.02.2005 г. Т.Т.П. е закупила от И.И.Р.цялото наследство, останало от И.Ж.П., бивш жител ***. От представеното удостоверение за наследници № 52/21.12.2018 г. на Община Стара Загора е видно, че освен И.И.Р./дъщеря/, И.Ж.П., починала на 22.07.1988 г., е оставила като свои наследници: З.И.П. /син/, Иван Х.П. и Е.Х.П. /низходящи на починал преди наследодателката син/ и Т.Т.П. и В.С.С. /съпруга и низходящ на починал след наследодателката син/.

При така установените обстоятелства съдът намира, че недвижимият имот, предмет на иска за делба, е съсобствен между страните по делото. Правата им в съсобствеността са следните: ищецът П.А.Г. притежава 4/16 ид. ч. /придобити чрез посочените по-горе правни сделки/, ответницата Т.Т.П. притежава 5/16 ид. ч. /придобити по силата на наследяването и посочената по-горе правна сделка/, ответницата В.С.С. притежава 3/16 ид. ч. /придобити по силата наследяването/ и ответникът З.И.П. притежава 4/16 ид. ч. /придобити по силата на наследяването/.

По тези съображения съдът намира, че предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен, като бъде допусната съдебна делба между П.А.Г., Т.Т.П., В.С.С. и З.И.П. по отношение на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ 680 кв.м., в това число и придаващите се от улицата 5 кв.м., находящо се в с. ..., общ. Стара Загора, област Стара Загора, представляващо УПИ XI - Поща и битови услуги за имот планоснимачен номер 82 в квартал 7 по ПУП - план за регулация на с. ..., одобрен със Заповед № 1690/13.08.1993 г., ведно с всички постройки и подобрения в имота, при граници на дворното място: от три страни – улици, и УПИ I-81, при квоти: 4/16 идеални части за П.А.Г., 5/16 идеални части за Т.Т.П., 3/16 идеални части за В.С.С. и 4/16 идеални части за З.И.П..

В с.з. на 09.04.2019 г. ищецът е направил искане за извършване на разпределение на ползването на делбения имот по чл.344, ал.2 ГПК. Посочената привременна мярка се прилага, когато делбените имоти се ползват само от част от съделителите или когато установеното ползване не съответства на дяловете в съсобствеността /в този смисъл е определение № 122/08.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 52/2013 г., І г.о. на ВКС/. В случая обаче страните отричат да ползват делбения имот извън размера на дяловете си в съсобствеността, като в с.з. на 09.04.2019 г. категорично изразяват нежеланието си да ползват същия до приключване на делбата. При тези обстоятелства съдът намира, че липсва основание за разпределяне на ползването, тъй като освен че не е доказано ползване на делбения имот само от някой от съделителите, е недопустимо с оглед диспозитивното начало съдът с определението си по чл.344, ал.2 ГПК да възложи ползването на имота на съделител, който не желае това. С оглед на това искането на ищеца по чл.344, ал.2 ГПК следва да бъде отхвърлено.

Не следва в полза на ищеца и ответниците П. и С. да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК в разглеждания случай правилата на чл.78 ГПК не намират приложение. Производството по съдебна делба е особено исково производство. Процесуалните норми, които го уреждат, имат характера на специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението на другата страна. Отговорността на разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78 ГПК. Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск, а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от страните така, както са ги направили. Когато в делбеното производство са предявени други искове, тъй като те зависят от поведението на ответника по тях, нормата на чл. 355 ГПК предвижда присъждане на разноски по общите правила на чл. 78 ГПК /в този смисъл са: определение № 47 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК, определение № 47 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК, определение № 252 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2024/2014 г., I г. о., ГК и др./

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА съдебна делба между П.А.Г. ***, Т.Т.П. ***, В.С.С. *** и З.И.П. *** по отношение на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ 680 кв.м., в това число и придаващите се от улицата 5 кв.м., находящо се в с. ..., община Стара Загора, област Стара Загора, представляващо УПИ XI - Поща и битови услуги за имот планоснимачен номер 82 в квартал 7 по ПУП - план за регулация на с. ..., одобрен със Заповед № 1690/13.08.1993 г., ведно с всички постройки и подобрения в имота, при граници на дворното място: от три страни – улици, и УПИ I-81, при квоти: 4/16 идеални части за П.А.Г., 5/16 идеални части за Т.Т.П., 3/16 идеални части за В.С.С. и 4/16 идеални части за З.И.П..

ОТХВЪРЛЯ искането на П.А.Г. *** разпределяне на ползването на делбения имот по чл.344, ал.2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	552
Дата:	2 май 2019 г.
Съдия:	Генчо Колев Атанасов

Дело:	20185530106278
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	11 декември 2018 г.

Решение по дело №6278/2018 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Старозагорски районен съд Първи граждански състав