№ 260001 / 23.5.2023г. гр. Карнобат
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ граждански състав
На двадесет и трети май, две хиляди двадесет и трета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Георги Добрев
като
разгледа докладваното от съдия Добрев гр. дело
№ 893 по
описа за 2020 г. на съда, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
С молба вх. № 260730 / 13. 12. 2022 г. ищецът, С.А.М., ЕГН **********, чрез пълномощника си - адв.
Д.А. - БАК, с адрес *** е направил искане
съдът да извърши поправка на явна фактическа грешка допусната в Решение №260015
/ 29. 11. 2022 г. по гр. дело № 893 /
2020 г. по описа на КбРС, като изрично посочи, „ че ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот находящ се в с.
Манолич, община Сунгурларе, област Бургас:
Поземлен имот с идентификатор: 47096.501.3304 по КККР, одобрени със Заповед РД -
18-33 / 05. 03. 2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР
от 16. 09. 2020г., с площ: 1707 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
За друг вид производствен, складов обект, предишен идентификатор- няма,
номер по предходен план: квартал 33, парцел IV, съседи: 47096.22.289,
47096.501.8003, 47096.501.3305, 47096.22.290. Сгради, които попадат в имота:
Сграда 47096.501.3304.1, застроена площ 390 кв. м., брой
етажи: 1, предназначение: Промишлена страда
„ВЕДНО С ПОСОЧЕНАТА СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 47096.501.3304.1.“
При
условията на евентуалност, се желае на основание чл. 250 да бъде допълнено Решение №260015 / 29. 11.
2022 г. по гр. дело № 893 / 2020 г. по описа
на КбРС, като съдът се произнесе по искането и за
допускане до делба на „Сграда
47096.501.3304.1, застроена площ 390 кв. м., брой етажи:
1, предназначение: Промишлена страда, находяща се в
Поземлен имот с идентификатор: 47096.501.3304
по КККР, одобрени със Заповед РД
- 18-33 / 05. 03. 2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР
от 16. 09. 2020г..
Отново при условията на евентуалност, в случай, че посочените по горе
искания не бъдат приети на основание чл. 251 от ГПК се желае, съдът да постанови решение за
тълкуване на Решение №260015 / 29. 11.
2022 г. по гр. дело № 893 / 2020 г. по описа
на КбРС, в частта допуска ли се до делба процесната сграда.
Копие от така постъпилата молба е изпратена на ответниците
за отговор. В указаният им седмичен срок, същите не са подА.отговор
в срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК.
Като взе предвид изложените доводи в молбата на ищецът
и данните по делото съдът намира: В Решение №260015 / 29. 11. 2022 г. по гр. дело № 893 / 2020 г. по описа на КбРС не е налице допусната очевидна фактическа грешка. Това
е така понеже не са налице противоречия в приетата фактическа обстановка и
постановеното съдебно решение, както не са налице противоречия в мотивите и диспозитива на решението, а в същите не са обсъдени
исканията направени от ищцата с допълнение към исковата молба, а именно допускане
до делба на въпросната сграда: на „Сграда 47096.501.3304.1, застроена площ 390 кв. м., брой
етажи: 1, предназначение: Промишлена страда, находяща
се в Поземлен имот с идентификатор: 47096.501.3304
по КККР, одобрени със Заповед РД
- 18-33 / 05. 03. 2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР
от 16. 09. 2020г..
В случая е налице хипотезата на чл. 250 от ГПК, поради което съдът счита,
че следва да се произнесе по посоченият текст, тъй като не се е произнесъл по
цялото и искане, а именно допускането на делба на въпросната сграда.
Искането по чл. 250 от ГПК е направено в законоустановения
срок по чл. 250, ал. 1 от ГПК, поради което се явява процесуално допустимо, а
разгледано по същество неоснователно.
Производството по делото е образувано по
искова молба от Производството
по делото е образувано по подадена искова молба от С.А.М., ЕГН **********, чрез пълномощника си - адв.
Д.А. - БАК, с адрес ***, с която е предявила
иск по чл. 34, ал.1 от ЗС и чл. 341 и
сл. от ГПК, за делба на недвижим имот в с. Манолич, а именно: Поземлен имот с идентификатор: 47096.501.3304
по КККР, одобрени със Заповед РД
- 18-33 / 05. 03. 2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР
от 16. 09. 2020г., с площ: 1707 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
За друг вид производствен, складов обект, предишен идентификатор- няма,
номер по предходен план: квартал 33, парцел IV, съседи: 47096.22.289,
47096.501.8003, 47096.501.3305, 47096.22.290. Сгради, които попадат в имота:
Сграда 47096.501.3304.1, застроена площ 390 кв. м., брой
етажи: 1, предназначение: Промишлена страда. В хода на производството с молба
вх. № 260584 / 29. 01. 2021 г. ищцата е уточнила, че претендира да бъде
допуснат до делба Поземлен имот с идентификатор: 47096.501.3304,
находящ се в с. Манолич, община Сунгурларе, област
Бургас, ВЕДНО с построената в имота сграда с идентификатор 47096.501.3304.
Съдът е приел така
представената молба, като при постановяване на решението си по делото е
пропуснал да се произнесе по същата.
От събраните по делото
доказателства, както е посочено в Решение №260015 / 29. 11. 2022 г. по гр. дело № 893 / 2020 г. по описа на КбРС безспорно е установено, че с че с
Договор за покупко-продажба на недвижим имот-държавна земя- частна държавна
собственост по чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ от 26. 03. 2003г.,
Министерство на земеделието и горите, като продавач е продало на К.М.Б.
ЕГН **********, Х.М.Ф., ЕГН **********, М.М.Ф., ЕГН **********,
Р.Х. Кьоров ЕГН **********, Бекир Р. Кадиш
ЕГН **********, О. Юсеин М. ЕГН **********, Ш.Н.К., ЕГН **********,
М.Д. Гьрали, ЕГН **********, Д.Х.А. ЕГН
**********, Н.Р.М. ЕГН **********, М.Р.Р.,
ЕГН ********** собствеността на надвижим имот: земя
–частна държавна собственост: 1675 кв. м., представляваща парцел /УПИ/ ІV, кв. 33 по ЗРП/ПУП/ на с. Манолич, община Сунгурларе, област Бургас, целия
представляващ прилежаща земя към обект „Обор с пристройка“ при граници на имота
изток улица, запад- край на край на регулация, север парцел УПИ
V и юг- край на регулация.
От ищцата или от някоя
друга от страните по делото за делба не са представени каквито и да било
документи за собственост на претендираната за делба
сграда. Нещо повече, от представените от ищцата
НА за
покупко-продажба на недвижим имот вх. рег. № 3107 от 06. 07. 2016 г. , акт №
1741 том VІІІ, дело № 1233 на Служба по вписвания Карнобат, по силата на който Н.А.К. е закупил от Бекир Р. Кадиш и Фатме А.
Кадиш, притежаваната от тях 1/ 11 ид. ч. от
недвижимия имот предмет на настоящата делба и НА за
покупко-продажба на недвижим имот вх. рег. № 3195 от 12. 07. 2016 г., акт № 26,
том ІХ, дело № 1277 / 2016 г. на Служба по вписвания Карнобат, по силата на
който, Р.Х. Кьоров
ЕГН ********** е продал на Н.А.К., притежаваната от него 1/ 11 ид. ч. от недвижимия имот, много ясно е посочено и в двата
нотариални акта какво точно се продава – „Поземлен имот с идентификатор: 47096.501.3304
по КККР на с. Манолич, одобрени със Заповед РД - 18-33 / 05. 03. 2008г. на
изпълнителен директор на АГКК, с площ по кадастрална
карта: 1707 кв. м., трайно предназначение урбанизирана територия, начин
на трайно ползване за друг вид производствен, складов обект, с номер по
предходен план : кв. 33, парцел IV, при съседи: 47096.22.289, 47096.501.8003,
47096.501.3305, 47096.22.290, ведно с всички подобрения.“. В никой от представените нотариални актове
или други писмени доказателства не е посочено, че се продават идеални части от
сграда, която се намира в имота, а твърденията на процесуалният представител за
идентичност на посочените в скицата на сградата, като собственици с посочените
собственици на претендирания за делба имот, което
едва ли не доказва тяхната собственост, е лишено от всякакви основания. Скицата
не е документ за собственост и записванията по нея имат декларативен, оповестителен характер, но не създават правото на
собственост и не удостоверяват такова право.
Както ищцата, така и
процесуалният и представител, не са се позовА.на
други способи на придобиване на въпросната сграда предмет на делбата, извън
сделките по представените нотариални актове, от които е видно, че същата не е
била обект на прехвърлителна сделка. Не са
представени документи за собственост на сградата и не са се позовА.на
други способи за придобиване на същата и останалите съделители
по делото. Напротив, както е видно от ОИМ – единствен
по делото, се желае допускане на делба на поземлен имот с идентификатор 47096.501.3304
по КККР на с. Манолич, без да е упомената по каквто и да било начин претендираната
за делба сграда.
Предвид липсата на
каквито и да било доказателства, от които да може да бъде направен извода, че претендираната сграда е съсобствена
за страните по делото за делба и ищцата има право на дял от същата, съдът
счита, че следва да бъде отхвърлено така направеното искане за допускане до
делба на Сграда с идентификатор 47096.501.3304.1,
застроена площ 390 кв. м., брой етажи: 1, предназначение:
Промишлена страда, КАТО НЕДОКАЗАНО.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение
№ 260015 / 29. 11. 2022 г. по гр. дело №
893 / 2020 г. по описа на КбРС на основание чл. 250 от ГПК, като:
ОТХВЪРЛЯ като
недоказано искането на ищецът С.Али М.,
ЕГН **********, чрез пълномощник- адв. Д.А. - БАК, с адрес *** за извършването на съдебна делба между
: С.Али М., ЕГН **********, с адрес ***- адв. Д.А.;
Н.А.К. ЕГН **********,***, чрез адв. С.Х. ***; Е.К.К. ЕГН **********,***; М.Р.Р.
ЕГН ********** и Х.С.Р. ЕГН **********
***; Х.М.Ф. ЕГН ********** и съпругата му Г.Р.Ф.
ЕГН **********-***; М.М.Ф.- ЕГН ********** и съпругата му А.Ю.Ф.- ЕГН ********** ***; Ш.Н.К.- ЕГН ********** и съпругата му Е.А.К.
ЕГН ********** ***,; М. Дурмуш Г.- ЕГН **********-***;
Д.М.Г.- ЕГН **********-***; Али М.Г.- ЕГН **********-***; З.М.У. ЕГН **********-***; Х.Б.А.- ЕГН **********-***; М.Д.М. ЕГН **********-***; Ю.Д.Р. ЕГН **********-***; Е.Х. Малламахмуд ЕГН **********-***; А.Н.М. ЕГН **********-***; Н.Н.Б. **********-***,
на следния недвижим имот находящ се в с. Манолич,
община Сунгурларе, област Бургас- Сграда с идентификатор 47096.501.3304.1, застроена площ 390 кв.
м., брой етажи: 1, предназначение: Промишлена страда, находяща се в Поземлен имот
с идентификатор: 47096.501.3304 по КККР,
одобрени със Заповед РД - 18-33 / 05. 03. 2008г. на изпълнителен директор на АГКК,
последно изменение на КККР от 16. 09. 2020г..
Настоящото
решение може да бъде обжалвано пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчване на преписа от същото на страните.
СЪДИЯ: