№ 2995
гр. София, 24.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско
дело № 20221000503119 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 ГПК във вр. с чл. 463 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Мавели“АД срещу определение №
5296/20.12.2021г., постановено по гр.д.№ 13256/2021г. на Софийски градски съд, с което е
оставена без разглеждане жалба на „Мавели“ АД срещу разпределение от
17.09.2021г.,изготвено по реда на чл. 460 ГПК по изпълнително дело №202008500400320 по
описа на ЧСИ А. Б.,рег.№ **** при КЧСИ с район на действие СГС, като процесуално
недопустима и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че атакуваното определение е неправилно и
необосновано. Излага се, че на основание чл. 429, ал.3 ГПК, собственикът, който е учредил
вещно обезпечение на чужд дълг е в правното положение на длъжник и с оглед на факта, че
„Мавели“АД е встъпило в пълния обем на правото на собственост на описания в жалбата
имот, следвало да се приеме, че същият имал качество длъжник. Твърди се още, че
извършеното от ЧСИ Б. разпределение е незаконосъобразно, в нарушение на обективното
материално право. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на
първоинстанционният съд за продължаване на действията.
Постъпил е отговор на частната жалба от „Първа инвестиционна банка“АД, с
който се оспорва нейната основателност.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е и основателна.
Съдът като прецени данните по делото прие следното:
Делото пред Софийски градски съд е образувано по жалба свх.№10839 от
21.09.2021г. на “Мавели”АД – ипотекарен длъжник по изпълнително дело №
20208500400320 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) А.Б., рег. № *** при КЧСИ, с
1
район на действие СГС, срещу Разпределение от 17.09.2021 г., изготвено по реда на чл. 460
ГПК по изпълнително дело № 20208500400320 по описа на ЧСИ Б.. В жалбата „Мавели“АД
е навел оплаквания, че в разпределението не бил индивидуализиран собственика на
продадените на публична продан недвижими имоти, както и че не е отразено да се извършва
прихващане на вземанията на взискателя. Жалбоподателят е посочил, че неправилно е
посочен размерът на вземането на обезпечения кредитор, а не била спазена и привилегията
относно необходимите разноски, които подлежали на възстановяване на първоначалния
взискател. В тази връзка излага, че по делото нямало доказателства за заплатени от
последния авансови такси и разноски, които да попадат в първи ред вземания, подлежащи
на удовлетворяване. Релевиравни са и оплаквания, че не е спазен редът на
привилегированите вземания, установен с нормата на чл. 136 ГПК. Искането пред Софийски
градски съд е било да се отмени атакуваното Разпределение от 17.09.2021 г. по посоченото
изпълнително дело. Взискателят “Първа Инвестиционна Банка”АД не е предоставил в срока
по чл. 436, ал. 3 ГПК становище по жалбата на “Мавели” АД. За постъпилата жалба на
взискателя е съобщено редовно на 15.10.2021 г., видно от поставения в долния ляв ъгъл на
съобщението правоъгълен печат на деловодител при “ПИБ”АД – А. Б.. Депозираните
писмени възражения, с вх. № 12137 по описа на ЧСИ Б., са от 19.10.2021 г. длъжниците
“Сиболе Сървисис Инкорпорейтид” ЕООД, “Техноекспортстрой” ЕАД и “Тамос”АД , в
срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, не са предоставили становище по жалбата на “Мавели”АД. ЧСИ
А. Б., чрез помощник ЧСИ Д. Х., е изложил мотиви по обжалваните действия на основание
чл. 436, ал. 3 ГПК, в които е заявил становище за недопустимост на така подадената жалба,
обосновавайки, че същата не изхождала от лице, легитимирано да обжалва. При условията
на евентуалност е сочил подробни мотиви за неоснователност на подадената жалба.
С обжалваното определение Софийски градски съд е оставил жалбата без
разглеждане като недопустима.
Съставът на Аплативен съд - София не споделя изводите на
първоинстанционният съд относно липсата на правен интерес за „Мавели“АД да обжалва
изготвеното разпределение по цитираното изпълнително дело по описа на ЧСИ А.Б..
Според постановките в т.2 от Тълкувателно решение № 4/2017г. на ОСГТК на
ВКС, този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в
хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество, има процесуално
качество на длъжник в изпълнителното производство.
По делото безспорно е установено, че жалбоподателят “Мавели“АД е собственик
на ипотекираните в полза на взискателя “Първа Инвестиционна Банка”АД недвижими
имоти, които са изнесени на публична продан и достигнатата на проданта цена подлежи на
разпределение. При публична продажба на собствена вещ е възможно, след удовлетворяване
на предявените вземания да се получи остатък, който следва да се възложи на собственика
на вещта. Следователно, същият има интерес да обжалва изготвения от съдебния
изпълнител протокол за разпределение на получените от проданта на собствената му вещ
парични средства. Независимо от това, посочените в протокола за разпределение суми е
2
възможно да не кореспондират с доказателствата по делото, както и определените от
съдебния изпълнител суми за разноски да не съответстват на нормативно определените,
поради резултатът от разпределението да бъде различен и да е в интерес на ипотекарния
длъжник. Следва да се отчитат и правата предвидени с нормите на чл.176 и 177 от ЗЗД.
В настоящият случай на основание чл. 429, ал.3 ГПК, собственикът, който е
учредил вещно обезпечение на чужд дълг е в правното положение на длъжника.
“Мавели“АД притежава правото на собственост на описания в жалбата ипотекиран имот,
следователно на същият е признато качеството на длъжник и същият има процесуалните
права на длъжника, когато ипотекираният му имот се изнася на публична продан.
С оглед на гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и
да бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно
изложените мотиви.
Ето защо Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 5296/20.12.2021г., постановено по гр.д.№ 13256/2021г.
на Софийски градски съд.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаване пред
ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3