Номер 42731.08.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 06.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Т. Кирякова
Секретар:Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Светлана Т. Кирякова Търговско дело № 20203100900915 по
описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
Постъпила е молба на длъжник „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК ********* /в
ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, чрез ликвидатора К. К. К. с ЕГН
**********, с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване
на производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в
евентуалност поради свръхзадълженост, на основание чл.632 ТЗ.
Ликвидаторът сочи, че с решение № 64874 от 10.10.2017г. на ВОС е прекратена
дейността на дружеството на основание чл. 155 от ТЗ. В молбата се излага, че с покана в ТР,
вписана на 23.01.2019г. са поканени кредиторите на дружеството да предявят вземанията си.
Такива не са предявени в шестмесечния срок, както и до настоящия момент. Сочи се, че е
извършена инвентаризация и проверки в публичните регистри, при което не е установено
налично имущество, с изключение на пет МПС, чието местонахождение не е известно.
Твърди се, че на ликвидатора не е представена търговска и счетоводна документация на
предприятието, както и данни за друго имущество. От ТД на НАП Варна е предоставена
информация за регистрирани трудови договор, но липсват предадени досиета на работници.
Посочени са задължения на дружеството към НАП, Община Варна, ВОС и ликвидатора.
Сочи се, че не са налични средства за посрещане на текущите разноски, вкл. активи за
покриване на началните разноски по несъстоятелността. Поради това се претендира
откриване на производството с последиците по чл.632 от ТЗ.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение
съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не
е изпълнено повече от два месеца.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се сочи
невъзможността на длъжника да изпълнява публичноправни задължения към държавата
предвид липсата на активи.
Видно от справка в ТР, с вписване № 20171109095413 дружеството е обявено в
ликвидация. В молбата си молителят, чрез назначения му ликвидатор, е направил изрично
признание относно наличието на публичноправни задължения към държавата, както е и
приложил писмени доказателства, от които се установява това обстоятелство. Освен това,
отново от служебна справка по партидата на длъжника, съдът установява, че именно поради
липсата на средства, активи, а така също и на каквато и да е документация, в охранителното
производство по назначаване на ликвидатор, е имало поредица от откази до 24.03.2018г.,
когато като ликвидатор е вписан К. К. К. , депозирал изрично декларация-съгласие по
чл.266, ал.3 ТЗ /вписване № 20171109095413-6/24.03.2018г./.
Установява се, че ликвидаторът е подал уведомление до ТД на НАП за подадената
молба за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника с вх. №
03000203299421 от 06.07.2020г.
В ТР е обявена покана на ликвидатора до кредиторите на длъжника за предявяване на
вземанията им в 6 месечен срок съгласно чл.267 ТЗ, на 23.01.2019г. Съдът констатира
изтичането на този срок до датата на подаване на молбата и съответствието със заявеното в
нея относно липсата на подадени от кредитори молби за съществуващи задължения.
Констатира се също, че преди обявяване прекратяването на дейността на дружеството през
2017г., в ТР не са обявявани ГФО на дружеството за периода 2010-2016г. вкл., т.е. за повече
от три последователни отчетни години.
От представената и приета по делото Справка от НАП, съдът приема за установено,
че за периода, считано от 14.01.2020г. до 07.07.2020г. „Стил комерс 22“ ЕООД - в
ликвидация, има парични задължения към държавата, както следва: за ДДС, ДДО, здравно и
пенсионно осигуряване, данък по ЗКПО, глоби по съд.дела в размер на 41 756.57 лева –
главница и 20 546.35 лева – лихва.
Паричните задължения за данъци и осигурителни вноски, и лихвите върху тях
съставляват публични вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.1, 2 и 9 ДОПК. От изисканата
служебно справка от съда се установява, че върху имуществото на длъжника – л.а. марка
Опел Зафира рег. № В 9034 КК има наложени обезпечителни мерки – запор от публичен
изпълнител по образувано изпълнително дело № **********/2010, но не са предприети
2
действия по принудително изпълнение спрямо това имущество.
Съгласно справка на АВ, служебно изискана от съда, се установява, че по партидата
на „Стил комерс 22 ЕООД за цялата страна не са открити вписвания, отбелязвания и
заличавания. Със справка от МВР, ОДМВР –Варна, Сектор Пътна полиция, се установява, че
в Централната база на КАТ съществува информация относно регистрирани МПС на фирма
„Стил комерс 22“ ЕООД – 4 бр. – товарен автомобил Фолксваген ЛТ 35 ДК № В 0510 КК,
л.а. марка Опел Зафира рег. № В 9034 КК, товарен автомобил Рено Рапид ДК №В 8483 КР и
товарен автомобил Фиат Дукато ДК №В 6599 РА. Ликвидаторът изнася, че
местонахождението на МПС не му е известно.
С молба вх. № 17813 от 14.07.2020г. ликвидаторът на длъжника е заявил, че
дружеството не разполага със средства за плащане на депозита по допуснатата от съда
служебно счетоводна експертиза, поради което съдът е отменил определението си за
допускането й.
Съдът като съобрази, че търговецът не е изпълнил задължението си за заявяване на
годишни счетоводни финансови отчети за последните три години преди прекряване на
дейността му, намира, че допълнително събиране на доказателства относно динамиката на
финансовото състояние на търговеца не се налага. Ликвидаторът не е установил наличности
на активи, с които да може да покрие гореописаните претенции.
При липсата на отчетност се предполага, че дружеството не може да изпълни
задълженията си поради влошаване на финансовото си състояние /чл.608, ал.2 ТЗ/.
Наличието на непогасени публичноправни задължения към държавата, прекратяването на
дейността на предприятието, както и липсата на данни за наличието на активи, които биха
могли да послужат като обезпечение на задълженията му, налага извод, че за дружеството са
налице сериозни затруднения, които имат траен и необратим характер.
В настоящото производство, образувано по молба на длъжника за откриване на
производство по несъстоятелност, съдът намира, че от последния се признават, а с оглед и
на представените и събрани по делото доказателства, се установяват предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Липсват доказателства, които да опровергават фингираната неплатежоспособност, поради
което и съдът намира подадената молба за откриване производство по несъстоятелност за
основателна. В конкретния случай, необоримостта на презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ за
наличие на състояние на неплатежоспособност се обосновава и от факта, че дружеството е с
преустановена дейност и не осъществява стопанска дейност.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се определя не
съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на конкретен
кредитор, а при съобразяване общото икономическо състояние на длъжника и момента на
спиране обслужване на задълженията му /така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г.
на ВКС, Решение № 115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение №90/20.07.12г. по т.р.
№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/.
3
За спиране на плащанията поради презумирана неплатежоспобност следва да се
приеме датата с най-ранен падеж. Най-старото непогасено публично задължение, към която
дата съдът приема, че е преустановено обслужването на публични задължения поради
влошеното финансово състояние е 31.03.2010г., когато е изтекъл срока за доброволно
плащане на задължение по ЗКПО. Ето защо за начална дата на неплатежоспособността,
съдът приема въз основа на представените по делото писмени доказателства - датата
31.03.2010г.
Поради евентуалността на предявените основания за откриване производство по
несъстоятелност и с оглед уважаване на молбата на основанието неплатежоспособност,
искането за обявяване на свръхзадълженост не следва да се разглежда.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно имущество /което да може
бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на
разноски /, с протоколно определение от 06.08.2020г., съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ, са
приканени длъжника и кредиторите да предплатят минимални начални разноски в
производството по несъстоятелност в размер на 3000лв., в едноседмичен срок от
уведомлението. В указания по–горе срок и до момента не е заявена готовност за
предплащане на разноски, а с оглед на ангажираните и служебно известни на съда
обстоятелства, не са налични такива у длъжника. Не са установени други кредитори извън
НАП.
При така установените факти, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632,
ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно
с откриването на производство по несъстоятелност, и производството да бъде спряно. С
оглед предвидената в чл. 632, ал. 2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и
предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ длъжникът не се заличава от
ТР, съдът намира, че имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито след
решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на
кредиторите и постигане целта на производството по несъстоятелността, като се постанови
обща възбрана и запор върху същото.
Производството е образувано по молба на длъжника, и на осн. чл.620, ал.1 ТЗ,
държавната такса следва да се събере от масата на несъстоятелността при разпределяне на
имуществото.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК
********* /в ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2,
4
ет.1 ап.22, с начална дата – 31.03.2010г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК
********* /в ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2,
ет.1 ап.22.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на „СТИЛ
КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК ********* /в ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н
Вл.Варненчик, бл.53, вх.2, ет.1 ап.22.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК
********* /в ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2,
ет.1 ап.22.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК ********* /в
ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2, ет.1 ап.22.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК ********* /в
ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2, ет.1 ап.22,
при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК
********* /в ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2,
ет.1 ап.22, на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК
********* /в ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2,
ет.1 ап.22,, в едномесечен срок от вписването на решението да извърши прекратяване на
трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни
процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата
с право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по
прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок на длъжника.
ОСЪЖДА „СТИЛ КОМЕРС 22“ ЕООД ЕИК ********* /в ликвидация/ със
седалище гр.Варна, обл.Варна, р-н Вл.Варненчик, бл.53, вх.2, ет.1 ап.22, да заплати по
сметка на Варненски окръжен съд, сумата от 250.00 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса по молба за откриване на производство по
несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл.
613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6