гр.Елхово, 16.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският районен съд в публично съдебно заседание на
петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
при секретаря М. Д., като
разгледа докладваното от съдията АНД № 334/2019г. по описа на ЕРС, за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № *** от 27.06.2019 година
на Началника на РУ на МВР гр.Елхово Г. В., с което на Т.Й.Г. ***, ЕГН – **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. с
чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ за
нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Срещу това НП е подадена жалба от Т.Й.Г. ***, с която се желае отмяна на
същото като незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че при издаване на
атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правото му защита, както и че дори да се приеме, че е извършено
соченото нарушение, в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.
В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и с проц. представител – адв. Д. И. Д.,
като се заявява, че поддържат жалбата изцяло.
Органът, издал
обжалваното наказателно постановление не изпраща представител в съдебно
заседание, като при депозиране на АНП с писмо
изх. № 261000-4571 от 03.09.2019г. е посочил, че жалбата е неоснователна и като такава не следва да се
уважава.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.06.2019
година, свидетелите Г.В. и Т.Д. - двамата служители на РУ на МВР
Елхово, първият на длъжност „мл. автоконтрольор“, се намирали в град Елхово, в близост до кръстовището на ул. „Ал. Стамболийски“ и ул. „Ж. Петков“ и изпълнявали
служебните си задълженията, вкл. и по спазване правилата за движение по
пътищата. В 20.25 часа те спрели за проверка движещият се в посока от центъра
на гр.Елхово към ГКПП Лесово, лек автомобил „Пежо306“ с рег.№ 9460 АА, управляван от
жалбоподателя Т.Г.. При проверка на документите на водача и на МПС, които били
предоставени от Г., се установило, че водачът е
собственик на управляваното МПС и че същият не може да представи документ за
сключена валидна към този момент застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите за управлявания от него автомобил и няма реално такава
застраховка. За констатираното нарушение там на мястото
на проверка мл. автоконтрольор Г.В., в присъствието на свид. Т.Д. и на
жалбоподателя Т.Г., съставил против последния Акт за установяване на
административно нарушение серия Д, № ***/05.06.19 година за това,
че на 05.06.2019 г. в 20.25 часа в гр.Елхово, на кръстовището ул. „Ал.Стамболийски“
и ул. „Ж.Петков“, в посока от центъра на гр.Елхово към ГКПП-Лесово, управлява
собствения си лек автомобил марка „Пежо 306“, с рег.№ ***, който е регистриран
на територията на Р България и не е спрян от движение, без сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите и с това е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ. Този АУАН бил представен на жалбоподателят за подпис и той го подписал
като не отбелязал възражение по него. Копие от АУАН бил връчен на нарушителя след подписването му на 05.06.2019 година.
В тридневният
срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, Т.Г. не е депозирал
писмено възражение пред административно наказващият орган.
Въз основа на съставения АУАН № ***/05.06.19г., на 27.06.2019г. е издадено от Началника на РУ на МВР гр.Елхово Г. В., обжалваното Наказателно
постановление № ***, с което на Т.Й.Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638,
ал.1, т.1, вр. с чл. 461, т.1 от КЗ за това, че на
05.06.2019 г. в 20.25 часа в гр.Елхово, на кръстовището ул. „Ал.Стамболийски“
и ул. „Ж.Петков“, в посока от центъра на гр.Елхово към ГКПП-Лесово, управлява
собствения си лек автомобил марка „Пежо 306“, с рег.№ ***, който е регистриран
на територията на Р България и не е спрян от движение, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и с това
е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ. Това НП е връчено на нарушителя на 01.09.2019 година, видно от приложената към
същото разписка. Жалбата е депозирана пред АНО на 02.09.2019 година.
От приложената към АНП Заповед изх. № 326з-39 от 07.01.2019 година на
Директора на ОД на МВР Ямбол, се установява материалноправната
компетентност на Г. *** към момента на издаване на обжалваното НП, да издава НП
за нарушения по чл. 638, ал.1 - 3 и 5 от КЗ, установени в района, обслужван от
подчиненото му Районно управление на МВР.
От приложената към АНП справка - разпечатка от
сайта на Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и от
представеното от жалбоподателя заверено копие от Застрахователна полица № BG/23/119001593296
от 07.06.2019година на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД се
установява, че за процесния лек автомобил, управляван на 05.06.19г. от
жалбоподателя, е била сключена със ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД на 07.06.2019г. застраховка „ГО“ на автомобилистите – която е с валидност
от 12.20 часа на 07.06.19г. до 23.59 часа на 06.06.2020 година, а преди това, вкл.
и към датата на проверката на 05.06.2019г., няма данни да е бил сключен договор
за застраховка „ГО“.
Горната
фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото
административно наказателна преписка, от показанията на актосъставителя Г.В. и свидетеля Т.Д. -
очевидец, присъствали при установяване на административното нарушение, дадени в
хода на съдебното дирене и които съдът кредитира като непротиворечиви и
обективни, както и от писмените доказателства по делото. И двамата свидетели са категорични в показанията
си, че именно за лекия автомобил, управляван от жалбоподателя към момента на
проверката, негова собственост, не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към 05.06.19г. в 20.25 часа. Съдът кредитира показанията на
свидетелите В. и Д., тъй като те са конкретни, последователни и изразяват в
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях
действия/бездействия на жалбоподателят и освен това, няма данни по делото,
които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели. Показанията на свидетелите се подкрепят и от събраните писмени
доказателства – приложената справка за сключени застраховки „ГО“ на Гаранционен фонд, от която също се установява, че към момента на проверката на 05.06.2019г. за управляваното МПС не е имало
валидно сключен и действащ договор за ЗЗ „ГО“ на автомобилистите.
От така
описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е
подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в
законоустановения 7-дневен срок и като такава се явява допустима.
Разгледана по
същество жалбата е изцяло неоснователна по следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на
издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на Т.Г. е
ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по
установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни
органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В
АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно
формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци,
посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Т.е. даденото описание съответства
на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както
тези явяващи се елементи от твърдяното
нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването му и откриване на
нарушението.
След внимателен анализ на всички писмени и гласни
доказателства, се установява, че жалбоподателят е управлявал процесния лек
автомобил, негова собственост, без да е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към 05.06.2019г. преди и към 20.25 часа. От показанията на
свидетелите, от АУАН и от приложената към АНП справка от Гаранционен фонд за
сключени застраховки ГО се установява безспорно, че към момента на извършване
на проверката на жалбоподателя, не е имало валидно сключена застраховка „ГО“ за
управляваното от Г. МПС, негова собственост. По делото има данни, че такава
застраховка е сключена два дни след проверката – на 07.06.19г., но това не
променя факта, че към 05.06. такава не е била налице.
Контролните органи правилно и
законосъобразно са посочили нарушената от жалбоподателя материална норма от КЗ,
както и че следва да бъде ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност по този кодекс. В момента на проверката за управлението на
конкретното превозно средство, което е регистрирано на територията на страната
ни и не е било спряно от движение, не е имало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Това е основният обективен
признак от вменения административно наказателен състав, който е категорично
установен в хода на АНП. Поради това и съдът приема, че е липсвала валидно
сключена застраховка „ГО”, от тук и несъмнено с бездействието си жалбоподателят
е осъществил състава на административното нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ.
Деянието му е съставомерно и по субективен признак, същото е извършено виновно,
при небрежност, доколкото Т.Г. като собственик
и водач на МПС, управлява същото по обществени пътища като е бил длъжен и е
следвало да знае изискването и задължението за сключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, съответно да положи необходимата грижа да
съобрази поведението си с това изискване.
Съдът намира, че определеното спрямо жалбоподателя
наказание по чл.638, ал.1, т.1
КЗ за лице,
което притежава моторно превозно средство, регистрирано на
територията на Република България, не е спряно от движение и го управлява, без да
изпълни задължението си да сключи договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, е в
съответствие с обществената опасност на деянието и дееца, на подбудите и
другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства съгласно
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, вкл. и като се има предвид, че два дни след
проверката е бил сключен договор за застраховка „ГО” и отговаря на целите по
чл. 12 от ЗАНН, като е определено в предвиденото от закона за извършеното нарушение
наказание в абсолютен размер, тъй като за това нарушение е предвидено наказание
глоба от 250.00лева. Ето защо съдът счита, че административнонаказващият орган
е определил справедливо наказание в предвиденият от закона размер, поради което
не може да се приеме, че са налице основания за отмяна или изменение на
обжалваното НП.
Административнонаказващият орган при квалифициране на нарушението не е
изложил съображения за възможността за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, от което следва, че е преценил, че не са били налице основания за
приложението на чл.28 от ЗАНН. При преценка на възможността за приложение на
тази разпоредба следва да се вземе в предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се отличава от другите
случаи на извършено такова
административно нарушение и в този смисъл и съдът не намира основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. От фактите по делото не се
установява липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи вината обстоятелства деянието да представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид. Нарушението е на формално извършване и за
реализация на състава не е необходимо настъпването на определен резултат.
Формалния характер на нарушението сочи, че законодателят е окачествил
обществените отношения, свързани с уреждането на гражданската отговорност при
пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от особена закрила и в този смисъл не би могло да се
твърди, че извършеното се явява маловажен случай. В случая процесното МПС е
било значително време без сключена застраховка „ГО“ като се има предвид, че няма
данни преди 07.06.19г. да е била налице такава застраховка.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № *** от 27.06.2019 година на Началника на РУ на МВР гр.Елхово Г. В., с
което на Т.Й.Г. ***, ЕГН – **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. с
чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на
разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, извършено на 05.06.2019година.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол чрез ЕРС по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ...................
/В. Апостолова/