Р Е
Ш Е Н
И Е № 225
21.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно
заседание на 17 февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №4952 по описа на съда за 2019 год.,
за да се произнесе съобрази следното:
Предявените
искови претенции са с правно основание по чл.232, ал.2 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД,
чл.236, ал.2 от ЗЗД и чл.233, ал.1, изречение първо от ЗЗД.
В
исковата молба на ищцовото дружество се излагат твърдения, че ответната страна дължи
наемна цена по договор за наем на движими вещи, като договора към момента е
развален поради неизпълнение на ответника.
От съда
се иска да постанови решение, с което да осъди ответника, както следва:
- да заплати на ищцовото дружество сумата 10288,98 лева,
представляваща неплатени двадесет и девет наемни вноски по договор за наем на
движими вещи от 27.04.2017г., ведно със законната лихва за забава, считано от
подаването на исковата молба до окончателното изплащане;
- да заплати на ищцовото дружество сумата 1284,08 лева,
представляваща мораторна лихва за периода до завеждането на исковата молба;
- да заплати на ищцовото дружество сумата 336,77 лева,
представляваща обезщетение за ползване на вещи след прекратяване на договор за
наем на вещи от 27.04.22017г. за периода от 15.08.2019г. до 12.09.2019г., ведно
със законната лихва за забава, считано от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане;
- да предаде на ищцовото дружество фактическата власт
върху движими вещи, предмет на договор за наем от 27.04.2017г.-товарен камион
МАН ТГА 26 с рег.№ СН2039 КА и полуремарке ШМИТЦ с рег.№ СН 7440 ЕЕ. Претендират
се разноските по делото.
В съдебно
заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощник, като се иска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна.
Ответното
дружество, редовно призовано при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява
в съдебно заседание, не е представен писмен отговор на исковата молба и не е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител.
Като
прецени, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК,
съдът прие, че срещу ответната страна следва да се постанови неприсъствено
решение, с което ищцовите искови претенции следва да се уважат изцяло, като се присъдят
и претендираните разноски в размер на 2015,72 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
„СТЕФ
- сумата 10288,98 лева /десет хиляди двеста осемдесет и
осем лева и 98 стотинки/, представляваща неплатени двадесет и девет наемни
вноски по договор за наем на движими вещи от 27.04.2017г., ведно със законната
лихва за забава, считано от подаването на исковата молба на 16.09.2019г. до
окончателното изплащане;
- сумата 1284,08 лева /хиляда двеста осемдесет и четири
лева и осем стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода до завеждането
на исковата молба;
- сумата 336,77 лева /триста тридесет и шест лева и 77
стотинки/, представляваща обезщетение за ползване на вещи след прекратяване на
договор за наем на вещи от 27.04.2017г., за периода от 15.08.2019г. до
12.09.2019г., ведно със законната лихва за забава, считано от подаването на
исковата молба на 16.09.2019г. до окончателното изплащане;
- сумата 2015,72 лева /две хиляди и петнадесет лева и 72
стотинки/, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „СТЕФ
Решението
е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: