№ 6323
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110148711 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно уведомени, не се явяват, представляват се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 09.05.2022 г., в която уточнява и
допълва възраженията си относно действителността на разпоредителните
сделки.
Адв. Г. – Представям и моля да приемете писмените доказателства,
които съдът ми допусна като ги представям с молба под опис с препис за
другата страна. Моля, във връзка с допълнително направените възражения, да
бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
С. К. П., която е участвала като пълномощник на съделителя П.Е., с
показанията на когото ще установя обстоятелствата, посочени в писмена
молба, която представям.
Адв. Д. – Моля съдът да приеме писмените доказателства, представени
от адвоката на ищеца в днешното съдебно заседание. Оспорвам допълнително
1
направените възражения по действителността на сделките. По искането за
свидетеля не възразявам, но предоставям на съда. Представям и моля да
приемете пълномощно от П.Е., с което същият упълномощава майка си, което
съдът ми е дал възможност да представя, с препис за другата страна. По
допълнителните възражения за нищожност, моля съдът да ми даде
възможност да се запозная с тях по-обстойно и да изразя отговора си в
писмен вид.
Съдът намира, че следва да приеме писмените доказателства,
представени от страните в днешното съдебно заседание, тъй като за това им е
била дадена възможност в първото открито съдебно заседание. Следва да бъде
отхвърлено искането на адвоката на ответниците за даване на възможност за
допълнително становище по така направените допълнителни възражения, тъй
като съдът счита, че той има възможност да се запознае подробно със
становището в заседанието, както и поради съдържанието на така наведените
възражения. Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за събиране на
гласни доказателства за установяване на обстоятелствата, посочени в
молбата, представена в днешното съдебно заседание от адвоката на ищеца.
Една част от обстоятелствата, чието установяване се цели, са неотносими към
допълнително направените възражения, а за предходно направените са
преклудирани, а в друга част са - преклудирани, включително и предвид
разпоредбата на чл. 193 ГПК. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за даване на възможност да вземе
допълнително становище по уточняващата молба на ищеца от 09.05.2022 г.,
както и искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата, подробно посочени в молбата, представена
в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-техническата
експертиза, депозирано в съда на 19.04.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ЛЮДМ. Б. Й. – 71 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
2
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Първият пазарен аналог аналог, който съм използвал, е с ПВЦ дограма,
външна изолация, с голям хол, обзаведен, спалня. Отделно, блокът е
ремонтиран, отлично поддържан. По друг начин изглежда този блок в
сравнение с процесния. Никога не може да се намери едно към едно аналог,
по който да се определи цена. Затова се въвеждат тези коефициенти за
съответствие и затова съм го намалил. Оценката се прави при сравняване и
въз основа на опита на оценителя. На практика, индивидуално се подхожда
към оценката на всеки имот. Не ми е повлияло на обективността на оценката,
че в имота съм заварил възрастен, болен човек. Описал съм какво съм заварил
в апартамента. Пред залата, докато чакахме да влезем, чисто в човешки план
споделих с адвокатите какво съм заварил в имота. Дамата в имота не ми е
споделяла кой притежава ключ от имота.
Адв. Д. – Г-жа Т., която беше вътре в апартамента, може ли да ползва
другите стаи, освен стаята, в която се намира?
Съдът намира въпроса за неотносим към компетенциите на вещото лице
по съдебно-техническата експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Страните /поотделно/ – Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания. Молим
да отложите даването на хода на устните състезания, тъй като послушахме
съда да водим преговори и евентуално можем да постигнем спогодба. Ето
защо молим да отложите разглеждането на делото за 13.09.2022 г.
С оглед искането на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2022 г. от 13:30 часа, за
3
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 16:51 часа.
Протоколът е изготвен на 16.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4