Р Е Ш Е Н И Е
17.06.2011 година, град Монтана
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 19.05.2011
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при
секретаря Т.Ц. и с участието на прокурора .......................................................,
като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 277 по описа за 2010 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от
Закона за собствеността.
Производството е във фазата по допускане на
съдебната делба – чл. 341 и сл. ГПК.
Ищцата М.Б. xxx, чрез процесуалния си
представител адвокат В.Д.,xxx, твърди в исковата си молба, че с ответника И.
Петров К. сключили граждански брак на 20.02.1977 година с Акт № 54 от 20.02.1977
година, като същия е прекратен с развод с решение на Районен съд Монтана от 07.02.2003
година, постановено по гр. д. № 708/2002 година.
От брака нямат родени непълнолетни деца.
По време на брака придобили чрез ЖСК жилище, находящо
се в град Монтана, кв. Изгрев, блок 1, вх. Б, етаж 3, ап. 7, състоящо се от три
стаи, кухня, сервизни помещения, с обща площ от 97.85 кв. м, гараж 19.46 кв. м,
мазе 9.50 кв. м. Жилището е придобито с НА № 98, том VІІ, дело № 2247/1997
година, Районен съд Монтана.
По време на бракоразводното дело заявила пред
съда, че желае в жилището им да живеят и го ползват децата им. Тя самата не
живее в него, няма достъп до същото от 2000 година. Семейната им имуществена
общност се ползва от бившия и съпруг и жената, с която живее на съпружески
начала.
През 2005 година отправила нотариална покана
към И. Петров К. да уредят чрез доброволна делба имуществените си отношения, но
не получила отговор. На 11.11.2009 година отправила нотариална покана към
ответника да и се заплаща наем за ползване на нейната част от жилището, но
отговор също не получила.
От приложеното копие от Данъчна оценка е видно,
че ответникът има непогасени данъчни задължения за имота от развода им до
настоящия момент. Не е полагал грижата на добър стопанин по време на ползването
на имота и не го поддържа в добро състояние.
Не могат доброволно до уредят имуществените си
отношения, поради което моли съда да постанови решение, с което да се допусне
делба на описания недвижим имот при равни квоти – по ½ идеална част; да
се определи дължимата сума за наем за времето, за което основателно иска наем
за ползване на нейната част от жилището, считано от 03.12.2002 година, със
законната лихва до окончателното издължаване на сумата, както и да и се възложи
ползването и стопанисването на същото до приключване на делбата, както и да и
се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът И. Петров К.,xxx, в предвидения за
отговор срок не представя такъв и не взема становище. В проведено съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител адвокат К.М.,xxx моли съда да
постанови решение, с което допусне делба на имота при равни права. От
представения нотариален акт е установено, че процесния недвижим имот е придобит
по време на брака на страните и няма обстоятелства, които да са изменили
правата им.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на страните,
доказателствата по делото и на основание чл. 235 ГПК, във връзка с чл. 344 ал. 1 ГПК, намира за установени следните обстоятелства:
Искът за делба е допустим и основателен.
Страните са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен
с влязло в сила решение по гражданско дело № 708 по описа за 2002 година на
Районен съд Монтана, постановено на 07.02.2003 година.
Налице са безспорни доказателства бракът между
страните че е сключен през 1977 година, с Акт за граждански брак 54 на 20.02.1977
година в гр. Монтана.
На 02.10.1997 година е съставен констативен
нотариален акт за собственост на жилище върху държавна земя, построено от ЖСК
“Калина”, блок 1, вход Б, комплекс ИЗГРЕВ, Апартамент 7, заемащ североизточната
част от ІV етаж на сградата, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения,
с обща площ от 97.85 кв. м, при граници: североизток - ЖСК “Чернила”; югоизток
– улица; северозапад – улица, югоизток – стълбище и ап. 8; гараж № 9 от 19.46
кв. м, при граници: от североизток – гараж № 8; югоизток – улица; северозапад –
гараж № 10; югозапад – ЖСК “Гербер”; мазе № 7 от 9.50 кв. м, при граници и
съседи: североизток – мазе № 6, югоизток – улица, северозапад – коридор, югоизток
– коридор и мазе № 6, материализиран в НА № 98, том VІІ, дело № 2247/1997
година, Районен съд Монтана.
Няма спор между страните досежно
обстоятелството, че недвижимия имот е придобит по времето на брака между И.
Петров К. и М.Б. Каменова/ищца в процеса, приела фамилията на съпруга си след
сключването на брака/, и представлява семейна имуществена общност по смисъла на
закона, която с прекратяването на брака се прекратява бездяловата съсобственост
и се учредява съсобственост на двамата бивши съпрузи. Размерът на дяловете е
определен със закон и делбата върху този имот следва да се допусне при равни
права.
Имуществената общност се прекратява при развод,
какъвто е настоящия случай и дяловете на съпрузите са равни.
Приложените писмени доказателства доказват, че
недвижимия имот е придобит по време на брака и представляват семейна
имуществена общност, а и презумпцията на чл. 27 от СК/отм. / не е оборена.
С решението по чл. 344 ал. 1 ГПК съдът следва да
установи наличието на съсобственост по отношение на конкретен обект; носителите
на това право и техните части.
За да се приеме, че са налице предпоставките
за допускане на делбата между страните по делото – страната – ищец, която
твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по категоричен и несъмнен
начин този факт, юридическото основание на нейното възникване, както и
съществуването на вещта към момента на извършване на делбата, по аргумент на чл.
344 ал. 1 от ГПК.
С презумпцията на чл. 19 ал. 1 от СК/отм. /
законът създава едно оборимо предположение за съсобственост, по отношение на вещи
и права върху вещи, доколкото същите са придобити по време на брака – възмездно
от някой от съпрузите, създавайки режима на съпружеската имуществена общност. Липсата
на такава съсобственост по отношение на конкретна вещ изключва съществуването
на правото на делба на същата между бившите съпрузи.
За процесния недвижим имот, страните по делото,
които едновременно са ищци и ответници в процеса, с оглед характера на
делбеното производство, ангажираха доказателства, че е придобит по време на
брака от тях двамата или от който е да е от тях, привнесен е в семейството и
като такова са придобили статута на семейна общност, прекратена с развода и
представляващо обикновена съсобственост.
По делото е установено по категоричен начин
наличието на съсобственост по отношение на жилищния имот е се налага извода, че
предпоставките за допускането им до делба са налице, поради което и съда следва
да уважи иска.
По отношение направеното искане от страна на
ищцата за изплащане обезщетение за неползване на имота в посочен период и за
предоставяне ползването и стопанисването на същия до приключване на делбата, съда
счита, че по отношение на първото, заявяването следва да бъде направено и
разгледано във втората фаза на съдебната делба – самото и извършване, а по
отношение на ползването и стопанисването до приключване на съдебната делба, то
искането е неоснователно, тъй като самата ищца заявява, че от 2000 година живее
на друго място, а и не са налице два самостоятелни обекта за всеки от
съделителите, при условие, че правата им са равни, за да се предостави на всеки
един от тях имот за ползване и стопанисване, а не е посочена и конкретизирана
сума, която да се заплаща на другия съделител срещу ползването.
Съдът при изложените мотиви
Р Е Ш И:
На основание чл.
344 ал. 1 ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА
между М.Б. АНТОВА - ЧЕРВЕНЯШКИ, ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Константинов, вход Б, ап. 10
и И. ПЕТРОВ К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, по отношение на следните недвижими имоти:
АПАРТАМЕНТ,
построен от ЖСК “Калина”, блок 1, вход Б, комплекс ИЗГРЕВ, с номер 7/седем/, заемащ
североизточната част от ІV етаж на сградата, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни
помещения, с обща площ от 97.85 кв. м, при граници: североизток - ЖСК
“Чернила”; югоизток – улица; северозапад – улица, югоизток – стълбище и ап. 8;
ГАРАЖ №
9 от 19.46 кв. м, при граници: от североизток – гараж № 8; югоизток – улица;
северозапад – гараж № 10; югозапад – ЖСК “Гербер”; мазе № 7 от 9.50 кв. м, при
граници и съседи: североизток – мазе № 6, югоизток – улица, северозапад –
коридор, югоизток – коридор и мазе № 6, ведно с 5.26% идеални части от общите
части на сградата и същите идеални части от правото на строеж върху терена под
сградата;
ПРИ РАВНИ ПРАВА, по ½ идеална част за
всеки от съделителите – М.Б. Антова – Червеняшки и И. Петров К..
ОСТАВЯ без
уважение искането на М.Б. АНТОВА -
ЧЕРВЕНЯШКИ, ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Константинов, вход Б, ап. 10 ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ
ПРАВОТО НА ПОЛЗВАНЕ върху АПАРТАМЕНТ,
построен от ЖСК “Калина”, блок 1, вход Б, комплекс ИЗГРЕВ, с номер 7/седем/, заемащ
североизточната част от ІV етаж на сградата, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни
помещения, с обща площ от 97.85 кв. м, при граници: североизток - ЖСК
“Чернила”; югоизток – улица; северозапад – улица, югоизток – стълбище и ап. 8
до ОКОНЧАТЕЛНОТО ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЛБАТА, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: