№ 91
гр. Пазарджик, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно
наказателно дело № 20225200200076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Засегнатото лице КР. ХР. Д. не се явява неред.пр. Призовката изпратена
до същия по постоянният и настоящ адрес е върната в цялост с отбелязване,
че по данни на Николай Мирчев лицето е извън страната и няма кой да
получи призовката.
За него се явява определения служебен защитник адв. А.Г..
За ОП Пазарджик се явява прокурор Г..
Съдът счита, че предвид нередовното призоваване на засегнатото лице
на същият ще следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на
основание чл. 32 ал. 1 във вр. с чл. 16 ал.3 от ЗПИКонфОтнНанФС следва да
се назначи служебен защитник,поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. А.Г. определен от АК-
Пазарджик.
По хода на делото:
Прокурорът: – Да се даде ход на делото
Адв. Г.: - Запозната съм с материалите по делото, не възразявам да се
даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, в отсъствие на засегнатото лице КР. ХР. Д., тъй като по делото е
назначен служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик:
Прокурорът: - Основателно е искането.
Адв. Г.: - Неоснователно е искането.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът: - Да се приемат приложените с писмото от искащата
държава писмени доказателства.
Адв. Г.: - Да се приемат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА удостоверение изпратено в превод на български и словенски
език, наказателно постановление и справка база данни за адрес на лицето.
По приключване на делото:
Прокурорът: - Няма да соча нови доказателства, да се приключи
делото.
Адв. Г.: - Нямам искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: –Удостоверението по чл. 4 съдържа всички изискуеми по
закон реквизити. Глоба е постановено в административно-наказателно
2
производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние,
което съставлява административно нарушение и по българското
законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и
изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е
хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от
удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за
движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна
наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от посочената разпоредба за
признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото
лице има местоживеене на територията на Република Българи. Решението е
влязло в законна сила на 7.04.2021г. лицето е уведомено за възможността за
обжалване. Не е изтекла давността. Налице са всички основания за
признаване на решението
Адв. Г.: - Моля да оставите без уважение искането от словенските
власти за събиране на дължима глоба в размер на 500 евро, тъй като по делото
не се установи, че Христов има работа в РБългария, няма реализирани доходи
и имущество и поради това считам, че не са налице условията на чл. 30 ал. 3
ЗПИКонфОтнНанФС.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3