ПРОТОКОЛ
№ 953
гр. Ямбол, 11.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца *** „***“ *** се явява адв. Н.Г. от АК-Я., с пълномощно по
делото.
Ответникът Д. Р. Р. не се явява. За него се явява адв. Д.Д. от АК-Я., с
пълномощно по делото.
От свидетелите се водят И. В. В. и Е. Р.. Свидетелката Р. П. Г. не се явява.
Вещото лице К. К. не се явява. Подадена е молба от него, че не е в
състояние да изготви експертизата в срок и желае да му се предостави 10-
дневен срок за изпълнение на задачите.
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, представям доказателство –
*** на фирмата. Поддържаме си иска. Не сме се спогодили. Поддържаме
искането на експертиза с оглед оспорванията от ответната страна.
1
Отказваме се от св. Р. Г.. Други искания засега нямаме.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, оспорваме иска. Други
искания нямаме.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявен e осъдителeн иск с правно основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът основава претенцията си на обстоятелствата, че е регистриран
като *** през 2021 г. и предмет на дейността му е да предоставя ***.
Ответникът е бил негов *** и ***, но е прехвърлил дружествените си
дялове на трето лице-настоящ едноличен собственик на капитала.
Напуснал е и поста си на ***. От май 2022 г. е започнал масирана
кампания в социалната мрежа „***“, с която е целял да орони доброто име
и репутацията на *** чрез подигравателни и обидни квалификации и
опозоряващи, неверни клеветнически твърдения. Същевременно е
промотирал конкурентен свой *** в публикация от *** г.. Ищецът намира
за неистински твърденията му, че е некоректен партньор и платец,
направени в публикации от *** г. и *** г. Твърди, че изпълнява точно
всичките си задължения към контрахенти, освен към дружества,
собственост на собственика на капитала му, с които е налице свързаност и
не са външни партньори. С поведението си ответникът е причинил
неимуществени вреди на ищеца за накърнена репутация, добро търговско
име и създаване на негативна представа в обществото и дължи
обезщетение в размерна 5 000 лева.
Ответникът оспорва претенцията като неоснователна. Излага доводи
за липсата на осъществено деяние от негова страна – да е провеждал
описаната в ИМ масирана кампания в социалната мрежа „***“, сътов. да е
публикувал постове и коментари, целящи да оронят доброто име и
репутацията на ***. Оспорва, че представените снимки с постове и
коментари са негови, както и че съдържат обидни и клеветнически
твърдения. Намира исковата претенция за лишена от основание в закона,
тъй като, когато се твърди увреждане на доброто име на юридическо лице,
всякога има само конкретно имуществено измерение и не подлежи на
обезщетение по чл. 52 от ЗЗД. Оспорва, че е налице противоправност на
твърдяното деяние, като счита, че се касае за оценки и мнение, правото на
изразяване на което е гарантирано от чл. 39 от Конституцията. Оспорва
както авторството си, така и, че адресат на изразите е ищецът. Оспорва и
наличието на причинени вреди, които са пряка последица от твърдяното
поведение. Ответникът е оспорил автентичността и верността на
приложените към исковата молба разпечатки на публикации във „***“.
Не е спорно, че ищецът предоставя ***, както и прекратеното
участие на ответника в него.
2
Ищецът носи тежестта за доказване на твърдените в исковата молба
факти, че ответникът е започнал масирана кампания в социалната мрежа
„***“, като е публикувал цитираните в исковата молба текстове,
съдържащи оронващи доброто име и репутацията на *** подигравателни и
обидни квалификации и опозоряващи клеветнически твърдения.
В тежест на ответника е да докаже неавтентичността на оспорените
документите, в случай че същите са били създадени, както и че
съдържащите се в тях фактически твърдения са верни – че ищецът е
некоректен партньор и платец.
Съдът указва на ответника, че за последното не сочи доказателства.
Адв. Г. – Нямаме искания. Нямаме възражения по доклада.
Адв. Д. – Аз нямам възражения по доклада. С оглед вменената ни
доказателствена тежест, че *** е некоректен платец твърдим, че не сме
изнасяли подобни публикации. Независимо от това, ще Ви моля да ни
дадете възможност да ангажирам доказателства в тази посока, ако можем
да се снабдим с такива.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника да посочи с
допълнителна писмена молба с препис за ищцовата страна доказателства
във връзка с указаната му доказателствена тежест в днешното съдебно
заседание.
Адв. Г. - Ответникът няма никаква връзка вече с *** и това, дали е
коректен или некоректен платец, няма как да установи по делото вече.
Адв. Д. - Ние твърдим, че такова нещо спрямо *** не сме
публикували. Споменах, че независимо от това, доколкото доверителят ми
все пак е бил *** и *** в някакъв период от време на този ***, би могъл
евентуално да има данни, информация с подобен характер и евентуално
бих могла такава информация да ангажирам.
Адв. Г. - Ако ангажират доказателства, и аз ще моля за срок във
връзка с искането на ответната страна. Представените от нас документи са
от счетоводството на фирмата. Предоставям ги като доказателство, че
ищецът изпълнява задълженията си към контрахенти.
Адв. Д. - Те трябва да се преценяват с оглед на всички доказателства.
Съдът указва на страните, че не разполага със специални знания за
3
проверка на представените от ищеца счетоводни документи и
установяване на факти въз основа на тях. В случай, че ищецът цели да
установи конкретни факти, е необходимо ползването на специални
знания, а именно счетоводна експертиза.
Адв. Д. - Аз няма да взема отношение по представените счетоводни
документи. Ние каквото сме оспорили, сме го изложили в писмения
договор. Тези документи не знам дали установяват нещо.
Адв. Г. - Те заявяват, че дружеството има неплатени задължения. Ние
сме представили доказателства. Ако ответникът иска, да ги оспори.
С оглед изявлението на ищеца, че се отказва от недоведената
свидетелка Р. Г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като свидетел Р. П. Г..
Сне се самоличността на свидетелите
И. В. В. – *** год., неосъждан, ***, обслужващо ищеца, без
роднинска връзка с ответника и без съдебни дела със страните.
Е. Р. – *** год., неосъждан, *** на граждански договор с ищеца, без
дела и родство с ответника.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Свидетелят В. –Познавам *** Д. Р.. Той беше *** и заедно със
сегашния *** М. Г. имаха желание да стартират *** ***. Имахме няколко
разговора относно това, дали ще изберат нас като изпълнители- нашата
фирма, офертата беше приета и започнахме работа. Нашата работа се
състои да популяризираме дейността на *** *** в онлайн средата, във
виртуалния свят. Това става посредством уебсайт, който изградихме, след
което започнахме да го обслужваме чисто технически и оптимизационно,
т.е. реклами и да излиза по-добре, да се класира по-добре в интернет
средата. Същото се отнася и за *** страницата на ***, т.е. социалните
мрежи, като естествено създаваме добър имидж на *** *** –че е с много
висококачествена апаратура и на високо ниво служители. Пускали сме
публикации и сме работили в тази посока. Като договорен партньор
спрямо нас *** няма никакъв проблем. Нямало е забавено плащане.
4
Нямали сме проблеми. Във *** сме приятели с *** Р. доста отдавна. През
периода м.05.2022 г. - м.07.2022 г. той публикува доста неща. Тъй като ние
се занимаваме да проследяваме не само положителни, но и негативни
неща, останахме изключително разочаровани от това, което прочетохме и
видяхме. Ние си направихме съответните скрийншотове и сме уведомили
„***“ за въпросните постове като администратор на страниците на *** за
***, че публикуваното уронва престижа на ***. Това изключително пречи
на нашата работа, защото ние се опитваме да дадем един добър,
положителен образ на *** *** и може би на около 5-6000 последователи
на *** Р. им излиза този пост и то не един, те са няколко поста. Доколкото
си спомням, в част от постовете, в самото съдържание на постовете има
такива обиди към *** *** в посока, че е „***“, „***“, точните жаргони не
мога да кажа, защото не използвам такива в речника си, но бяха особено
цветущи. Тези публикации предполагаме, тъй като алгоритъмът на *** не
е на нашата компания, че публикуването на някакъв пост, независимо дали
е във *** страница- корпоративна или личен профил- вероятността да го
видят последователите или приятели в личния профил е минимум 40-50
процента- да го прочетат и да въздейства по някакъв начин, което пак
казвам, не е малко като процент. Това е като минимум. А може и всички
да го прочетат. Спрямо тези публикации предприехме действия от гледна
точка да уведомим „***“, тъй като е изключително чувствителен към
омразна реч и накърняване на достойнството на корпорация или
организация, свързани с много лица, така че предприехме тези действия,
но „***“ не ги махна, тъй като не е корпоративна страница. Качени бяха
на личния му профил. Първо стартира като написа няколко коментара във
*** страницата на *** „***“, които ние премахнахме и уведомихме „***“,
след което *** Р. като видя, че не може да публикува на страницата на
***, започна на публикува на личния си профил във ***. Всички
публикации бяха публични и общо достояние на всичките му приятели и
извън приятелите му. -т.е. приятелите на неговите приятели. Това се казва
„публично достояние“, т.е. освен, че ако сте приятел с някой, и ваш
приятел също може да ги види публикациите. Обикалят мрежата. Като
вече по-сериозните обиди бяха качени на неговия профил от сорта „***“,
„***“. Това, което ми показвате по делото, е от профила на *** Р. – стр.
26, стр. 27, стр. 28, стр. 30 и следващите от делото. Всичките тези съм ги
виждал от личния му профил. Не мога да цитирам точните думи. Всички
съм ги виждал. Ние следим цялата мрежа. Няма как ищецът да го сътвори.
Всичко, което се прави в интернет, има следа. Абсолютно всички имат
***, т.н. „***“. Това са ***, които дори и някой да се опита да ги скрие,
да ги покрие, те се запазват в определени архиви, в случая -във ***. Няма
нещо, което може да се скрие от личния профил на господина. Ако поиска
уважаемият съд, могат да му отговорят, какво е трито. Тези публикации
бяха изтрити в края на м.08. и началото на м.09., след като са били на
неговия профил. Не знам точно дали публикации или коментари, но
5
имаше на *** Р. на профила публикация: „***“. Това сме го виждали. Ако
не се лъжа, и към днешна дата има такива публикации, но не мога да кажа,
кой месец са ги пуснали. За мен лично няма съмнение, че автор е *** Р.,
тъй като профилът е достатъчно добре подписан от *** Д. Р. и различни
квалификации стоят на профила, така, че трябва да е профилът му, тъй
като така е озаглавен с име и фамилия „*** Д. Р.“. Има доста
последователи, приятели. Пак казвам защо съм убеден, че е неговият
профил. В началото имахме разговори за нашата работа с него и ние сме
обсъждали, каква ще бъде стратегията на развитие в мрежата на *** „***“
и тогава станахме приятели във ***. Ставайки тогава приятели, аз
разбирам, че това е неговият профил. Включително и *** Р. е идвал в
нашия офис в С.. С *** Р. през *** и *** сме си писали и сме обсъждали
неща във връзка с работата, която трябва да извършваме- свързана с
популяризацията на ***, имахме съвместна работа, когато сме пускали
публикации. Това е допреди да напусне ***. От същия му профил, който
ние знаем, той публикуваше тези коментари, вкл. в самото начало когато
работеше заедно с *** М. Г. заедно бяха ***и той споделяше дори наши
публикации на *** и в неговия профил и ги коментираше позитивно, тъй
като е част от екипа и в един момент се разделиха хората. И към късната
пролет -от м.05. почнаха някакви такива коментари, после публикации,
както и лятото, насочени срещу ***. Казвам предисторията назад, защо
съм убеден, че е неговият профил, защото това е още при договарянето ни.
Ние почнахме да работим заедно и ставаме приятели във ***, със
съответните оферти, уговорени, и започва работа между нас и ***. Друг
*** с подобно име няма. Тука в региона поне аз не знам да има. Ние все
пак следим конкуренция, следим и други ***. *** Ж. е *** на *** „***“.
Един от собствениците е М. М. и другият беше *** Р. в началото, когато
стартира ***. Това е някаква предистория във времето. Единият ***
трябва да е с *** образование.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелят – Като „език на омраза“ в написаното- според мен ние
като общество имаме някакви морални устои. Когато нарекат *** някои
от думите дори не са ми в речника. Аз казах, че има такава политика на
„***“, която има няколко точки, поради които може да се свали един пост.
Едната от тях е омразна реч, накърняване на достойнство, заплахи,
неморално етично поведение може да си ги проверите. Те са списък. Вие
избирате по кое от всичките тези точки да уведомите „***“. „Неморално“,
плюс „непрофесионално“- омраза. Аз казах, че „***“ го прави- за ***
страниците на корпоративните реагира по-сериозно и за групите, в които
членуват много хора. Когато е личен профил *** може да вземе
отношение, но може и да не вземе отношение. Това, което беше качено на
страницата на *** ***, няколко часа след това ние свалихме. Първият път
вечерно време беше качено. Ние имаме работно време и сигурно сутринта
сме видели. Докато разберем, че има нещо такова и трябва да уведомим
6
„***“, и да бъде премахнато, ние премахнахме някои неща- единия
коментар за ***- за страницата говоря. Тъй като имаше няколко
коментара, не един. И след това реално господинът разбра, че не може да
публикува във *** страницата на *** и започна да пише на *** както
коментари, така и публикации.
Свидетелят Е. Р. – Познавам *** Д. Р. от много отдавна, от 2004 -2005
г. Не се сещам точно за годината, но от *** години, от В. След това почна
работа в *** и сме работили 8 години заедно в едно и също ***. И сме
приятели. И семейни приятели бяхме. Бяхме в течение на цялата
процедура по правенето на ***. Той беше ***и *** до *** г. Дотогава сме
си говорили, срещали сме се многократно и сме обсъждали неща, и
откакто бе назначен друг *** на ***, нещата се промениха. Моите
взаимоотношения с *** са професионални. Имам *** в ***. Всеки ден
работя- вечер от 19ч. до 20ч. на граждански договор, тъй като работя и на
други места и там работя от м.02.- м.03. В *** работя като ***. Знам за
публикациите му от първия ден, тъй като съм приятел с него във *** и
всички публикации излизат при мен -всеки ден каквото пише. През м.05.-
м.06. срещу мен и срещу *** имаше публикации, дори си ги пазя в
телефона. Целта на това дело е аз да свидетелствам не само кой какво е
казал, тъй като колегата Р. по негови причини почна да пише срещу ***,
почна да дискредитира самия ***. Преди това пишеше само хубави неща
за ***, докато той беше ***. След това започна да дискредитира, да
накърнява достойнството и честта на работещите, вкл. и на мен, защото
естеството на работа, целта на *** Р. каква е –да дискредитира ***, защото
в много публикации пише - „***“, „***“. „*** ***“ и с това нещо иска да
промени общественото мнение -на хората, на пациентите в полза на
техния ***, който все още не функционира и така подвежда хората, които
имат нужда от *** помощ, каквато ние предоставяме, също за ***. Тези
специалисти работят в *** и така подвежда хората, които имат нужда, а
невземането на навременни мерки може да доведе до тежки последици за
***. Хората са насочени да отидат някъде другаде, където в реално време
няма ***. Затова съм възмутен от това, което колегата правеше през
месеците и продължава да прави. В момента плюе ***, като адвокатката
му е адвокат и на ***. Имаше едно интервю и мен ме питаха за мнение.
Казал съм, че тези хора не са доволни от ***. Аз не съм визирал нито по
име, нито по специалност. Ако има такива данни, който е засегнат, ако има
такъв, да дойде да ми каже. В тези публикации е посочен „***“ и
работещите там- ***. Аз съм *** там. Аз не съм посочил „***“, „***“.
Съдържанието на тези публикации и мен ме засегна, и моето достойнство
като ***, който давам *** на хората. Това ми е професията. Тези хора, като
се публикуват тези неща, започват да не идват и последствията пак ние ги
носим. Автор на тези публикации за мен няма никакво съмнение, на 100
процента съм сигурен, че е *** Р., колкото и да отрича. Познавам
7
емоционалното му състояние през годините, как практикува с нас. Има
публикации и по националните медии, да видите как реагира и защо ги
пише тези неща. Сигурен съм, че той ги пише. Говорил съм често пъти
след всяко писане на публикация във ***, защото сме общи приятели, те
се чувстват засегнати от цялата процедура, тяхното достойнство е
накърнено, а и работим в този ***, наречен „***“. Има и такава част в ***-
има и *** част. Има и ***, където работят ***. Аз не съм ***. Този *** е
създаден от *** Р. -да е с такава част *** и *** част. Той го направи. Две
отделни дружества са в една сграда. Той не може да каже, че сме *** и
там ***. Не мога да цитирам точно публикацията. *** е „***“, където
работят ***. Има си и ***. Нямам представа как се казва той. Това беше
много грубо атакуване на общественото мнение от колегата. Той има
голям брой последователи във ***, не знам колко хиляди са, и то много
хиляди са- колегата беше ***, ***, *** в една голяма ***, дори беше
спечелил, но се отказа от ***. Всичко искам да свържа с това, че се
подвежда общественото мнение. Не може да се сравни един с друг ***,
който още не съществува, да се изсипят куп лъжи, обиди, че бил засегнат.
Аз и моята съпруга сме поканени да работим там и си работя. Моята
съпруга е *** на *** „***“ - С.Ж.. Това е значението на това дело - да се
разберат правилно нещата. Всеки може да пише нещо и да трие, но
последствията остават за хората. Искам това да се разбере. На стр.26 от
делото и следващите, които ми показвате, аз го имам същото в телефона
си и съм го виждал. Стр.27, стр.28, стр.29-също. Всичко се снимаше всеки
ден и работещите там го познаваме и сме ги виждали и този човек твърди,
че не е той. И на стр.30 -също. *** С. Ж. в *** имаше *** на „***“ на ***и
после напусна. Аз ги имам същите публикации и други хора ги имат. ***
З. Р. е *** му на *** Р.. Има и нападки директно към ***. На стр.36 този
плакат е на една Международна конференция. Той твърди, че не го е
публикувал. Но тук пише: „*** Р. – Международна конференция“. Това е
на неговата страница във ***. Той вече го е изтрил. С него бяхме на
Международна конференция на *** г. След това го е писал. Миналата
година не пишеше. И дори на 20.12. той пръв се обади да честити за ***
място на *** Ж.. Целта на това всичко е дискредитиране на *** и да го
направи в полза на него.
Тъй като вещото лице не е изготвило назначената експертиза, следва
да му бъде даден поискания от него допълнителен срок. Поради това
съдът
Определи:
Отлага и насрочва делото за 12.12.2022 г. от 10:30 часа.
На страните е съобщено.
8
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9