№ 415
гр. Стара Загора, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530203140 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. М. М., подадена чрез адв. Г. Г. от АК - Х.
против наказателно постановление № 21-1228-003139 от 05.10.2021г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Не се излагат конкретни
аргументи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят и неговият
повереник не се явяват. Претендира направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез
ст.юрисконсулт И.М. взема отношение по жалбата. Претендира заплащането
на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
1
С наказателно постановление № 21-1228-003139 от 05.10.2021г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя
И. М. М. са наложени следните наказания:
1. на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на
23.09.2021г. в 15,47 часа в гр. Стара Загора, по ул. Промишлена в посока
север - юг, в района на Сектор „Пътна полиция“, управлявал лек автомобил
марка: ***, с рег. № Х *** ВТ, собственост на „БАМЗИ-I“ ООД като в
сградата на Сектор „Пъпна полиция“, намираща се в гр. Стара Загора, отказал
да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен номер ARLK-0072. Издаден е
талон за изследване № 092072 и 7 бр. холограмни стикери. Водачът не дал
кръв за изследване – нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП;
2. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП глоба в размер на 10 лв., за
това, че на 23.09.2021г. в 15,47 часа в гр. Стара Загора, по ул. Промишлена в
посока север - юг, в района на Сектор „Пътна полиция“, управлявал лек
автомобил марка: ***, с рег. № Х *** ВТ, собственост на „БАМЗИ-I“ ООД,
като не носил СУМПС - нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия GA № 526006 от 23.09.2021г., съставен от мл.автоконтрольор при ОД
на МВР, гр. Стара Загора.
В АУАН е изложено описание на нарушението, идентично с това в
обжалваното наказателно постановление. Единствената разлика между тях е,
че актосъставителят е посочил, че управляваният от М. лек автомобил е с рег.
№ Х *** ВТ, а не с рег. № Х *** ВТ, както е посочил наказващият орган. Във
връзка с посоченото разминаване, към преписката е приложена докладна
записка от 27.09.2021г., изготвена от актосъставителя, в която последният
разяснил, че в случая става въпрос за техническа грешка, допусната от него
при изписване на регистрационния номер на автомобила в АУАН. Това
станало причина наказващият орган в наказателното постановление изрично
да посочи, че същото се издава на основание чл. 53, ал. 2 ЗАНН.
При съставяне на АУАН е съставен още и талон за изследване №
092072 от 23.09.2021г. В него е отразено, че М. отказва да бъде тестван с Дръг
тест 5000 с фабричен номер ARLK-0072, като е уведомен, че до 45 минути от
2
връчването на талона трябва да се яви в Спешно отделение при УМБАЛ
„Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора. Талонът не е връчен
поради направен отказ от страна на М., удостоверен с подписа на един
свидетел.
Към административнонаказателната преписка са приложени:
- справка за промяна на регистрацията, от която е видно, че собственик
на лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. № Х *** ВТ е „БАМЗИ-I“
ООД, гр. Харманли;
- ЗППАМ № 21-1228-000664/23.09.2021г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР - Стара Загора и решение № 141/02.03.2022г. по адм.д. №
1219/2021г. на АС - Х., с което е потвърдена ЗППАМ;
- заповед № 8121з-1186/13.09.2017г. на Министъра на вътрешните
работи, касаеща определянето на техническите средства и тестове за
извършване на проверка за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози от водачите на ППС;
- протокол *********-10000/11.01.2021г. за сервизна проверка на Дръг
тест 5000 с фабричен номер ARLK-0072 и писмо с изх. № 1496/02.03.2010г.
на Изпълнителната агенция по лекарствата, които касаят изправността на
техническото средство;
- справки за нарушител/водач от 29.12.2021г. и от 07.09.2022г. на ОД
на МВР – Стара Загора, от които е видно, че след извършване на процесното
нарушение, спрямо жалбоподателят М. са издадени още две наказателни
постановления, които касаят извършването на нарушения по чл. 174, ал. 3, пр.
2 ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, които са влезли в сила.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
К. К. К. - актосъставител и С. Г. И. – свидетели при установяване на
нарушението и съставяне на акта.
От техните показания се установява, че при изпълнение на служебните
си задължения, спрели за проверка в гр. Стара Загора, на ул. Промишлена лек
автомобил марка: ***, модел: ***, с хасковска регистрация, управляван от
3
жалбоподателя, който се движил в посока север-юг. След направена справка с
оперативната дежурна част /ОДЧ/, констатирали, че М. е криминално проявен
и това станало причина да го съпроводят до сектор ПП при ОД на МВР –
Стара Загора, за да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или
техни аналози, но той категорично отказал. При проверката, М. не представил
СУМПС.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват, като по делото
липсват данни те да са заинтересовани по някакъв начин от изхода на делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Действително е налице разминаване между посочения в АУАН и
съответно в НП регистрационен номер на автомобила, управляван от
жалбоподателя И. М. М., като в АУАН е посочено, че това е Х *** ВТ, а в НП
– Х *** ВТ.
В случая обаче съдът намира, че е приложима разпоредбата на чл. 53,
ал. 2 ЗАНН, както е приел и наказващият орган, тъй като безспорно е
установено, че са извършени нарушенията, установена е самоличността на
нарушителя и неговата вина.
От една страна, индивидуализирането на автомобила, управляван от
жалбоподателя, чрез посочването на регистрационния му номер не
представлява съставомерен елемент нито за нарушението по чл. 174, ал. 3
ЗДвП, нито за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, за които М. е
привлечен към административнонаказателна отговорност. Това е така, тъй
като и за двете нарушения е от значение дали нарушителят е управлявал
ППС, като е ирелевантно какъв точно е бил регистрационният му номер.
От друга страна, е очевидно, че в случая става въпрос за техническа
грешка, тъй като посочените от актосъставителя и наказващия орган марка на
4
автомобила и негов собственик съвпадат. Това се потвърждава и от
приложената към административнонаказателната преписка докладна записка
от 27.09.2021г.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
такъв.
Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
От обективна страна, М. на 23.09.2021г. в 15,47 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Промишлена в посока север - юг, в района на Сектор „Пътна
полиция“, управлявал лек автомобил марка: ***, с рег. № Х *** ВТ,
собственост на „БАМЗИ-I“ ООД като в сградата на Сектор „Пъпна полиция“,
намираща се в гр. Стара Загора, отказал да бъде тестван за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг тест
5000 с фабричен номер ARLK-0072. Издаден му бил талон за изследване №
092072 и 7 бр. холограмни стикери, но той не изпълнил предписанието за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
По делото липсват доказателства за това М. да се е явил в указания му
срок в Спешно отделение при УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“, гр. Стара
Загора, за да даде проби за изследване.
От субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
Що касае размера на определените от наказващия орган
административни наказания – глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца, съдът намира, че доколкото размерът
им е определен съобразно фиксирания от законодателя размер, то е
безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на
конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
5
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено в тази си част.
Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл. 100, ал. 1, 1 ЗДвП.
От обективна страна, М. на 23.09.2021г. в 15,47 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Промишлена в посока север - юг, в района на Сектор „Пътна
полиция“, управлявал лек автомобил марка: ***, с рег. № Х *** ВТ,
собственост на „БАМЗИ-I“ ООД като не носил СУМПС.
От субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
Що касае размера на определените от наказващия орган
административно наказание – глоба в размер на 10 лв., съдът намира, че
доколкото размерът му е определен съобразно фиксирания от законодателя
размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта
на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено и в тази си част.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят И. М. М.
следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Стара Загора сумата от 100
/сто/ лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-003139 от
05.10.2021г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора,
с което на И. М. М., ЕГН: ********** са наложени следните наказания: 1. на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП - глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено от него
6
нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП и 2. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1
ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. за извършено от него нарушение на чл. 100,
ал. 1, т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА И. М. М., ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на
ОД на МВР - Стара Загора, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7