Номер 212301.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София4-ти граждански
На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502963 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
С определение от 04.09.2020г., постановено по гр.д. № 6239/2020г. на
Софийския градски съд, I ГО, 16 състав, е повдигнат спор за подсъдност между
Софийския градски съд и Софийския районен съд за това кой е компетентен да
разгледа и реши спора по гр.дело № 6239/2020 на СГС, ГО, 16 състав и гр. дело №
7931/2020г. на СРС, 176 състав.
Софийският апелативен съд, приема следното:
Производството пред Софийския районен съд е образувано по подадена от от
„Био Пауър Инвест“ ООД искова молба, с която против В. А. Т. , „ЕП Корп
Пропъртис“ ЕООД - в несъстоятелност и „Ассет Трейд“ ЕООД са предявени искове да
се признае за установено по отношение на ищеца и ответниците, че: 1. вписваното
отбелязване под вх. рег. № 66 от 01.02.2018 г. на СВ - Кула към вписана искова молба
на решение № 56 от 13.01.2017 г. постановено по тьрг. дело № 28/2016 г. по описа на
ОС - Видин, относно обявяване за недействителни на договори за покупко - продажба
за имоти в гр. Кула, а именно: поземлен имот с идентификатор 405.701.1802 по КККР
на гр. Кула, поземлен имот с идентификатор 40525.701.1801 по КККР на гр. Кула и
вписванията под вх. рег. № 4213 от 7.07.12.2017 г. и вх. рег. № 4121 от 07.12.2017 г. на
СВ - Кула, отразени по имотните регистри на поземлен имот с идентификатор
405.701.1802 по КККР на гр. Кула, поземлен имот с идентификатор 40525,701.1801 по
КККР на гр. Кула, с отбелязване, че се извършва на основание съдебно определение на
САС, с което се отменя определение на ОС - Видин по търг. дело № 28/2016 г. на ОС
Видин, и с което е заличена възбрана, са недопустими, както и при условията на
евентуалност е предявен иск за установяване, че с вписването под вх. № № 66 от
01.02.2018 г. на СВ - Кула и с вписванията под вх. рег. № 4213 от 7.07.12.2017 г. и вх.
рег. № 4121 от 07.12.2017 г. на СВ - Кула са вписани несъществуващи обстоятелства,
на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 88 и чл. 90 ЗКИР.
С определение № 54992 от 28.02.2020г. Софийският районен съд, III ГО, 176
състав, е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на
СГС, като е приел, че по аргумент от чл.104, т. 5 ГПК исковете за установяване
1
недупостимост на вписване са подсъдни на окръжен съд, като първа инстанция.
С определението на СГС от 04.09.2020г. съдът е приел, че се касае за искове по
чл. чл.537, ал.2 от ГПК, вр.чл.88 и чл.90 от ЗКИР, които са неоценяеми и на това
основание са родово подсъдни на районен съд. Посочил е, че разпоредбата на чл. 104,
т.5 от ГПК относно родовата подсъдност на спора пред окръжен съд като първа
инстанция касае споровете във връзка с чл.595 и чл. 604 от глава 55 на ГПК (2007 г.)
във връзка с вписване на обстоятелства в регистрите за ЮЛ, които се водят от
окръжните съдилища, а не тези, подлежащи на вписване в имотните регистри по
Закона за кадастъра и имотния регистър и Правилника за вписванията, които се
извършват от съдия по вписванията. Посочил е също, че с влязло в сила определение от
10.12.2018 г., постановено по гр,д. № 16366/2018 г. по описа на СГС, 1 ГО, 8 състав, е
прието, че делото не е подсъдно на Софийски градски съд, по аргумент от чл. 109 ГПК.
Съгласно чл. 103 ГПК, общата родова компетентност е възложена на районните
съдилища, докато чл. 104 ГПК очертава изрично хипотезите на родова компетентност
на окръжните съдилища. Съгласно изричната разпоредба на чл. 104, т. 5 ГПК на
окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за установяване на
недопустимост или нищожност на вписването, както и за несъществуване на вписано
обстоятелство, когато това е предвидено в закон. Доколкото в случая се касае за
оспорване на вписване, осъществено от съдия по вписванията, а специалният закон –
Закон за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ не предвижда изрично такова оспорване
да се предявява пред окръжния съд, то приложимо по делото е общото правило на чл.
103 ГПК и компетентен да разгледа предявения иск е съответният районен съд.
Предвид изложеното, САС намира, че компетентен да разгледа исковата молба
на „Био Пауър Инвест“ ООД, с която против В. А. Т. , „ЕП Корп Пропъртис“ ЕООД - в
несъстоятелност и „Ассет Трейд“ ЕООД са предявени искове с правно основание
чл.537, ал.2 от ГПК, вр.чл.88 и чл.90 от ЗКИР, е Софийският районен съд.
Така мотивиран Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на „Био Пауър Инвест“ ООД, с която
против В. А. Т. , „ЕП Корп Пропъртис“ ЕООД - в несъстоятелност и „Ассет Трейд“
ЕООД са предявени искове с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК, вр.чл.88 и чл.90 от
ЗКИР, е Софийският районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3