№ 6491
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110103722 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
Ищецът „Т“ ЕАД, редовно уведомен по реда и при условията на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се представлява.
Ответникът Л. В. Т., редовно уведомен от предходно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
Ответникът И. Т. Т., редовно уведомена от предходно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
Третото лице – помагач Т ЕООД, редовно уведомено по реда и при
условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
Вещото лице И. Д. У., редовно уведомена, явява се лично.
Вещото лице В. Д. П., редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази редовната процедура по призоваване на ищеца и
взе предвид становището на процесуалния представител на ответниците,
НАМИРА, че не са налице пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допусната съдебно-техническа експертиза в днешното съдебно заседание,
като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У., 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. на въпроси на адв. В.: Експертизата е въз основа на
абонатен номер, който съм записала. Адресът е на ул. Т...... Това е от данните
от „Т“ и от фирмата за дялово разпределение, която също посочва адреса в
изравнителните сметки. Адресът е посочен и в исковата молба. Така е
посочен имотът в изравнителните сметки и във фактурите.
АДВ. В.: Да се приеме заключението на вещото лице. Същото посочва
апартамент, без да е извършило конкретна справка за кой имот се касае този
абонатен номер. От моите доверители знам, че на етажа има три апартамента.
Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи, както и че страните не са заявили допълнителни
въпроси към същата, НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по
делото изготвената от вещото лице У. експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250,00
лева от внесените от страните депозити, за което да се издаде един брой
разходен касов ордер.
2
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допусната съдебно-счетоводна експертиза в днешното съдебно заседание,
като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. П., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. В.: Аз изчислявам сама лихвите и
това записвам. Обикновено от това идва разликата между моите изчисления и
заявеното в исковата молба. Аз съм изискала от „Т“ фактурите и там е
записан този адрес, който съм посочила в експертизата. Това е адрес на
получателя.
АДВ. В.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи, както и че страните не са заявили допълнителни
въпроси към същата, НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по
делото изготвената от вещото лице П. експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250,00
лева от внесените от страните депозити, за което да се издаде един брой
разходен касов ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
3
Съдът КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е дал указания
на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба да допълни
индивидуализацията на процесния недвижим имот, която се явява спорна в
настоящото производство.
Съдът, поради технически пропуск, е пропуснал да даде указания препис
от определението на съда да се изпрати на ищеца, поради което същият не е
бил запознат с дадените от съда указания, респ. не е предприел съответните
процесуални действия.
Горното налага на ищеца да бъдат дадени повторни указания да изпълни
предходно дадени му с определението за насрочване на делото указания, като
допълни индивидуализацията на процесния недвижим имот, което е спорно в
производството.
С определението за насрочване на делото съдът е констатирал, че е
налице неяснота относно адреса, за който се претендират процесните
вземания, като действително в исковата молба е посочено единствено
апартамент на ет. 1, а в представените от ищеца документи за собственост се
сочи, че в процесната сграда на първия етаж има изградени два
самостоятелни обекта – апартамент 1 и 2. От своя страна, процесуалният
представител на ответниците поддържа, че на ет. 1 апартаментите са три на
брой.
АДВ. В.: Това е строеж, в който ответниците са собственици на 4 или 5
имота. Те не знаят за кой имот какви суми дължат. В исковата молба се
посочва само абонатен номер. Аз знам, че има три врати там. Доколкото знам,
има един апартамент, както и един апартамент, който е разделен на две части.
Ответниците имат със сигурност апартаменти на първия етаж, но не могат да
кажат кои са.
Съдът, с оглед необходимостта от изясняване на спора от фактическа
страна,
ОПРЕДЕЛИ:
4
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да изпълни дадените му указания, като с писмена молба по делото допълни
индивидуализацията на процесния имот, като съобрази указанията, дадени от
съда с определението за насрочване на делото.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът
може да приложи неблагоприятна правна последица за страната.
Препис от настоящия протокол да се изпрати на „Т“ ЕАД.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 27.04.2023 г. от
14:00 ч., за която дата и час ищецът и третото лице-помагач уведомени по
реда и при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответниците уведомени от днес
чрез процесуалния си представител, като датата е съобразена с
ангажиментите на пълномощника на ответниците.
Препис от протокола да се изпрати на „Т“ ЕАД.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5