Определение по дело №2396/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2722
Дата: 24 октомври 2018 г. (в сила от 22 април 2019 г.)
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20183100502396
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./24.10.2018г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година , в състав:

 

ПРEДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА                  ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                                                        МАЯ НЕДКОВА

                                                                                                                                

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно гражданско дело № 2396  по описа на ВОС  за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е две жалби: вх. № 22478/25.07.2018г. от  регистъра на ЧСИ подадена от С.А. Ненчева ЕГН **********  и вх.№ 22362/25.07.2018г. от регистъра на ЧСИ подадена от В.С.Д. ЕГН **********. Двете жалби са с идентично съдържание, обжалват се действията на ЧСИ Станимира Данова, рег.№718, район на действие – район на ВОС,извършени по изпълнително дело № 20158070403311,като незаконосъобразни, като се излагат мотиви, че първия жалбоподател С. Ненчева, макар и собственик на имота , спрямо който е насочено изпълнението , съгласно Решение № 519/18.04.2016г., постановено по гр.д. № 1865/2015г. по описа на ВОС, влязло в сила на 09.05.2016г. и не е длъжник по настоящото изпълнително дело.Излагат се аргументи,че настоящото изпълнително производство е прекратено ,като се позовават на  Решение № 215/21.03.2017г., постановено по т.д. № 242/2016г. по описа на ВОС, влязло в сила на 10.04.2017г..Твърди се, че   съдебния изпълнител държи Ненчева в постоянен страх с опитите си за изпълнение по прекратено спрямо  нея изп.производство. По отношение на жалбоподателя В.Д., освен вече посоченото за прекратяване на изпълнителното производство, се излагат мотиви и ,че той не е собственик на имота, спрямо който е насочено изпълнението. Излага се , че същия е длъжник само по изпълнителния лист издаден въз основа на решението постановено по  т.д. № 242/2016г., по описа на ВОС.

И двамата жалбоподатели са отправили искане да се прекратят незаконосъобразните действия на ЧСИ по изп.дело № 20158070403311 .

С жалбите са направени искания за спиране на изпълнителното производство на прекратеното вече изп.дело № 20158070403311, на основание чл. 438 от ГПК.

Въззиваемият „ОББ“ АД ,ЕИК ********* взискател в изпълнителното производство,в срока по чл. 436 ал.3 от ГПК е взел становище по двете жалби , като е изложил твърдения за тяхната недопустимост,подари което моли производството по тях да бъде прекратено.В  условията на евентуалност са изложени твърдения за неоснователност на депозираните жалби, като моли същите да бъдат отхвърлени.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Станимира Данова  е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за недопустимост и неоснователност на жалбите.

Приложил е копие от изпълнително дело №20158070403311 .

Изпълнителното производство по изп.д. № 20158070402211 по описа на ЧСИ Н. Денчева, с peг. № 807 в КЧСИ. с район на действие ВОС е образувано първоначално като изпълнително дело № 478/1 Зг. на ЧСИ М. Пашова, гр. Варна по молба от 21.11.13г. на „ОББ" АД против В.С.Д. и С.А.Н.-Доткова за солидарното заплащане на присъдени суми по изпълнителен лист от 31.10.13r., издаден по ч.гр.д. № 15417/13г. на ВРС въз основа на заповед за незабавно изпълнение,както следва: главница от 78 176.52 лв., договорна лихва от 9 219.14 лв. за периода от 02.08.12г. до 15.10.13г., наказателна лихва от 720.44 лв. за същия период и разноски от 540.30 лв. по Договор за предоставяне на кредит, обезпечен с ипотека от 25.06.03г.. изменен и допълнен с Допълнителни споразумения от 22.11.2004г. и от 20.02.2012г. както и за сумата от 1 762.32 лв. разноски по заповедното производство.

Вземането на банката е обезпечено с законна ипотека № 34, т. 2, вх.рег. № 10270/2003г. на АС -гр. Варна, подновена с акт № 118, том 7, дв.вх.рег. № 13128/19.06.2013г. върху недвижим имот, собственост на длъжниците и ипотекарни гаранти В.Д. и С.Н., а именно:

-Апартамент - мезонет № 10, находящ се в гр. Варна, ул. „Кавала" № 42, на четвърти и пети етажи, със застроена площ от 249 кв.м., състоящ се от: първо ниво - входно антре, баня - тоалет, коридор, кухня, дневна-столова, стълбище за второ ниво и на второ - ниво - три спални, перално, баня -тоалет, коридор, две лоджии, килер, при граници: ул. Кавала, ул. Каварна, вътрешен двор и ап. На Юлия Мирчева, както и съответния процент ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, попадащо в кв. 127, по плана на 7 ми микрорайон на гр. Варна.Същата е новирана с молба от ОББ, вписана в СВ- Варна на 19.06.2013г.-, акт 118, том 7,дв.вх.рег. 13128/19.06.2013г.

След образуване на изпълнителното дело, на длъжниците са връчени ПДИ и същите са уведомени за предприетите действия по принудително изпълнение върху имота.

Бракът на Доткови е прекратен през 2006г.

На 08.02.2017г. по делото е постъпила  молба от В.Д., с която уведомява съдебния изпълнител, че той вече не е собственик на имота, въз основа на влязло в сила на 09.05.2016г. Решение № 519/18.04.2016г., постановено по гр.д. № 1865/2015г. на ВОС.Собствеността на ипотекирания апартамент е променена,съгласно справка в СВ –Варна, като собственик се сочи другия солидарен дължник С.Н. на основание Решение № 519/18.04.2016г., влязло в законна сила на 09.05.2016г., постановено по гр.д. № 1865/2015г. по описа на ВОС.

На 02.06.2017г. по делото е постъпила молба от С.Н. с вх. № 5248, с която уведомява, че има влязло в законна сила Решение на Окръжен съд - Варна по т.д. № 242/2016г. Иска да бъдат прекратени всякакви действия спрямо нея, тъй като тя не фигурира в него, като има осъдено лице, към което да бъде насочено изпълнението, а именно В.Д..

На 07.12.2017г. по делото е депозирана молба от взискателя „ОББ" АД, с която се представя изпълнителен лист от 16.06.2017г., издаден от Окръжен съд - Варна, по т.д. № 242/2016г., с който длъжникът В.С.Д. е осъден да заплати посочените в него суми, дължими по договор за кредит обезпечен с ипотека, сключен на 25.06.2003г. и допълнителните споразумения към него .Иска се той да бъде присъединен към изп.дело № 20158070402211 и изпълнението да се насочи към недвижимия имот, предмет на законната ипотека.

Жалбите предмет на настоящото произнасяне са идентични с подадените от  С. Ненчева и В.Д. по повод на които е образувано в.гр.д. № 575/2018г. на ВОС.С Определение № 765/27.03.2018г. постановено по в.гр.д. № 575/2018г., влязло в законна сила на 21.06.2018г. /Определение № 350/21.06.2018г. по в.ч.гр.д. № 279/2018г. по описа на ВАпС/, същите са оставени без разглеждане, като недопустими.

Видно от писмо на ЧСИ от 01.10.2018г. – л.29 от настоящото производство, след постановяване на посочените по горе – съдебни актове по изпълнителното дело няма движение.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбите  съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК намира, че жалбите са недопустими, поради следното:

Жалбподателите  имат качество на длъжници в изпълнителното производство. Съгласно чл.435 от ГПК не съществува  генерална клауза за обжалване на действията на съдебния изпълнител, а  отделните  правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3  на чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена. Така посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само изрично посочените в закона лица и действия на посочените основания. В жалбите предмет на настоящото производство,няма наведени оплаквания , които да попадат в обхвата на основанията за обжалване незаконосъобразността на действията на съдебния изпълнител.

След като разглежданите  жалби не са обосновани  с нормативно предвидените основания, то те  са процесуално недопустими и като такава следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати.

 Поради недопустимостта на жалбите  не са налице и основания за спиране на производството по изпълнителното дело.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби: вх. № 22478/25.07.2018г. от  регистъра на ЧСИ подадена от С.А. Ненчева ЕГН **********  и вх.№ 22362/25.07.2018г. от регистъра на ЧСИ подадена от В.С.Д. ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ Станимира Данова, рег.№718, район на действие – район на ВОС, по изпълнително дело №20158070403311.

 

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

       

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: