№ 828
гр. ****, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20203100103294 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Ищецът Б. ХР. АЛ. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от от днес.
Ответникът ЕК. АЛ. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
О.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.а: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания писмен отговор.
Адв. А.а: Поддържам подадения писмен отговор. Оспорвам исковата молба.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Б. ХР. АЛ. против ЕК. АЛ. М. с правно основание чл. 30 от
ЗН за възстановяване на запазената й 1/3 част от наследството на ****, б. ж. на гр. ****,
починала на 21.03.2018 г., чрез намаляване със същата част на дарствените му
разпореждания, направени с 1/ брачен договор от 21.10.2015 г., с нотариална заверка на
подписите, рег. № 3222/21.10.2015 г. на Нотариус ****, рег. № **** на НК, с район на
действие ВРС, с което е дарил на наследодателката на ответницата Н. Й. К., б.ж. на гр. ****,
поч. на 30.07.2021 г. придобити от него преди брака недвижими имоти, както следва:
1
апартамент № 1 с идентификатор № 10135.1502.77.1.1 по КК на гр. ****, находящ се в гр.
****, ул. „**** с идентификатор № 10135.1502.77.1.12 по КК на гр. ****, находящ се в гр.
****, ул. „****; 1/6 ид.ч. от ПИ № 10135.1502.77 по КК на гр. **** с площ от 248 кв.м. и 1/2
ид.ч. от ПИ № 10135.2551.451 по КК на гр. ****, м. „****" с площ от 814 кв.м. и 2/ със
Заповед 0912/24.04.2003 г. на Кмета на община **** след декларация рег. № 857/07.02.2003
г. на **** с предмет апартамент № 1 с идентификатор № 10135.1030.269.1.1 по КК на гр.
****, находящ се в гр. ****, ул. „****.
Излага се, че горните имоти са придобити от **** преди сключване на брака му с
наследодателката на ответницата на 12.11.1996 г., както следва: за поземлените имоти по
наследство от родителите му, а от тях по силата на съдебна делба, извършена по гр.д. №
2945/1982 г. по описа на ВРС, VI състав, за апартамента и гаража, находящи се в гр. ****,
ул. „**** по силата на договор за продажба на недвижим имоти срещу задължение за
построяване на жилище, обективиран в нот. акт № 186, том LIV, дело 13263/1993 г. и
договор за доброволна делба от 22.12.2000 г., с нотариална заверка на подписите, рег. №
6729/22.12.2000 г. на Нотариус ****, рег. № 148 на НК, с район на действие ВРС и за
апартамента в гр. ****, ул. „**** като обезщетение срещу отчужден собствен имот, за което
е издадена Заповед № 2188/27.08.2002 г. на Кмета на община ****. В евентуалност се
твърди трансформация на лично имущество на наследодателя.
Ответницата ЕК. АЛ. М. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от
ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Твърди се, че
правоотношенията, които са възникнали с подписването на брачния договор между
съпрузите са възмездни, като престацията на Н.К. се изразява в непрекъснати грижи за
съпруга й в продължение на дълги години, предвид тежкото му и продължително
боледуване.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи следното: качеството си на наследник с право на
запазена част, че същата е накърнена с дарствено разпореждане, размерът на наследствената
маса по смисъла на чл. 31 от ЗН.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи фактите и възраженията си, от
установяването, на които за него ще настъпят благоприятни правни последици.
Съдът докладва, постъпила молба от ищцата с вх. № 8572 /08.04.2022г., с която
прави уточнение, че не прави възражение по чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД.
Съдът докладва, постъпила молба от ответницата с вх. № 8978/13.04.2022 г., с която
прави уточнение, че не прави възражение по чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД.
Съдът докладва постъпила молба от Б.А. с вх. № 24319/17.11.2020 г., с която прави
искане за допълване на наследствената маса.
Съдът докладва постъпило писмо от АГКК с вх. № 25948/11.12.2020 г., с което
приложено ни изпращат изискани документи. – схеми и скици на 10135.1502.77.1.1,
2
10135.1502.77.1.12, 10135.1502.77., 10135.2551.451 по КК на гр. ****;
Съдът докладва постъпило писмо от Община ****, Район „**** с вх. №
26189/16.12.2020 г., с което уведомяват, че разрешението за строеж на въпросната сграда е
издадено през 1993 г. и удостоверението за степен на завършеност се издават от район „****
след 2006 г.;
Съдът докладва постъпила молба от Б.А. с вх. 26546/22.12.2020 г., с която приложено
ни изпращат изискани документи.
Съдът докладва постъпило писмо от Община ****, Район „**** с вх. №
3792/26.02.2021 г., с което уведомяват че не разполагат с информация кога е бил завършен
грубият строеж на описаната в него сграда. Същата е построена с разрешение за строеж №
73/26.11.1993 г. издадено от Главния архитект на район ****. Удостоверенията за
завършеност се издават от район „**** след 2006 г.
Съдът докладва постъпило писмо от Община **** с рег. № АУ 039379ВН-001ВН, с
което уведомяват, че след извършена проверка в архив на Община **** не се установи
предадено за съхранение разрешение за ползване № 444 / 23.06.2020 г.
Съдът докладва постъпила молба от Б.А. с вх. № 10762 /03.06.2021 г., с която на осн.
чл. 192 ГПК моли, съда да задължи третото неучастващо лице ЕТ „Кардинал ****“, ЕИК
**** да представи Акт за удостоверяване годността на конструкцията преди започване на
довършителните работи от 15.03.1995г., който се съхранява от него в качеството на
изпълнител по отношение на построената от него сграда в гр. ****, ул. ****.
Съдът докладва постъпила молба от Б.А. с вх. № 10758 /03.06.2021 г., с която уточнява,
че сградата ул. **** е построена в груб строеж преди сключване на брака на наследодателя с
ответницата.
Съдът докладва постъпила молба от Б.А. с вх. № 12609 /28.06.2021 г., с която представя
актуални данъчни оценки на обект с идентификатор № 10135.1502.77.1.1, №
10135.1502.77.1.12, № 10135.1502.77 и обект № 10135.1030.269.1.1 /апартамент 1 на ул.
„Пейо Яворов“ 12/.
Съдът докладва постъпила молба от адв. О.А. с вх. № 16974/26.08.2021 г., с която
уведомява, че на 26.08.2021 г. е бил информиран от племенницата на Н. Й. К. - ответник, че
същата е починала на 30.07.2021 г., като същата му е изпратила електронно копие на
смъртния акт.
Съдът докладва постъпила молба от Б.А. с вх. № 2428/01.02.2022 г. с която моли
наследницата ЕК. АЛ. М. да бъде конституирана като ответница на осн. чл. 227, ГПК.
Съдът докладва постъпила по имейл молба от ответницата с вх. № 8414/07.04.2022г., с
която прави уточнения във връзка с представения отговор на исковата молба.
3
Адв. Н.: Няма да правя възражение по доклада. Моля само да бъде допълнен, със
следното: на стр. 1 от доклада, където са изброени имотите, след последния имот -
апартамент № 1 с идентификатор № 10135.1030.269.1.1 по КК на гр.****, находящ се в гр.
****, ул. „****, да бъде допълнено с „ведно с избено помещение 1“.
Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Адв. А.: Нямам възражение по доклада. Моля да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът, намира, че следва да се допълни изготвения доклад с Определение № 1058
/16.03.2022 г. от закрито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада в частта, където са изброени имотите, като след последния имот -
апартамент № 1 с идентификатор № 10135.1030.269.1.1 по КК на гр.****, находящ се в гр.
****, ул. „****, да бъде допълнено с „ведно с избено помещение 1“.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и уточняващите молби писмени доказателства, като относими към предмета
на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
преписи на писмени доказателства, както следва: Брачен договор от 21.10.2015г;Удостоверение
за наследници на ****; Удостоверение за наследници на Вангел ****; Договор за доброволна
делба на съсобствен имот; Акт за сключен граждански брак №1635/ 12.11.1996г.; Нотариален акт
за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и делба №45, том IV, дело 2282/ 1983г.,
Решение по гр.д.№ 2945/ 1982г; НА за продажба на недвижим имот срещу задължение за
построяване на жилище № 186, том LIV, дело 13263/ 1993г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: копие от експертно
решение на ТЕЛК № 1714/18.06.2014 г., пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Б.А. вх. №
24319/17.11.2020 г. преписи на писмени доказателства, както следва: З-д № 2188/27.08.2002
г.; Заповед № 2094/21.07.1987 г.; Заповед № 0912/24.04.2003 г.; Определение №
263142/12.11.2020 г. по гр.д. № 20827/2019 г. на РС – ****;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Б.А.
вх.26546 /22.12.2020г., преписи на писмени доказателства, както следва: данъчна оценка – 2
бр.; схема; вх. № на район **** при Община ****.;
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Б.А. вх. №
10758/03.06.2021 г., преписи на писмени доказателства, както следва: Молба – 5 л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Б.А. с вх. №
12609/28.06.2021 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Данъчна оценка – 2 бр.,
Бордеро за платена държавна такса – 1 бр.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. О.А. с
вх. № 16974/26.08.2021 г. преписи на писмени доказателства, както следва: препис от
извлечение от акт за смърт № 0893/31.07.2021 г. издаден от район „****“ - 1 л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Б.А. с вх. №
2428/01.02.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва: удостоверение за
наследници – 1 л.;
Адв. Н.: Съгласно проекта за доклад трябваше да уточним задачата на поисканата
съдебно – оценителна експертиза. Моля вещото лице след като се запознае с материалите по
делото и направи оглед на място на имотите да даде заключение каква е пазарната стойност
към момента на смъртта на наследодателя, в който момент е открито наследството и към
настоящия момент на всички имоти описани на стр. 1 от определението за проекта за доклад.
Искаме намаляване на завещателните разпореждания с 1/3. Твърдя, че доверителката ми няма
други имоти извън тези, които са посочени в брачния договор. Оценката на имотите ни е
необходима с оглед остойностяване на идеалните части от 1/3.
Адв. А.: Искам да съдействам на колегата да не правят оглед на имота, тъй като няма
кой да им отключи. Моята доверителка е в болница в ****. Майка е починала, **** също е
починал, няма ключове за имота. Предоставям на колегата да прецени дали иска оглед.
Съдът, намира, че следва да остави без уважение искането на ищцовата страна за
допускане на съдебно – оценителна експертиза, доколкото не се твърди, извън
разпорежданията, които същата атакува, че са налице други имоти, от които да бъде
съставена наследствена маса, за да бъде пресметнато дали разпореждането накърнява
запазената част на ищцовата страна. Доколкото с разпореждането, което се атакува, се
изчерпват всички имоти на **** **** ****, то не е необходимо изготвяне на съдебно –
оценителна експертиза, а намаляването следва да стане с идеална част, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изготвяне на съдебно –
оценителна експертиза.
Адв. Н.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище по
доказателствените искания на ответната страна направени в депозираната уточнителна
молба с вх. № 8572 /08.04.2022 г., а именно: че не се
твърди, че е налице прикрита сделка по чл. 26, ал.2, пр. 5 от ЗЗД за издръжка и гледане,
5
считам същите за неотносими. В този смисъл моля да не уважавате искането за допускане на
съдебно – медицинска експертиза, както и да не се приема като доказателство по делото,
приложеното решение от ТЕЛК.
Съдът намира, че доколкото твърденията на ответната страна са, че договорът е
възмезден и доколкото е уговорена в договора престация за гледане на евентуално
заболелия съпруг, намира, че поисканите доказателства за съдебно – медицинска експертиза
и гласни доказателства са допустими и относими към предмета на доказване, поради което
исканията следва да бъдат уважени, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза, при която вещото лице след като се
запознае с медицинската документация на ****, ЕГН ********** съхранявана в ТЕЛК, да
отговори на следните въпроси: /л.163 от делото/
1. От какво е боледувал наследодателя на ищцата, с какви особености се характеризира
заболяването и какво е било неговото здравословно състояние?
2. При установеното от експертизата здравословно състояние на наследодателя на
ищцата имал ли е възможност сам да се обслужва, нуждаел ли се е от грижи и в какъв
период на болестта?,
както и служебно поставена задача от съда, съгласно възможността по чл.195 от ГПК:
3. От кога датира заболяването /кога за първи път е установено/ и как се е развивало във
времето, съгласно медицинската документация?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лв., вносим от ответницата в двуседмичен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица
преди датата на съдебното заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да се ползва от гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели в режим на довеждане, за установяване на фактите за полаганите
от ответната страна грижи за наследодателя.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът намира,
че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.06.2022 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
7