О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 217
31.01.2020 година гр. Елхово
Елховският районен съд, четвърти граждански състав
На тридесет и първи януари две хиляди
и двадесета година
в закрито
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Доротея Янкова
Секретар…………………………
Прокурор……………………….
Като разгледа докладваното от съдия Янкова
Гражданско дело № 55 по описа за 2020 година ,
за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.310, т.1 ГПК, във вр. чл.178, ал.1, т.3,
вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР
Образувано е по редовна и допустима искова молба изпратена по подсъдност от РС – Малко Търново, депозирана от И.Г.Г., ЕГН
**********, с адрес: ***, чрез процесуален пълномощник адв.Станко КРАЛЕВ – със съдебен едрес: гр. Бургас, ул.
„Раковски"№2 против Главна Дирекция „Гранична полиция" при МВР, с
административен адрес: гр. София, бул. „Княгиня
Мария Луиза" №46, с която против
ответника е предявен осъдителен
иск за сумата 1440 лв., представляваща дължимото и неизплатено
допълнително трудово възнаграждение за извънреден труд от 240 часа, получени
след преизчисляване с коефициент 1,143 на положения от ищеца за периода от
01.10.2016 год. до 30.09.2019 год. 1680 часа нощен труд в дневен, ведно със
законната лихва върху присъдената сума от депозиране на исковата молба до
окончателното й плащане.
Съдът, след повторна проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на иска, намирайки и че са налице процесуалните предпоставки на
допустимия исков процес и тъй като не се установиха процесуални пречки, пристъпи към изпълнение на задълженията си по
чл.312 ГПК във вр.146 и чл.156 ГПК, като се произнесе по доказателствените
искания на страните, насрочи делото в
о.с.з. и изготви писмения си доклад.
Въз основа на фактическите твърдения, въведени от ищеца с исковата
молба, съдът прави следния писмен доклад
по делото:
Твърдените от ищеца фактически обстоятелства, изложени в исковата
молба, обосноваващи претендираните права против ответника, са следните: Ищецът И.Г.Г.
твърди, че в периода от 01.10.2016
година до 30.09.2019 г. е полагал труд при 12-часови работи смени, предварително
определени с график за всеки месец като старши полицай в ГОДГ - Резово към ГПУ
- М. Търново при РДГП Елхово, на структурно подчинение към Главна Дирекция
„Гранична полиция" при МВР. Твърди,
че съгласно закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/е със статут на
държавен служител.
Твърди, че съгласно чл.187, ал.3 от ЗМВР работното време на държавните
служитеби работещи на 12-часови смени се
определя сумирано за тримесечен период, като съгласно ал.5, т.2 работата извън
редовното работно време се компенсира с възнаграждение за извънреден труд за
отработени до 70 часа на отчетен период.
Твърди, че по отношение на
отчитането на положения от него
през процесния период труд следва д намери приложение чл.9, ал.2 от
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, който гласи, че
при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в
дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на
дневното и нощното работно време, установени за подневно отчитане на работното
време за съответното работно място.
За периода от 01.10.2016 год. до 30.09.2019 год. ищецът сочи, че е
положил общо 1680 часа нощен труд, който преизчислен с коефициент 1.143 възлиза
на 1920 часа дневен труд. Преизчисляването на нощен към дневен труд води до
извънреден труд от 240 часа, който следва да бъде допълнително заплатен от
ответника. При изчисляване на база основно месечно възнаграждение, увеличено с
50% съгласно чл. 187, ал.5 от ЗМВР, всеки извънреден час следва да бъде компенсиран
приблизително с по 6 лв, поради което и ответникът дължи на ищеца
възнаграждение за извънреден труд в
размер на 1440 лв.
Иска се съдът да постанови решение, с което уважи исковата
претенция и осъди Главна Дирекция
„Гранична полиция" при МВР да заплати на ищеца сумата 1440 лв.,
представляваща дължимото и неизплатено допълнително трудово възнаграждение за
извънреден труд от 240 часа, получени след преизчисляване с коеф. 1,143 на
положения от него за периода от01.10.201б год. до 30.09.2019 год. 1680 часа
нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху присъдената сума от
депозиране на исковата молба до окончателното й плащане, както и всички
направени по делото разноски, включително адв. хонорар.
С исковата молба ищецът е
направил доказателствени искания.
Съдът е разпоредил препис от
исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, на основание чл.131,
ал.1 от ГПК да се връчи на ответника по делото, на който е дал 1 – месечен срок
за отговор на исковата молба с подробни указания относно съдържанието на същия.
В срока за отговор на исковата
молба ответникът, чрез процесуален представител – юрисконсулт Табакова, е
депозирал такъв. С писмения отговор ответникът не е взел становище по
допустимостта на предявените искове. Оспорил е исковете като неоснователни по
основание и размер, като е изложил подробни доводи в тази насока.
Ответникът – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ към
Министерство на вътрешните работи, представлявана от Директора - Главен комисар
Светлан Иванов Кичиков, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт
Табакова, е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който предявените искове са оспорени по основание и размер. Изложени са
съображения, че положените от ищеца часове труд са били изчислявани сумарно, в
резултат на което при прихващане на положителните с отрицателните разлики на отработеното време бил формиран резултат,
който при надвишаване на нормата работни часове му е заплащан на основание разпоредбата
на чл. 178, ал.1, т.3 от ЗМВР, като извънреден труд. Счита се, че при
изчисляване на времето, отработено от ищеца, съответно за компенсиране на
положения извънреден труд, е приложима уредбата на специалния ЗМВР, както и
специалните наредби на Министъра на вътрешните работи, предвид на което
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, издадена на
основание Кодекса на труда, е приложима само за работниците и служителите по
трудово правоотношение, какъвто ищецът не бил през процесния период. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не оспорва твърденията на ищеца за съществувало валидно
служебно правоотношение по което ищецът
е заемал длъжността посочена в исковата
молба, както и че е работил на 12-часови смени по график.
Иска се предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
С отговора на исковата молба ответникът не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени
искания. С отговора е заявена и претенция за присъждане на съдебни разноски.
Предявения с исковата молба иск
е с правно основание чл.178, ал.1, т. 3,
вр. чл.187, ал.5, т.2 от ЗМВР - за осъждането на ответника Главна
Дирекция „Гранична полиция" при МВР, с административен адрес: гр.
София, бул. „Княгиня Мария Луиза" №46, да заплати на ищеца И.Г.Г., ЕГН **********, сумата 1440 лв., представляваща дължимото и неизплатено допълнително
трудово възнаграждение за извънреден труд от 240 часа, получени след
преизчисляване с коефициент 1,143 на положения от ищеца за периода от
01.10.201б год. до 30.09.2019 год. 1680 часа нощен труд в дневен, ведно със
законната лихва върху присъдената сума от депозиране на исковата молба до
окончателното й плащане.
С исковата молба не приложени писмени доказателства, ищецът
е направил доказателствени
искания, които съдът преценя за
допустими, относими и необходими за решаване на делото, поради което същите следва да се уважат.
Признати права от страните по делото няма. Признава се факта, че между
страните е съществувало служебно правоотношение по силата на което ищецът е заемал длъжността посочена в исковата
молба, както и че същият е работил на 12-часови смени по график.
Спорни по делото са обстоятелствата ищецът в процесния период
полагал ли е извънреден труд, ако е полагал колко и какво възнаграждение му се дължи за положения извънреден труд и
заплатен ли е същия от ответника.
Съдът на основание чл.317,
вр.чл.146, ал.1, т.5, вр.чл.155 и чл.154, ал.1 ГПК, указва на страните, че на
доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките
между тях, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, а именно: В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период е
работил в ответната дирекция като
държавен служител и е полагал нощен труд
на 12 – часови смени, размерът на положения от него нощен и извънреден
труд, както и дължимостта на претендираното с исковата молба възнаграждение.
В тежест на ответника е да установи, че е заплатил на ищеца дължимото
възнаграждение за положения извънреден труд.
Не се нуждае от доказване обстоятелството, че през процесния период ищецът е заемал длъжността,
посочена в исковата молба.
Съдът, на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК следва да прикани страните
към спогодба, или уреждане на спора чрез способа на медиацията, като им
разясни, че при доброволно уреждане на спора ще спестят разноски по делото и ще
запазят добри отношения за в бъдеще
Водим от горното и на основание чл.312 ГПК, съдът
Р А З П О Р
Е Д И :
Насрочва
делото в о.с.з. на 19.02.2020 г.
от 13.30часа.
По доказателствата на ищеца:
ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл.190 от ГПК ответника Главна
дирекция „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" към Министерство на вътрешните работи, с
адрес за призоваване: гр.Елово, ул. „Морава“ № 1 да представи
следните писмени документи находящи се при него: протоколите за положения от
ищеца И.Г.Г.,
ЕГН ********** труд
в периода от 01.10.2016 год. до 30.09.2019 год., както и трудовото му досие
/кадрово дело/.
ДОПУСКА изслушване по делото на съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице АНГЕЛ Г. ТЕПСИЗОВ, който след
като се запознаване с материалите по делото и счетоводните документи, находящи
се в ответника, включително и с
протоколите за отчитане на отработеното време между 22.00 ч. и 06.00 ч.
и нарядните дневници на ГОДГ 04 при Гранично полицейско управление-гр.Малко
Търново за посочените периоди в исковата молба и
съобразно нормативните документи да отговори на следните въпроси:
1.Да
посочи за всеки отчетен период ищецът И.Г.Г., ЕГН ********** колко и какви смени е отработил, като посочи
дните по дати;
2.Въз
основа на конкретните дати да посочи за всеки отчетен период колко часа нощен
труд е положил ищецът, както и общо за целия процесен период;
3.Да
преизчисли положение нощен труд с коефициент 1.143 за превръщането му в дневен
труд и да го посочи в часове за всеки отчетен период, както и общо за целия
процесен период;
4.Да
посочи в резултат на направеното преизчисление по т.3 от въпросните дали ищецът
за всеки отчетен период има извънреден труд (получен при посоченото
преобразуване) и ако е налице такъв-да посочи дали му е заплатен и ако да - в
какъв размер; ако не е заплатен - да посочи дължимата сума за положения
извънреден труд (получен при посоченото преобразуване) за всеки отчетен период,
както и общата дължима сума за целия процесен период по конкретния иск;
5.
Да бъде посочен размерът на основното месечно възнаграждение на ищеца, а ако то
е било променяно-да посочи какви са конкретните размери за конкретни периоди.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за изготвяне
на експертизата след представяне от
страна на ответника на писмените документи посочени по - горе.
ДА
СЕ УКАЖЕ на вещото лице, че следва да изготви заключението си своевременно и го
представи по делото не по-късно от 1 седмица преди датата на съдебното
заседание.
Ищецът на основание чл.83, ал.1, т.1 от ГПК е
освободен от заплащането на разноски.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ОТВЕТНИКА:
Ответникът
не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, на посочените от страните техни съдебни
адреси.
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, съобразно мотивите на настоящото разпореждане.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява, че
при доброволно уреждане на спора, или при ползване способа на медиацията за
това, ще спестят разноски по делото и ще запазят добрите си отношения за в
бъдеще.
УКАЗВА на страните, В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, от съобщаването, да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат
съответните процесуални действия. А в случай, че не сторят това и не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :