Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1773 Година 12.11.2021
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав, на двадесет
и първи октомври две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря К. Л.
Прокурор Андрей Червеняков
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 2217 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по касационна жалба на „Топлотехника“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к“Лазур“ бл.113Ж, ет.1 представлявано
от управителя Г.К.М.против решение № 25/21.07.2021г., постановено по н.а.х.д. №
46 по описа за 2021г. на Районен съд Поморие. Счита съдебното решение за неправилно
и незаконосъобразно и оспорва съставомерността на деянието. Възразява за
годността на използваното автоматизираното техническо средство, и счита, че наказващият орган не доказва
фактическите констатации послужили за ангажиране отговорността на водача. Иска
се отмяна на съдебното решение и на потвърдения с него електронен фиш. В
съдебно заседание поддържа жалбата.
Ответникът –
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Бургас, редовно
уведомен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне
в сила на съдебния акт.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
С
обжалваното решение, Районен съд Поморие е потвърдил електронен фиш серия К №
4300618 издаден от ОД на МВР Бургас, с който на Г.К.М.в качеството му на
законен представител на „Топлотехника“ ООД, гр.Бургас за нарушение на чл. 21,
ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.6
от ЗДвП наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600лв. За да постанови решението си съдът е
обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността
на собственика на МПС на основание чл.188 от ЗДвП и налагане глоба на
управителя на дружеството.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалва не пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Решението е
недопустимо.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
Електронен фиш серия К№4300618 на ОД на МВР Бургас е
издаден срещу Г.К.М., като законен представител на
„Топлотехника“ООД, съответно в качеството му физическо лице на същия е наложено
административно наказание „глоба“.
Съгласно
разпоредбата на чл.59, ал.2
от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват
постановлението в седемдневен срок от връчването му, а прокурорът може да подаде
протест срещу него в двуседмичен срок от издаването му. Електронният фиш
подлежи на обжалване в определения в Закона за движението по пътищата
срок. Съответно производство по обжалване на този електронен
фиш, пред районния съд е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.189,
ал.14 от ЗДвП и страните и участниците в производството са посочени в нормата на
чл.61 от ЗАНН, а именно – нарушителя, поискалите обезщетение, учреждението или
организацията, чийто орган е издал НП или електронния фиш и допуснатите от съда
свидетели.
В случая, жалбата срещу електронния фиш е
подадена от „Топлотехника“ ООД, а не от наказаното физическо лице, чиято
административнонаказателна отговорност е ангажирана. „Топлотехника“ ООД, няма право на жалба, тъй като дружеството
не е санкционирано за установеното с електронния фиш административно нарушение.
Право да инициира производство по обжалване има нарушителят, който в случая е
физическото лице Г.К.М., който е и глобен в качеството му на законен
представител на юридическото лице, собственик на МПС, с което е извършено
нарушението.
С
оглед на изложеното, първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима
жалба и в резултат е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде
обезсилен, без да се разглежда спора по същество, а производството по делото да
бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА
решение № 25/21.07.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 46 по описа за 2021г. на Районен съд Поморие.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.