№ 21942
гр. С., 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110160082 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е по реда на чл. 34 ЗС. Образувано е по искова молба, предявена от И.
К. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С.., против:
1. Д. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. С. и Н. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. С. –
двамата наследници с равни дялове на В. Н. В., ЕГН **********;
2. Р. К. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., Т. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. С. и Е.
Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. С. – трите наследници с равни дялове на Д. Т. К., ЕГН
**********;
3. Е. К. Ж., ЕГН **********, с адрес гр. С. и Р. И. Ж., ЕГН **********, с адрес гр. С.;
4. Р. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С. – единствен наследник на С.КА Д. Д.А, ЕГН
**********;
5. В. К. Ф., ЕГН **********, с адрес гр. С.;
6. Д. М. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С.;
7. Д. С. И., ЕГН **********, с адрес гр. С. и М. С. Х., ЕГН **********, с адрес гр. С.;
8. Е. Г. З., ЕГН **********, с адрес гр. С., Е. С. З., ЕГН **********, с адрес гр. С., и М.
С. З., ЕГН **********, с адрес гр. С.;
9. Л. А. З., ЕГН **********, адрес гр. С.., ЕГН **********, с адрес гр. С..
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, с оглед на което следва да бъдат приети.
Следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане от ответника Е. К. Ж.
относно фактите и обстоятелствата, свързани с упражняване на фактическа власт върху
имота, като по искането за трети свидетел съдът ще се произнесе по необходимост.
Следва да се допусне съдебнотехническа експертиза, която да отговори на
формулираните в отговора на исковата молба от ответника Е. К. Ж. задачи.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от ответника Е. К. Ж. относно
1
фактите и обстоятелствата, свързани с упражняване на фактическа власт върху имота.
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба на Е. К. Ж., при депозит в размер 300 лева, вносими от ответника Е. Ж. в 1-
седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза инж. М.М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2024 г. от
14.30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмените отговори и приложенията към него.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл. 146, ал.
1, т. 1 ГПК):
Предявен е иск за делба по реда на чл. 34 ЗС на следния недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . по КККР на гр. С., одобрени със
Заповед № .. на изпълнителния директор на А. /няма данни за изменение на КККР, засягащо
имота/, с площ 9010 кв. м. по акт за собственост и с площ 9366 кв. м. по скица, с адрес с. М..,
район „О.“, ул. „Р.“, при съседи по акт за собственост: от три страни – улици и II (втори)
индивидуален вилен комплекс, а по скица на поземления имот: ... Съгласно акт за
собственост процесният поземлен имот представлява дворно място, I (първи) индивидуален
вилен комплекс, от квартал 10 (..) по плана на М.., втора част.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на поземления имот и като
такива са предприели действия за изменение на плана за регулация и застрояване, за да
разделят реално своите дялове. Поддържа, че съсобствениците не са успели да постигнат
съгласие за доброволна делба.
Поради това ищецът моли гореописаният поземлен имот да бъде допуснат до съдебна
делба при следните квоти:
1. 6/60 ид. ч. за И. К. Г., ЕГН **********;
2. 3/60 ид. ч. за Д. В. В., ЕГН **********, в качеството си на наследник на В. Н. В.,
ЕГН **********;
3. 3/60 ид. ч. за Н. В. В., ЕГН **********, в качеството си на наследник на В. Н. В.,
ЕГН **********;
4. 2/60 ид. ч. за Р. К. К., ЕГН **********, в качеството си на наследница на Д. Т. К.,
ЕГН **********;
5. 2/60 ид. ч. за Т. Д. К., ЕГН **********, в качеството си на наследница на Д. Т. К.,
ЕГН **********;
6. 2/60 ид. ч. за Е. Д. Х., ЕГН **********, в качеството си на наследница на Д. Т. К.,
ЕГН **********;
7. 6/60 ид. ч. за Е. К. Ж., ЕГН **********, и Р. И. Ж., ЕГН **********;
8. 6/60 ид. ч. за Р. И. Д., ЕГН **********;
9. 6/60 ид. ч. за В. К. Ф., ЕГН **********;
10. 6/60 ид. ч. за Д. М. Г., ЕГН **********;
11. 3/60 ид. ч. за Д. С. И., ЕГН **********;
12. 3/60 ид. ч. за М. С. Х., ЕГН **********;
13. 4/60 ид. ч. за Е. Г. З., ЕГН **********;
14. 1/60 ид. ч. за Е. С. З., ЕГН **********;
15. 1/60 ид. ч. за М. С. З., ЕГН **********;
16. 6/60 ид. ч. за Л. А. З., ЕГН **********, и К. П. З., ЕГН **********.
Ответниците Д. В. и Н. В. не са депозирали отговори на исковата молба в срока по чл.
131 от ГПК.
Ответниците Р. К., Т. К., Е. Х., Р. Д., В. Ф., Д. Г., Д. И., М. Х., Е. З., Е. З., М. З., Л. З. и
К. З. не оспорват искането за допускане на делба на поземления имот и така определените от
ищеца размери на дяловете.
Ответниците Р. Ж. и Е. Ж. оспорват иска за делба. Правят възражение за изтекла в
тяхна полза придобивна давност върху реална част от поземления имот с площ от 900 кв. м.,
поради което искат да бъде изключен този дял от предмета на съдебната делба.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата, на насрещните права и
на възраженията на ответницата (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС) за делба
на съсобствен недвижим имот.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК):
Не са установяват такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, във връзка
с чл. 155 ГПК и чл. 154, ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнор.антни факти, които да са общоизвестни
или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да
съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.
146, ал. 1, т. 5 ГПК):
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотът, чиято делба се иска, е
съсобствен между страните при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността – наличието на частно или универсално правоприемство.
В доказателствена тежест на ответниците Р. Ж. и Е. Ж. е да установят, че са владяли
необезпокоявано и без прекъсване в продължение на 10 години реална част от поземления
имот с площ от 900 кв. м.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищцата може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният процесуален
представител по делото живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение, всички съобщения и
призовки ще бъдат прилагани по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3