О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 18.03.2019
г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на осемнадесети
март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
2. ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Славчева ч.гр.д. №
169/2019 г. по описа на Софийски окръжен
съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
С определение № 73 от 25.02.2019 год. Сливнишкият районен съд е прекратил
производството по гр.д. № 122/2019 год. по описа на РС-Сливница и е повдигнал
спор за подсъдност между РС-Сливница и РС-Стара Загора по подадена молба за
развод по взаимно съгласие от Д.Ц.С. и Б.Н.С., двамата с адрес ***.
РС-Стара Загора е бил сезиран с молба от посочените лица
за развод по взаимно съгласие. С определение № 3442/06.12.2018 год. по гр.д. №
5962/2018 год. РС-Стара Загора е прекратил производството пред себе си и е
изпратил делото на РС-гр. Сливница по подсъдност, в чийто съдебен район са
постоянните адреси на молителите, като се е позовал на разпоредбата на чл. 531,
ал. 2 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи
от правна страна:
По въпроса за местната подсъдност на сезирания съд в охранителното производство, каквото е и това за
допускане на развод по взаимно съгласие, съдът не следи служебно. Спазването па
определената в закона подсъдност не е императивна предпоставка за издаване на
съответния акт, а нормата на чл. 531, ал. 2 от ГПК е с цел улеснение на молителя. Съгласно чл. 540 от ГПК
за охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков
процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 от ГПК.
Следва да се отбележи, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на
исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна
такава и се обсъжда само при позоваване на другата страна на нея. В
охранителното производство районния съд действа служебно само относно проверка
на условията за издаване на искания акт, събиране на доказателства и вземане
предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 от ГПК.
По аргумент от текста на чл. 531, ал. 2 от ГПК настоящата инстанция счита, че местната подсъдност не може да се
следи служебно, а зависи от волята на
молителя, който единствен може да прецени кой съд да сезира /вж. в този смисъл
Определение № 187/16.04.2009 год. по ч.гр.д. № 197/2009 год. на ВКС на РБ; Определение № 8023 от
25.03.2013 г. на ОС - София по ч. гр. д. № 226/2013 г. и др./. С оглед това съдът
намира, че РС-Стара Загора неправилно е прекратил производството по чл. 50 от СК
и изпратил делото по подсъдност на Районен съд -Сливница.
Софийски окръжен съд
счита, че компетентен да се произнесе по молбата на Д.Ц.С. и Б.Н.С., двамата с
адрес ***, с правно основание чл. 50 от СК за допускане на развод по взаимно
съгласие е РС-Стара Загора, на когото
делото следва да бъде изпратено за произнасяне и продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от
гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да
разгледа подадената молба от Д.Ц.С. и Б.Н.С., двамата с адрес ***, с правно основание чл. 50 от СК за
допускане на развод по взаимно съгласие е РС-Стара Загора.
ИЗПРАЩА делото на РС-Стара
Загора за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Районен съд - Сливница
да бъде уведомен за постановеното определение.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.