№ 379
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201826 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя Т.В. представляван от адв. Д. надлежно
упълномощен. Явява се адв. Д..
За РД „АА“ - Пловдив редовно призовани не се явява представител.
От НО – РД „АА“ – Пловдив е постъпило писмено становище.
Явява се актосъставителя Т.Г. редовно призована.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д. – Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства. Представям договор за правна защита и съдействие и списък
за разноските. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
1
делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Т.Г..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Т. В. Г. - 58 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т.Г. – На датата
описана в акта спрях описаният от мен автомобил. При проверката
установихме два броя гуми, които бяха износени, за което нарушение
съставих акт. Гумите съм ги описала в акта на третата ос отляво и отдясно-
гумите са първа двигателна, втора, трета, четвърта. Камионът е специален
автомобил и не бих могла да кажа колко оси е. Не съм задължена да знам,
колко оси е автомобила. Това износване беше до невъзможност да бъдат
измерени.
АДВ. Д. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д. – Чак сега в съдебно заседание разбрахме, че става въпрос за
износени гуми. И в АУАН и в НП е записано за МПС, което има два броя
гуми на трета ос отляво и отдясно със степен на опасност значителна, още
повече че актосъставителя не можа да каже точно на коя ос са гумите.
Автомобилът е 4-осев и по този начин считам, че е нарушено правото на
защита на жалбоподателя. Освен това за износени и разкъсани гуми
съществува специален текст в ЗДвП, който се явява специален закон и следва
да се приложи, тъй като е по- благоприятен за дееца на осн. чл. 183, ал. 4,т. 5
там санкцията е 50.00 лева. Предвид горното, моля да приемете, че НП е
постановено в нарушение на материалния закон при съществени нарушения
на процесуалните правила и като такъв моля да го отмените. Моля да ни
присъдите и направените по делото разноски. Представям писмени бележки и
2
списък с разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3