Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, I-ви състав, в публично заседание на двадесет и седми
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на
секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното
от съдията
н.а.х.д. №340/2021
г. по описа на ВрРС
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й.С.А.,***, срещу Наказателно
постановление (НП) №21-0967-000279/25.02.2021 г., издадено от началник група
към ОДМВР Враца, сектор ПП, с което на основание чл.183, ал.2, т.11 ЗДвП, за
нарушение по чл.40, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20,00
лв., на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3,
б.В ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвп, за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.
С
жалбата се моли за отмяна на НП без да се излагат конкретни съображения в
подкрепа на искането.
В
хода на съдебното производство жалбоподателят се представлява от адв. Н. Б. – АК
Кюстендил, който поддържа теза за неправилност на НП и моли за неговата отмяна
поради това, че липсва нарушение и е приложима нормата на чл.28 ЗАНН.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Пред
първоинстанционния съд са събрани нови доказателства – разпитан е свидетеля П. В..
Врачански
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На
14.02.2021 г., около 01:55 часа, в общ. Враца, на път I-1,
км.153+000, на
територията на бензиностанция Ромпетрол, жалбоподателят управлявал товарен
автомобил Мерцедес Атего с рег. №***********, собственост на ОББ Интерлийз, гр.
София. При движение назад, той блъснал подпорна метална колона с монтиран на
нея метален контейнер за смет. Въпреки, че от реализираното ПТП настъпили
материални щети, жалбоподателят не уведомил органите на МВР и не изчакал
пристигането им, а напуснал мястото на ПТП-то.
За
случилото се бил подаден сигнал и на място пристигнал св. П. В. – мл.
автоконтрольор при сектор ПП към ОДМВР Враца. Той изгледал записа от
охранителните камери, установил участващото в ПТП-то превозно средство, а след
това и водача на същото и жалбоподателят бил уведомен, че следва да се яви за
съставянето на АУАН.
На
14.02.2021 г., св. П. В. съставил на жалбоподателя АУАН №373052, в който
посочил, че като при движение назад не се е убедил, че пътя зад него е свободен
и е блъснал подпорна метална колона с монтиран на нея метален контейнер за
смет, и е реализирал ПТП с материални щети, той е нарушил чл.40, ал.1 ЗДвП.
Отразил, че като след реализираното ПТП не уведомил органите на МВР и е напуснал
мястото на ПТП-то, жалбоподателят е извършил нарушение по чл.123, ал.1, т.3,
б.В ЗДвП. А щом не е носил контролен талон към СУМПС е нарушил чл.100, ал.1,
т.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, връчен му е лично и
в графа възражения същият е отразил, че няма такива.
На 25.02.2021 г., въз основа на така съставения
акт, при идентично словесно описание на извършените деяния и посочване като
нарушени разпоредбите на чл.40, ал.1 ЗДвП,
чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183,
ал.2, т.11 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20,00 лв., на
основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, а на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от разпитания по делото свидетел П. В., както
и от приложените по делото писмени доказателства. Св. П. В. разказва за това
къде, кога и как е реализирано ПТП-то. От показанията му се установява също, че
жалбоподателят е напуснал мястото на ПТП-то. Съдът кредитира показанията на
свидетеля в цялост. Кредитира и писмените материали по делото, считайки, че
същите са еднопосочни и кореспондиращи си с кредитираната гласна доказателствена
маса.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление
от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на
чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен
при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено
съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от
външна страна, като описаните нарушения кореспондират изцяло с посоченото в
АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно
подробно са описани обстоятелствата, при които са извършени нарушенията, начина
на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им квалификация,
както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така както е направено по
никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какви именно
нарушения да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в
съответствие с текстовото описание на състава на административните нарушения.
АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки
материално-правната законосъобразност на НП съдът приема, че от възприетото по
делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 14.02.2021
г., около 01:55 часа, в общ. Враца, на път I-1,
км.153+000, на
територията на бензиностанция Ромпетрол, при управление на товарен автомобил
Мерцедес Атего с рег. №******, собственост на ОББ Интерлийз, гр. София, при
движение назад, без да се убеди, че пътят зад него е безопасен, жалбоподателят
е блъснал подпорна метална колона с монтиран на нея метален контейнер за смет и
е реализирал ПТП с материални щети. При това съдът намира, че жалбоподателят е извършил
нарушение по чл.40, ал.1 ЗДвП
Установява се също, че жалбоподателят е напуснал мястото на ПТП-то
без да уведоми и изчака органите на МВР. При това същият е нарушил сочената в
АУАН и НП норма на чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП, която регламентира задължение
за водачите на МПС при настъпило ПТП само с имуществени вреди, да не напускат
местопроизшествието, да уведомят съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и да изпълнят дадените им указания.
Нарушенията са и субективно
съставомерни, тъй като както се установи от доказателствената съвкупност,
жалбоподателят е извършил движение назад, без да се убеди, че пътят зад
него е безопасен, именно в резултат на което е блъснал подпорна метална колона
с монтиран на нея метален контейнер за смет. Знаел е също, че за настъпилото
ПТП следва да уведоми органите на МВР, но вместо това
е напуснал мястото на ПТП-то.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.183,
ал.2, т.11 ЗДвП, съгласно която се наказва с
глоба от 20 лв. водач, който нарушава правилата за движение назад. В случая жалбоподателят е санкциониран именно с глоба в
абсолютно предвидения размер, при което съдът намира, че НП в тази му част,
като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
Правилно е приложена и санкционната
норма на чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, съгласно която водач, който наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв. На жалбоподателят е наложена глоба и лишаване
от право да управлява МПС в минимално предвиденото, при което съдът намира, че
НП и в тази му част, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
При тези изводи съдът отчете наведеното
в жалбата, че НП в тази му част е неправилно и незаконосъобразно. Не счита
обаче, че тези възражения са основателни, тъй като доказателствената съвкупност
е достатъчно надеждна и кореспондираща си, за да може да се направи
безпротиворечив извод за това, че жалбоподателят е извършил вменените му
нарушения като от обективна, така и от субективна страна. Абсолютно ясно и
прецизно е описано и обвиненито в АУАН и НП по отношение на тези нарушения. Не
намира приложение претендираната нормана чл.28 ЗАНН, тъй като разгледаните
деятелности не с отличават с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите нарушения от същия вид.
По изложените съображения НП в тази му
част като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата да се
остави без уважение.
По отношение на НП в частта в която
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, съдът намра, че същото е недоказано. От
доказателствата по делото се установи, че към момента на реализиране на ПТП-то
не е извършвана проверка на жалбоподателят, а той е извикан по-късно за
съставянето на АУАН. Вероятно при явяването си за съставяне на АУАН,
жалбоподателят не е носил КТ към СУМПС. Но липсата на този документ не се
установява да е била налице към момента на реализиране на ПТП-то и посочения в
обвинението час – 01:55 часа, както и не се установи при явяването на
жалбоподателя за съставянето на АУАН без КТ към СУМПС, същият да е управлявал
МПС. Ето защо НП в тази му част следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №21-0967-000279/25.02.2021 г., издадено от началник група към
ОДМВР Враца, сектор ПП, В ЧАСТТА, с
която на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 ЗДвП, на Й.С.А.,*** наложена глоба в размер на 10 лв.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №21-0967-000279/25.02.2021 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП, В
ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, с която на основание чл.183, ал.2, т.11 ЗДвП, за
нарушение по чл.40, ал.1 ЗДвП, на Й.С.А.,*** наложена глоба в размер на 20,00
лв., а на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3,
б.В ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: