№ 221
гр. Монтана, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630200917 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-2200158/ 28.07.2022г. на Директора
на Дирекция „ИТ” – Монтана на НЧ „НЖ ХХХ” с.В, представлявано от Д. Е.
С., е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева на основание чл.416, ал.5 във
връзка с чл.415, ал.1 от КТ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
административно наказания, който обжалва същото с оплакване за
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Поддържа, че АУАН е
съставен в нарушение на чл.42 ЗАНН, а издаденото НП не отговаря на
изискванията на чл.57 ЗАНН, поради което е нарушено правото му на защита.
Твърди, че при съставянето на АУАН и издаването на НП, както и при
тяхното връчване, са допуснати съществени процесуални нарушения.
Поддържа, че нарушението не е осъществено от обективна и субективна
страна. Заявява подробни доводи и съображения в жалбата, както и в писмена
защита. Моли за отмяна на атакуваното НП, евентуално за неговото
изменение, като се приеме, че са налице предпоставките на чл.415в, ал.1 КТ и
се преквалифицира нарушението като „маловажно” по см. на горната
1
разпоредба.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема
становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.
Представя и писмена защита и претендира заплащане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана
по същество се явява неоснователна.
Съдът намира, за неоснователно изложеното в жалбата, че атакуваното
наказателно постановление е издадено при допуснати съществени нарушения
на материалните и процесуални правила, както и че е незаконосъобразно.
При извършена проверка на място, на 05.07.2022г. по спазване на
трудовото законодателство, административно наказващия орган е
констатирал нарушение, което е подробно описано както АУАН, така и в
атакуваното Наказателно постановление, а именно нарушение на
разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ.
При съставянето на АУАН и при издаване на НП административно
наказващият орган е спазил процесуалните изисквания на ЗАНН. Така
издадените актове съдържат всички факти и обстоятелства констатиращи
нарушението. Актът е съставен на 12.07.2022г., предявен е на нарушителя,
представляван от Д. Е. С. на същата дата, видно и от положения подпис на
лицето, както и за възможността да направи възражения по същия, каквито
към момента на предявяване на АУАН няма направени.
В срокът по чл.44 от ЗАНН няма подадени писмени възражения по така
съставения АУАН и приложени допълнителни доказателства. Не е нарушено
по никакъв начин правото на защита на наказаното дружество, тъй като с
подаването на жалба против издаденото НП то е организирало своята защита,
разбрало е какво нарушение е извършено и се е възползвало от предвидените
в ЗАНН способи за защита.
2
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че при извършена проверка на място на 05.07.2022 г. по
спазване на трудовото законодателство от служители на въззиваемата
страна, в НЧ „НЖ ХХХ” с.В, обл.Монтана се констатирало, че читалището в
качеството си на работодател, представлявано от Д. Е. С. не е изпълнило
задължително за изпълнение предписание №1, дадено при извършена
проверка от ДИТ Монтана с протокол № ПР2214225 от 09.05.2022г., а именно
– „работодателят да провежда начален инструктаж на лицата, които
постъпват на работа и до го документира в книгата за начален инструктаж”.
Основанието е чл.12, ал.1 вр. чл.11, ал.5 Наредба №РД-07-2 за условията и
реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд. При извършена справка от регистъра на уведомленията за
трудовите договори на 12.07.2022г. се констатирало, че работодателят е
назначил служителя АКБ на длъжност „отговорник спомагателни дейности в
НЧ „НЖ ХХХ” с.В, като от представената книга за начален инструктаж се
установява, че работодателят не е провел инструктаж на лицето преди
постъпване на работа.
От гласните показания на разпитаните свидетели П. А. и М. П. се
установява, че при извършената от тях проверка на място и по документи
работодателят не е изпълнил задължително предписание на контролния орган,
дадено с протокол от предишна проверка, редовно връчен на представляващ
читалището, а именно работодателят да провежда инструктаж на лицата,
които постъпват за първи път на работа, преди постъпване на работа. Срокът
на изпълнение е бил 15.06.2022 година.
Съдът кредитира твърденията на свидетелите, тъй като същите са
непосредствени участници в извършването на проверката и предават личните
си впечатления, както и кореспондират с останалите доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 415, ал.1 от КТ задължителното
предписание обхваща всяко задължително нареждане на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство. Задължителните предписания се
отправят към работодателя или определени длъжностни лица в
предприятието, в чийто кръг на служебни задължения е допуснато нарушение
на трудовото законодателство. Със задължителните предписания се посочват
3
допуснатите и констатирани нарушения от работодателя, като се дава срок от
контролните органи за отстраняването им.
По категоричен начин, както от гласните, така и от приложените
писмени доказателства се установи, че въпреки дадените задължителни
предписания, нарушението не е отстранено и преди постъпване на работа на
лицето АКК на 12.07.2022г. не е проведен начален инструктаж, което
обстоятелство да е отразено в Книгата за начален инструктаж. Правилата за
провеждане на инструктажите и обученията по безопасност и здраве при
работа са регламентирани в Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009г. Извършеният
инструктаж се документира в Книгата за начален инструктаж, инструктаж на
работното място, периодичен и извънреден инструктаж. Наредбата не
предвижда други варианти за документиране. Лицето, провело инструктажа,
както и лицата, които са били инструктирани, са задължени да поставят
подписите си в тази книга.
Разпоредбата на чл.12, ал.1 от Наредбата регламентира, че начален
инструктаж се провежда на лицата, които постъпват на работа, както и на
лицата по чл.11, ал.1, т.1-т.5 от Наредбата, с оглед запознаването им с: 1. с
основните правила и изисквания по безопасност и здраве при работа в
предприятието; 2. вида и характера на извършваната работа; 3. специфичните
особености и рисковете за здравето и живота на работещите; 4. изискванията
към тяхното поведение. Видно от представените към преписката писмени
доказателства е, че такъв инструктаж е извършен на лицето след датата на
проверката, която е на 12.07.2022г., а именно на 13.07.2022г., както и след
изтичане на даденото задължително за изпълнение предписание.
Посоченото предписание в Протокол за проверка от 09.05.2022г.
представлява принудителна административна мярка, която е влязла в сила – в
тази насока липсват доказателства за нейното оспорване по административен
или съдебен ред.
Правилно и законосъобразно е определен и размерът на имуществената
санкция /наложена с оглед разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН/, в
законоустановените граници - 1500 до 15000лв. В случая наказващият орган е
определил размер на имуществената санкция от 1 500.00 лева, който е
минималния установен в закона, предвид цялостните параметри,
несъмнено отчитайки индивидуализиращите отговорността обстоятелства,
4
като е отчел тежестта на нарушението, както и е обсъдил наличието или
липсата на основания по чл.28, б.”а” от ЗАНН. Тежестта на нарушението в
случая е по- висока, понеже се касае за бездействие от страна на
работодателя. Касае се за сериозно нарушение на трудовото
законодателство, в частта здравословни и безопасни условия на труд, които
могат да доведат до неблагоприятни последици, касаещи живота и здравето
на работниците и служителите.
В случаят се касае за едно формално нарушение, тоест за
осъществяването на фактическия състав, на което не се изисква настъпването
на определен противоправен резултат и респективно вреди за определени
субекти, поради което и не може да се приема в случая, че се касае за
маловажно нарушение.
Относно възражението на жалбоподателя, че са налице условия за
приложение на чл.415в, ал.1 КТ, съдът намира за неоснователно.
До приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд,
не бяха представени доказателства, които да обективират приложението на
чл.415в, ал. 1 от КТ – тази разпоредба изисква незабавно отстраняване на
установеното нарушение, а в случая е налице неизпълнение на задължително
предписание на контролен орган в указан срок – до 15.06.2022г., в т. ч. до
съставяне на АУАН на 12.07.2022г., без наличие на искане за удължаване
срока на предписанието, или данни, че предписанието е било оспорено по
съдебен ред. Имайки предвид тежестта на извършеното нарушение –
неизпълнение на задължително предписание на контролен орган в указания
срок, по повод съобразяване на основно трудово задължение на работодателя,
настоящия съд намира, че правилно административнонаказващия орган не е
приложил чл. 415в КТ, приемайки, че не е налице маловажен случай.
Специална разпоредба на чл. 415в КТ изключва приложението на общата по
чл. 28 от ЗАНН, за да се навеждат доводи в тази насока. Заради
спецификатата на процесното нарушение и обстоятелствата, при които е
извършено, според настоящия съд, е налице неизпълнение на задължително
предписание, което не е отстранено веднага, поради и което не следва да се
прилага чл. 415в от КТ.
Наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния
държавен контролен орган или от оправомощени от него длъжностни
5
лица съобразно - ведомствената принадлежност на актосъставителите
съгласно чл.416, ал.5 от КТ.
В случая процесното е издадено от компетентен орган, Директора на Д
„ИТ” гр.Монтана, оправомощен със заповед на Изпълнителния Директор,
както и по силата на Устройствения правилник на ИА ГИТ.
На следващо място съгласно чл. 416, ал.1, изр.2 от КТ редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В тази връзка фактическите констатации отразени в акта не
се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Описаното деяние в съставения против читалището, като работодател, и
възпроизведени в атакуваното Наказателно постановление съдържат
всички признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН и осъществяват, както от обективна, така и от субективна страна
състава на административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ.
Извършеното нарушение на разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ е
доказано по безспорен и категоричен начин, извършено е виновно от
соченото за нарушител читалище и е обявено за наказуемо с
административно наказание „имуществена санкция” по реда и условията
на чл.415, ал.1 от КТ.
Предвид горното съдът намира, че следва да се потвърди атакуваното
наказателно постановление изцяло, като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63 д от ЗАНН
жалбоподателя следва да заплати на въззиваемата страна направените по
водене на делото разноски в размер на 100.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-2200158/
28.07.2022г. на Директора на Дирекция „ИТ” – Монтана, с което на НЧ „НЖ -
ХХХ” с.В, ЕИК: *********, представлявано от Д. Е. С., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00
6
(хиляда и петстотин) лева на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1
от КТ изцяло, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА НЧ „НЖ -ХХХ” с.В, ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на
Дирекция „ИТ” – гр.Монтана на основание чл.63д от ЗАНН направените по
водене на делото разноски в размер на 100.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава 12 от
АПК, на основанията предвидени в НПК, пред АС-гр.Монтана в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7