№ 1018
гр. Сливен, 08.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20232230100555 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Г., редовно призовано се явява лично и се представлява от адв. Н. и адв.
А. от АК – гр. Бургас, надлежно упълномощени от 03.11.2022 г. и респективно за А. от
20.04.2023 г. преупълномощена.
Ищецът Б. Г. Г., редовно призован не се явява.
Ищецът С. Д. Г., редовно призован се явява лично.
За всички ищци се явяват адв. Н. и адв. А. от АК – гр. Бургас, надлежно
упълномощени от 03.11.2022 г. и респективно за А. от 20.04.2023 г. преупълномощена от
адв. Н..
Ответното застрахователно дружество „Армеец“, редовно призовано не изпраща
представител или пълномощник.
По делото е постъпила молба с вх. № 12834/26.07.2023 г. от пълномощника на
ищеца, с която моли да й бъде изпратено по имейл адрес протоколите от проведените
заседания по делото от 16.05.2023 г. и от 04.07.2023 г., както и постъпилите експертизи.
Вещото лице Х. Х., редовно призован се явява лично.
Постъпила е молба с вх. № СД-01-01-13092/31.07.2023 г. от пълномощника на
ответното дружество, с която заявява, че е в невъзможност да присъства в насроченото
съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, въпреки неговото отсъствие. Представя
документи по опис, находящи се по щета с № 10021100101248Н, общо 138 листа. Оспорват
исковата молба с мотиви изложени в писмения отговор. Нямат възражения по проекто-
доклада на съда. Няма да сочат нови доказателства и нямат доказателствани искания. Не
възразяват да се приеме заключението на в.л. по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза. Нямат въпроси към в.л. В случай, че бъде даден ход на делото по същество,
молят да се оставят без уважение предявените искове, като неоснователни и недоказани. В
1
хода на производството не бяха представени доказателства, които да докажат предявените
претенции както по основание, така и по размер.
Съдът предостави възможност на пълномощниците на ищцовата страна да се
запознаят с материалите описани в т. 2 в исковата молба.
АДВ. Н.: да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Н.: Въпреки, че не са приети всички доказателства, моля да бъдат приети.
Представяме 4 бр. епикризи във връзка със здравословното състоЯ.е на починалата в хода на
процеса Д. Т. Н., която е майка на починалия и съответно е починала по време на процеса в
следствие на злокачествено туморно заболяване в следствие смъртта на сина й.
АДВ. А.: Не оспорваме представените доказателства, но смятаме, че не са всички, а
избирателно са представени. Понеже с документите е представено уведомление от
18.06.2021 г. ние твърдим, че е имало многократни разговори
АДВ. Н.: Във връзка с представените два бр. уведомления за представените
претендирани имуществени вреди с вх. № Л-5858/18.06.2021 г. и вх. № 120-53 без дата и
молба за изплащане на застрахователно обезщетение представена от застрахователно
дружество „Армеец“, от които категорично е видно, че има разминаване с датата на
уведомлението, която на ръка е записана 16.04.2021 г., а с печат е записано 18.06.2021 г. На
молбата оспорвам автентичността на антидатирането на датата
АДВ. А.: Оспорваме твърденията, че тези уведомлението и молбата са съставени на
16.06. или 16.04., тъй като другата посочена дата в уведомлението е 18.06.2021 г., а в същото
време в края на документа е посочена дата 16.04. като цифрата означаваща месеца е
поправена..С техните твърдения не се установяват, че това уведомление е входирано на
На осн. чл. 193 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване на уведомление за причинени неимуществени
вреди от ПТП по задължителна застраховка гр. отговорност с вх. № Л5858 по описа на ЗАД
Армеец София и с вх. № 120-53 по описа на ЗАД Армеец гр. Бургас и молба за изплащане на
застрахователно обезщетение, досежно датата на съставяне на документа и неговата
автентичност
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал 4 бр. епикризи депозирани от
адв. Н. в настоящото с.з.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените и описани в пункт 2 писмени доказателства
депозирани с молба вх. № СД01-01-13092/31.07.23 г. изключая уведомление от 18.06.21 г. и
молба за изплащане на застрахователно обезщетение от 16.06.21 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал епикриза от МБАЛ проф.д-р
Ст. Киркович“ АД от 03.06.2019 г. , от 10.07.2019 г. от МБАЛ проф.д-р Ст. Киркович“ АД и
от 25.05.2019 г. от МБАЛ проф.д-р Ст. Киркович“ АД и третата от Комплексен онкологичен
център гр. Бургас от 06.08.2019 г.
Съдът пристъпва към изслушване на изготвените съдебно-медицински експертиза и
сне самоличността на вещото лице, както следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Х. Л. Х. – 72 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан, с висше
образование, без родство и заинтересованост със страните
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
В.Л. Х. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представените две заключения. Разкъсно-
контузна рана на главата с комоцио локсация на лява акромиоклавикуларна става,
пунктиформена рана на лява мишница и фрактура на дистална фаланга на трети пръст на
дясна ръка. Това са получените травматологични увреждания от претърпяното ПТП.
Ключицата променира непосредствено под кожата означава, че в дисталната й част в
областта на раменната става и никога естествено не може да се промени това състоЯ.е.
Може да бъде отстранен този дефект, но трябва оперативно и е сложно защото се
отстранява част от ключицата и остава дефект. По принцип не пречи на човек. Болките са
интензивни и много сериозни. В резултат на тази травма се оформя с годините артроза на
ставата, която при физическо натоварване ще бъде болезнена и това ще се задълбочава с
възрастта и ще води до траен и невъзвратим проблем.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно- медицински
експертизи.
На вещото лице Х. Х. да се изплати възнаграждение за първоначалната експертиза
700 лв. и за допълнителната експертиза в размер на 300 лв., в общ размер на 1000 лв. от
внесеният депозит.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатите до разпит свидетели и сне
самоличността им, както следва:
В. З. З. – 53 г. българка, бълг. гражданка, вдовица, работи, неосъждана, майка на Д. и
3
на Б., желая да свидетелствам, въпреки родството си със страните.
К. С. Д. – 26 г. българин, бълг. гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство
и заинтересованост със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят обещават да говорят
истината, като свид. З., въпреки родствената си връзка също обещава да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д..
СВИД. З. РАЗПИТАНА КАЗА: Майка на Д. и на Б., съпруга на починалия.
Отношенията на децата ми бяха безкрайно близки с баща им, той им даваше опора и
осигуряваше всички грижи. Малкият ми син беше 18 г. и нещо и другият на 23 г. Съпруга
ми участваше в издръжката и на двамата ми сина. Малкият ми син много трудно прие
загубата на баща си, но слава Богу продължи образованието си, взе си матурите и продължи
да учи. Стоях при синовете си да ги обгрижвам, защото не можеха да се движат от
получените травми вследствие на ПТП. Загубата много трудно я приеха, вглабиха се в себе
си. Много бяха привързани към баща си, разчитаха на духовната и материална помощ от
баща си. В този момент имаха питаеща нужда от баща си. При Д. беше много по-трудно,
защото беше очевидец на смъртта на баща си. И двамата мълчаха, беше като безгласово
викане за тях, защото баща им по този начин си отиде. Д. получи травма на рамото не
можеше да се движи аз го обслужвах и го къпех. Аз месец и половина бях с тях. На него му
трябваше около два месеца да започне да раздвижва рамото си. След това пак го болеше. Б.
по това време имаше приятелка трябваше да започне работа. Есента Б. го приеха в София, Д.
дойде и се погрижи за него взе го в София. В резултат на травмата освен че има видим
белег, се получи изкривяване на рамото видимо. Допитахме се до друг лекар ортопед и той
каза, че е късно трябвало е на момента. Лекаря каза, че няма да се възстанови напълно,
дефекта си остава. При всяка промяна на времето сина ми изпитва болки, дискомфорт,
изпитва и болка при движение като движенията са по ограничени. Споделяли са ми, че им
липсва баща им, бяха гневни на факта, че го няма. Психически при всяко едно дело са
посърнали, защото трябва да се сетят в онзи момент и да се сетят. Убедена съм, че им
липсва. След загубата на бащата на момчетата, неговият баща, дядо на момчетата получи
инфаркт и умря. Майката грохна психически от загубата на сина си и на съпруга си и
получи онкологично заболяване от стреса и от това операции и почина. Постоянно се
чувахме с нея, давах й сили. Д. изпитва неудобство и от естетична гледна точка от травмата
която има, вследствие на ПТП. Травмата е постоянна, тъй като много тъжно ми става и в
момента пак се разплаквам, защото болката и шока, който са преживяли от ПТП, защото е
тъжно да виждам как големи деца плачат и страдат вследствие смъртта на баща си след
ПТП, а те все още имат нужда от бащина подкрепа. И двамата ми синове се занимаваха с
фитнес и спортуваха, но в резултат на ПТП Д. не можеше да ходи поне година да спортува,
сина ми Д. споделя, че активните му тренировки му липсват и това е променило трайно
живота му, тъй като движенията му в рамото са много ограничени в следствие на ПТП. Ще
има трайна промяна до края на живота си вследствие на ПТП.
4
СВИД. Д. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм приятел на Б. и на Д. от деца, от както си
спомням. През 2016 г. претърпяха ПТП, в резултат на което загубиха баща си и бяха адски
съкрушени. Д. пострада физически и психически и Б. психически. Те се затвориха звънях им
и не вдигат телефоните. Промениха се, не излизаха, това беше над година. Б. и Д. се
промениха защото не са готови да се радват както са се радвали преди ПТП. Когато сме
оставали насаме Б. ми е споделял, че няма тази бащина подкрепа, липсват му моментите с
баща си, които са споделяли. Познавам баща му беше много добър човек. И двамата сина
имаха много силна връзка помежду си, загубата беше съкрушаваща. Баща им участваше в
тяхната издръжка бяхме на 18 г. възраст с Б., Д. беше на 23 г. Б. беше съкрушен, не спираше
да плаче, бях до него и виждах, че много се промени за кратък момент от време дори и
физически. В резултат на загубата на баща си и други членове от фамилията за голямо
съжаление си отидоха и дядото и бабата на Б. и Д. починаха, поради загубата на сина си.
Когато почина Г. се опитах да осъществя контакт с двамата, но те бяха отчуждени. Д. преди
това тренираше заедно ходихме, но повече от година спря да тренира. Сподели, че до края
на живота си няма да може да тренира, ще бъде полуинвалид. Едното рамо стои много
различно неестествено различно от другото рамо и е необратимо това. Споделял ми е, че все
пак сме мъж и е нормално да има интимни контакти с жена, че изпитва неудобство от тази
травма, все пак това е видима разлика в неговото телосложение. След като чух за
катастрофата се опитах да му звънна, но телефона беше изключен. Разбрах от комшии на
които Б. е казал. След около час дойде Б. разплакан с майка си не можеше да говори,
помислих, че е изгубил говор. Беше силно шокиран, само ревеше, опитах се да водя някакъв
разговор той мълчеше. Очите му бяха окървавени защото цяла нощ не беше спал, лицето му
беше изпито, беше пребледнял. Не беше ял нищо, впоследствие след час, два когато се
видяхме отново продължи да плаче и каза, че зная какво се е случило не искам да разбирам
какво се е случило, не искам да е истина. Повтаряше едни и същи думи. Не бях го виждал
такъв, познавам го като един лъчезарен мъж. Аз се стресирах от това. Ходих на погребение
на баща му. Д. беше в инвалидна количка, трудно подвижен, Б. беше там беше, тотално
съкрушен. Започнах да го търся същия ден, не ми отговаряше на обажданията. След
седмица се чухме с него за малко време. Д. ми е казвал, че не иска да се движи иска болката
да отмине, беше на легло грижиха се за него доста време. В последствие не сме се виждали
доста време, той ми каза, че не може да тренира, получава уморяване дори при шофиране
болката в рамото. С Б. като сме говорили, че преди да заспи вечер понякога си спомня за Г.
като са ходили на море, планина. Много му липсва. Аз също го познавам, много добър човек
беше. Споделял ми е, че рязката промяна на времето и дори и зимата когато е студено
изпитва болка която му е пречела да работи, физическия труд му пречи. Физическата болка
изморява и психически.
АДВ. Н.: Във връзка с откритото производство по оспорване на представените
документи с молбата от 31.07.2023 г. Ви моля да отложите делото за октомври месец, защото
все пак е летен период и да дадем шанс, тъй като другата страна са в гр. София за да имат
достатъчно технологично време.
5
АДВ. А.: Придържам се към казаното от колегата. Моля да отложите делото за след
месец и половина, два.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.10.2023 г. – 15:00 ч., за която дата и час
страните да се считат редовно призовани, ищците лично от с.з., ответното застрахователно
дружество по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се съобщи задължението на ответното дружество.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6