РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Горна Оряховица, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20244120200600 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. А. А. от с. ***********, с ЕГН **********
останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 24-0268-
001199/11.11.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е
нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР. Поддържа, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като не е
извършил нарушението. Моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. П. С. от
ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата. Ангажира гласни доказателства.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
1
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия GA № 534884/21.10.2024 г. Й. П. С. – старши полицай при
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в присъствието на свидетеля –
очевидец Е. С. С. – старши полицай в ГДЖСОБТ констатирал, че на
21.10.2024 г. в 11:00 часа в гр. ************* жалбоподателят А. А. А.
управлява в посока гр. Долна Оряховица лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.
№*******, собственост на А. А. А. и като водач на МПС от категории М1,
М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен
колан, с който МПС е оборудвано. Й. С. отразил, че с описаното деяние А. е
нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на А. същия ден за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021
г., издал против А. А. А. обжалваното Наказателно постановление № 24-0268-
001199/11.11.2024 г., с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му
наложил административно наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е
нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и отнел 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР.
Наказателното постановление е връчено на А. на 13.11.2024 г. и на
другия ден последният депозирал жалба срещу него чрез
административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Й. С. и свидетелят Е. С.
потвърждават изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Свидетелите са категорични, че Е. С. е подал сигнал за спиране на лекия
автомобил със стоп-палка, тъй като и двамата са видели, че водачът е без
поставен обезопасителен колан. Не си спомнят имало ли е пътник в
автомобила. При извършената проверка водачът изпълнявал дадените
указания, а документите му били редовни. Й. С. обяснил на водача каква е
2
причината за спирането и той казал, че е забравил да си сложи колана. С.
съставил АУАН, който водачът подписал без възражения.
В обясненията си А. А. твърди, че е бил с колан, обаче когато го спрели
от жандармерията го махнал, за да си вземе документите, които били отзад, а
баба му не можела да му ги подаде, тъй като била с малката му дъщеря.
Св. А. Р. А. е баба на жалбоподателя и в показанията си сочи, че не
помни дата и месец, но когато полицаите ги спрели А. имал колан. В колата
били тя и А.. Не помни внукът й каква кола кара. Полицаите вдигнали палка и
го спряли. А. имал колан, но го хвърлил, за да вземе документите, които били
в джоба отзад на седалката.
От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико
Търново е видно, че жалбоподателят е наказван със 6 броя наказателни
постановления и 28 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП. Срещу
него не са издавани ЗППАМ. На 16.11.2024 г. съгласно Протокол №
22/16.11.2024 г. на ОДМВР Велико Търново са му възстановени 13 контролни
точки.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели Й. П.
С., Е. С. С. и А. Р. А. и приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може
да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Видно от т. 2.2, във вр. с т. 1.3.3 от
МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /вложена на л. 6 и 7 като доказателство по
делото/ и Заповед № УРИ-3663-3016/17.07.2024 г. на Директор на ОДМВР
Велико Търново /л. 33-41/ младши инспектор Й. П. С. – старши полицай в
3
група „Патрулно – постова дейност“, сектор „Охранителна полиция“, РУ
Горна Оряховица е надлежно упълномощен да съставя АУАН за нарушения по
ЗДвП. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на
чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по
ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и по
същество.
От приложените по делото писмени и изслушани гласни доказателства
безспорно се установява, че на 21.10.2024 г. в 11:00 часа в гр. **********
жалбоподателят А. А. А. е управлявал в посока гр. Долна Оряховица лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ******** собственост на А. А. А. и като
водач на МПС не изпълнил задължението си да използва обезопасителните
колани, с които е МПС е оборудвано. По този начин А. А. А. е нарушил
разпоредбата на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП и е осъществил състава на
административно нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от компетентно длъжностно лице. Същият
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Жалбоподателят не сочи
надлежни доказателства, че не е извършил нарушението, за което е
санкциониран, поради което АУАН има доказателствена сила относно
отразените обстоятелства. Съдът не дава вяра и не кредитира като достоверни
обясненията на жалбоподателя в частта, в която сочи, че е бил с поставен
обезопасителен колан преди подаване на сигнала за спиране и го е махнал, за
да си вземе документите, които били в джоба отзад на седалката. В тази част
обясненията на жалбоподателя не се потвърждават от показанията на св. А. Р.
А., която е негова баба и на първо място е заинтересована от изхода на делото,
а на второ място показанията й са откъслечни и избирателни, като прави
впечатление, че същата не си спомня дата и месец, когато полицаите ги спрели
4
и автомобилът, който е управлявал внука й, но си спомня и твърди, че А. имал
колан, но го хвърлил, за да вземе документите, които били в джоба отзад на
седалката. Обясненията на жалбоподателя и показанията на неговата баба А.
А. се опровергават по несъмнен и безспорен начин от показанията на
актосъставителя Й. С. и свидетеля Е. С., в които сочат с категоричност, че С. е
подал сигнал за спиране на лекия автомобил със стоп-палка, тъй като и
двамата са видели, че водачът е без поставен обезопасителен колан; С.
обяснил на водача каква е причината за спирането и той казал, че е забравил
да си сложи колана. В тази връзка е голословно твърдението на защитника, че
св. С. в показанията си е заявил, че първо е подал сигнал със стоп–палка и едва
след това е видял, че водачът е без предпазен колан. Показанията на
свидетелите С. и С. съдът кредитира като последователни, безпротиворечиви
и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени
доказателства. Доколкото посочените свидетели не се намират в никакви
особени отношения с жалбоподателя, от които да извличат ползи от
твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или
предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира
дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
Наказващият орган е квалифицирал правилно описаното по – горе
деяние като административно нарушение по по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
ЗДвП и е наложил абсолютно определеното в тази разпоредби по вид и размер
административно наказание, а именно глоба в размер на 50 лева.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки на основание чл.
6, ал. 1, т. 18 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за
издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение
/ред., ДВ, бр. 27 от 24.03.2023 г./.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление
се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
5
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0268-
001199/11.11.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица, с което на А. А. А. от с. **********, с ЕГН **********, на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил чл. 137А, ал. 1 от
ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г.
на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6