О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 12. 04. 2019
год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и деветнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър П.
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00509/2018
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от П.Д.Д. *** срещу П.П.Д., М.П.Д., Д.П.Д. и К.А.К., с която се твърди следното :
Първите трима ответници,
в качеството си на законни наследници на починалия П. Д. М., са племенници на ищцата.
Ищцата и брат й П. Д. М., като част от
законните наследници на общия наследодател Х.С.Г., са подписали Договор за
доброволна делба на оставени в наследство от този наследодател земеделски земи
и съгласно т.5 от същия договор заедно с М.М.Х., Н.М.Й.,
И.М.П. и М. Д. М. са придобили в съсобственост, без да са изрично записани
отделните им квоти, поземлен имот- нива в землището на с. Г., община Г.Т., с
площ от 8. 000 дка, имот № 071039.
Твърди се, че по този начин ищцата и брат й П.
Д. М. са придобили по 1/ 8 идеална част с отчитане на родствените връзки между
съсобствениците, без изрично да се прави анализ и да се излагат твърдения за
тези родствени връзки, респективно начина за наследяване, а оттам и квотите в
съсобствеността.
Ищцата узнала чрез справка в СВ Г.Т., че
първите трима ответници, като деца и законни
наследници на брата на ищцата и техен баща- П. Д. М., са се разпоредили
възмездно с договор за замяна и чрез нотариален акт 2/ 8 идеални части от
получения след делбата в съсобственост имот № 071039, като по този начин,
според ищцата са отчуждили и нейната 1/ 8 идеална част.
Като се твърди, че сделката е нищожна, на
основание чл. 26, ал.1 ЗЗД/ без да се сочи коя точно хипотеза/ вр. чл. 124, ал.1 ГПК се иска прогласяване нищожността на
същата, а на основание чл. 108 ЗС се иска връщане на владението на 1/ 8 част от
имота от четвъртия ответник на ищцата.
В срока за отговор на исковата молба такъв
отговор е постъпил само от ответника К.А.К., с който предявения иск се оспорва
като неоснователен и недоказан, като се правят и възражения за липса на
твърдения в исковата молба за размера на квотите в съсобствеността.
Така предявени исковете са по чл. 26, ал.1 ЗЗД като ищецът следва да уточни на коя точно хипотеза от сочения законов текст
се позовава и по чл. 108 ЗС.
Искания по
доказателствата са направени от ищците и от ответника и същите са изложени в исковата молба и в
писмения отговор от ответника.
Съдът намери,че от
сочените доказателства са необходими, относими към спора по делото, и допустими и следва да бъдат
приети като такива по делото.
На основание
чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание,за
което да бъдат призовани страните.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявените
искове по чл.26,ал.1 ЗЗД и по чл. 108 ЗС са редовни и допустими.
УКАЗВА на
ищеца в съдебно заседание да уточни на коя хипотеза от чл. 26, ал.1 ЗЗД се
позовава.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищеца:
Вн. бележки
Адв.пълномощно
Договор за
доброволна делба
У-ние за наследници
Нот.акт
Скица
У-ние за
дан.оценка
-За ответника:
Адв. пълномощно
РАЗПОРЕЖДА служебно да се изиска от Нотариус
Б.Б.с р.д. ГТРС заверен препис от нот.дело
№ 95/2016 година.
НАСРОЧВА открито
съдебно заседание по делото за 20.05.2019 год. от 10.00 часа,за която дата и
час да се призоват страните.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: