№ 693
гр. Благоевград, 31.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20241200500811 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, представлява се от
адв. С., редовно упълномощен.
Ответникът, редовно призован – не се явява, представлява се от адв. П.,
редовно упълномощена.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. С.: Поддържаме въззивната жалба, нямаме доказателствени
искания.
АДВ. П.: Поддържам отговора депозиран срещу въззивната жалба, с
изложените в нея доводи. Също нямам искания за събиране на нови
доказателства.
1
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените обжалваното
решение. Ако прочетем мотивите, ще установим, че единственият мотив, с
който районният съд е отхвърлил възражението на доверителя ми, за
придобиване на имота по давност е това, че не е уведомил сестра си, с което
районният съд иска да покаже, че владението е било скрито, след като преди
това приема, че са извършвани ремонтни дейности, които няма как да бъдат
скрити, с оглед установения период на тяхното доказване и с оглед
показанията, вкл. на дъщерите на ответницата, че същите през целия период,
макар и по-нарядко, са посещавали имота, поради което извършените
ремонтни дейности няма как да останат тайна за тях. Решението в този смисъл
се явява необосновано, доколкото е постановено в протИ.речие с
доказателствата и моля да бъде отменено. Моля за срок за писмени защити,
както и да ни присъдите сторените по делото разноски, по списък, който
представям.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, моля
да постановите решение, с което да оставите без уважение депозираната
въззивна жалба. Считаме, че решението на РС Сандански е правилно и
законосъобразно. Същият се е позовал на Тълк. решение № 1/2012 г., с което
се приема, че този който е държи идеалната част на един от съсобствениците,
трябва по някакъв начин да демонстрира намерението си за своене на вещта и
точно в тази насока са мотивите на РС Сандански, че ответникът по
предявения иск и жалбоподател в настоящото производство не е
демонстрирал, не е извършвал такива действия, с които да обективира
промяна в намерението си и че владее имота за себе си. Правилно е приел
съдът, че извършването на ремонтни дейности, това че се плащат данъци и се
ползва имота не са такива действия, с които да се обективира промяна в
намерението, още повече че самият жалбоподател през 2007 г. сам, лично, е
декларирал процесния имот като наследствен такъв и не е ясно кога точно е
променил намерението си и да счита, че го владее единствено и само за себе
си. Моля на доверителката ми да се присъдят сторените разноски, по списък,
който представям, както и представям писмена защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на жалбоподателя 7-дневен срок от днес за представяне на
писмена защита.
2
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3