РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Пловдив, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Димитров
при участието на секретаря Цвета Ив. Василева
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20225330108686 по описа за 2022 година
намира за установено следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от Л. А. В. от гр.
....... срещу А. В. В. от гр.......... Твърди се, че ищцата е ...........редовно
обучение в .......... Поради учебната си заетост към момента няма възможност
да работи и да си осигурява доходи. Твърди още, че баща й е в
трудоспособна възраст, работи в .......и получава месечна заплата, с която
може да й плаща издръжка до приключване на обучението й във висше
учебно заведение.
По изложените в исковата молба подробни съображения от съда се
иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка на ищцата в
размер на 250,00 лева месечно, считано от 13.06.2021г. до завършване на
висшето й образование – ...........г. Претендира се законната лихва за всяка
просрочена вноска от падежа до пълното изплащане на сумата. Претендират
се разноски.
Ответникът чрез особения си представител по делото взема становище
по иска. Счита иска за неоснователен и го оспорва.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
1
установено следното :
Ответникът е баща на ищцата, което е видно от представеното
удостоверение за раждане от ........г. на община ........, обл. .......
Приложено е и уверение от ............ от ...........г., според което ищцата е
........там – .......... през учебната 2021/2022г. Приложено е и уверение от
същото ............., според което същата се е дипломирала на ............ г.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на пълнолетния учащ и възможностите на ответника да плаща издръжка.
Съгласно чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си
деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения
срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в
средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на
имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.
Приложен е амбулаторен лист от .......г. за ищцата, според който същата
е бременна в .......-....седмица. Приложено е и удостоверение от ..........със
същия текст.
Приложена е и Справка от ТД на НАП – гр. ........от ........г. за доходите
на ищцата, според която същата работи в „............“ ЕООД – ..........с основна
месечна заплата от 665,00 лева. За ответника няма данни да работи в страната
според приложена справка от ТД на НАП – ...........от ...........г.
Приложен е и Акт за раждане на детето Т.Л.В., роден на .........г.,
според който ищцата е негова майка, а за бащата няма отбелязване в акта.
Ищцовата страна е ангажирала и гласни доказателства. От показанията
на свидетеля Л. М., ......на ответника се установява, че е .........на ответника
А. В.. Той имал дъщеря Л., която е нейна ..... След раждането на Л. и
раздялата с нейната майка, синът й не е заплащал издръжка за Л., защото
той все казвал, че няма пари. Свидетелката всеки месец в продължение на
пет години внасяла по 80 лева като издръжка за Л.. А. в момента живеел в
........от четири години, но не знае къде работи. Знае, че работи, но не знае
къде. Последно се чули миналата година февруари месец, почти преди една
година. Тогава той й казал, че работи там. Даже и сега знае, че работел в
момента. Внук й й казвал в началото, че баща му взимал около 1800 евро
2
заплата, но дали е вярно, не знае. А. първо работил в една ........., с едни ........,
а сега някъде другаде. А. имал две деца. Едното му дете е на ........ години,
казвало се Б., а другото му дете е Л., която вече е пълнолетна. Знае, че А. там
живеел на квартира при един ........, но никога не е ставало въпрос колко наем
плащал за тази квартира. Той там живеел с по- малкия му син Б. и с другата
му жена, която не работела и той издържал и нея. Тази друга жена нямала
свои деца. Л. навършила пълнолетие и той престанал да й плаща издръжка.
Вторият свидетел на ищцовата страна С. Г., ......на ищцата установява,
че е .......на Л., а неин баща е А., който в момента е в ........., но не знае точно
от колко време той е там. Л. живеела вкъщи. В същото домакинство
живеели свидетелката, съпругът й, по- малката й дъщеря, Л. и нейното дете,
което е нейно внуче. Внучето й е на ........месеца. Л. е дъщеря на А.. Л. била
.......и ....... След завършване на средното си образование веднага била приета
в ......университет и била там ......обучение. Учила ........ за придобиване на
....степен. Тя учила до ........ и завършила, а след това се родило и детето й.
Л. не получавала пари от баща си, знае това, защото тя нямала дебитна
карта. Откакто тя навършила ........, баща й А. не й е давал пари за издръжка.
Тя предявила този иск, преди да завърши висшето си образование и вече
знаела, че ще има дете и парите са оказали по- голям проблем в семейството.
В момента Л. нямала никакви доходи. . Вечер ходела за по три- четири часа
и работела в една фирма за доставка на храна. Мисли, че работила там
около .....месеца и получавала около три лева на час.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите на
ищцата и кумулативно дадената от закона предпоставка ответникът да плаща
исканата издръжка без особени затруднения, съдът счита, че ответникът е в
трудоспособна възраст, здрав и може да се труди и да реализира месечен
доход около средния за страната. Получава месечен доход от около 1
800,00 евро от работата си в .....– видно от свидетелските показания. Има и
още едно свое малолетно дете, на което дължи издръжка по закон. Поради
това съдът счита, че предвид високата му заплата, няма да представлява
особено затруднение за ответника да заплаща искания размер издръжка за
пълнолетната му учаща дъщеря. Затова - искът следва да се уважи до пълния
предявен размер от 250,00 лева месечно, считано от 13.06.2021г. до
24.06.2022г., тъй като тази сума няма да представлява особено затруднение за
3
ответника по смисъла на чл. 144 от СК.
Относно разноските по делото – ищцовата страна е претендирала
разноски, като с оглед уважаването на иска в пълен размер, в полза на
ищцата ще се присъди сумата от 500,00 лева – разноски за адвокатски
хонорар. Ответникът ще бъде осъден и да заплати сумата от 300,00 лева в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив –
хонорар на особения му представител по делото.
По изложените съображения съдът.
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. В. В., ЕГН ********** от гр. ......., ул.“......“ № .........да
заплати на Л. А. В., ЕГН .........от гр. ........, бул “.........“ № ......, ет.......,
ап..............издръжка на основание чл. 144 от СК в размер на 250,00 /двеста и
петдесет/ лева месечно, считано за периода от ........... до завършване на
обучението на ищцата във висше учебно заведение за предвидения срок на
обучение – .......г. или до настъпване на друга установена в закона
причиназа изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка месечна вноска от падежа до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А. В. В., ЕГН ********** от гр. ..........., ул.“..........“ №
.........да заплати на Л. А. В., ЕГН .........от гр. .........., бул “.............“ №
.........., ет.........., ап..........сумата от 500,00 /петстотин/ лева разноски по
делото, КАКТО И да заплати сумата от 300,00 /триста/ лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив – хонорар на
особения представител по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
4