№ 510
гр. Пловдив, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330200672 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на И.Ф.С.. от гр.П., ЕГН **********
чрез адв.Д.К. срещу Наказателно постановление № 21-1030-
004713/25.05.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР гр.Пловдив,
сектор „Пътна полиция“ с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на
жалбоподателя са наложени административни наказания Глоба в размер на
800 /осемстотин/ лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП.
С жалбата се моли НП да бъде отменено, поради неговата неправилност,
незаконосъобразност и издаването му в нарушение на материалния и
процесуарлния закон. Твърди се, че НП е издадено въз основа на съставен
АУАНС за констатирано нарушение, което жалбоподателя не е извършил.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява.
Представлява се от адв. Д.К. който поддържа жалбата и искането за отмяна на
издаденото НП. Не ангажира събирането на нови доказателства. Не желае
1
разпита на актосъставителят по отношени констатациите в акта. Моли да се
отмени НП по съображения изложени в жалбата. Прав искане за присъждане
на разноски.
Въззивната страна редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява. Преди даване ход на делото представя писмена молба-
становище с което счита жалбата на И.С. за неоснователна. Представя доводи
за правилно и законосъобразно издадено НП. Прави възражение за размера на
адвокатското възнаграждение и неговото намаляване до минималното
възнаграждение по наредбата за адвокатските възнаграждения.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 06.04.2021г., в 13:56 часа в населено място гр.Пловдив, на
бул.“Цариградско шосе“, южно платно, пътен възел „Скобелева майка“ с
автоматизирано техническо средство /АТСС/ – преносима система за контрол
на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникация тип ARH CAM S1 № 11743СА било установено и
заснето извършено нарушение за скорост с лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № ****. При разрешена за населено място скорост 50 км//ч.,
АТСС измерило скорост на движение на л. а. „Фолксваген Пасат“ с рег. №
**** - 86 км/ч., като превишаването на максимално допустимата скорост е 36
км/ч.
При обработка на заснените данни в ОДМВР гр.Пловдив, сектор Пътна
полиция от служител на сектора било установено извършеното нарушение
посочено по-горе, както и собственика на моторното превозно средство в
лицето на жалбоподателя И.С.. При справка в информационните масиви на
сектора (справка нарушител/водач) било установено, че жалбоподателя И.С. е
санкциониран с общо 22 влезли в сила ЕФ за нарушение на ЗДвП, от които
има 12 влезли в сила ЕФ за нарушения по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
На 27.04.2021г. жалбоподателят И.С. саморъчно попълнил декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП с
която декларирал че за дата 06.04.2021г. около 13:56 часа не може да посочи
кой е управлявал МПС.
2
Въз основа установено било прието от контролните органи че нарушението
установено на 06.04.2021г. е извършено при условията на системност и че
следва срещу жалбоподателя С. да бъде съставен АУАН. Разпоредбата на
чл.182, ал.5 от ЗДвП предвижда наказание глоба и лишаване от право да
управлява МПС, което наказание изключва издаването на ЕФ, поради което
на същата дата, 27.04.2021г., от полицейски служител, на длъжност **** бил
съставен против жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ бл.№ 862456 за това, че на 06.04.2021г. около 13:56 часа
в гр.Пловдив, п.в.Скобелена майка, в посока изток като собственик на
„Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, съгласно чл.188 от ЗДвП в декларация не
посочва водач и е извършено следното нарушение: 1. Движи се със скорост 86
км/ч. при ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч. установено с
техническо средство № 11743СА клип 0528420. Отчетен толеранс – 3% на
измерената скорост. Наказуема скорост 33 км/ч. Нарушението е извършено в
условията на системност. Влезли в сила ел.фиш К/3035557 в сила от
31.05.2020г., К 3869000/12.09.2020г., К 4371358 от 18.01.2021г. Снимков
материал показан на водача с което виновно е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Актът е бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го е подписал
без вписване на възражения или обяснения в предвидената за това част от
акта. Актът е подписан от посочените в него лица, включително и от
жалбоподателя. На датата на съставянето на акта е връчен на жалбоподателя
препис от него, надлежно удостоверено с разписка, неразделна част от акта. В
законоустановения три дневен срок пред контролните органи не са били
представени писмени възражения/обяснения от жалбоподателя С. относно
съставения АУАН и посоченото в него административно нарушение по
ЗДвП.
Възприемайки изцяло фактическите констатации, описани в акта и правната
квалификация на нарушението, наказващият орган на 25.05.2021г. издал
атакуваното пред настоящата съдебна инстанция наказателно постановление,
като приел, че водачът системно превишава разрешената максимална скорост
в населено място и на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя И.С.
административно наказание Глоба в размер на 800 лева и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Издаденото НП е връчено на жалбоподателя С. на 24.01.2022г.
3
В срок пред РС Пловдив е обжалвано издаденото НП.
По делото бе приобщена административно наказателна преписка съдържаща
НП № 21-1020-004713/25.05.2021г., АУАН бл.№ 862456/27.04.2021г., копие
на Протокол за използване на АТСС на 02.04.2021г. рег.№ 1030р-
10006/06.04.2021г. и фотоснимка на АТСС, копие на Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със валидност до
07.09.2027г., писмо от Български институт по метрология за първоначална
проверка на 28 броя средства за измерване, включително и № 11743СА,
снимково изображение № 11743СА/ 0528420 от 06.04.2021г., справка за
собственици на МПС, декларация по чл.188 от ЗДвП, справкса
нарушител/водач, Заповед рег № 8121з-515/14.05.2018г. на министър на
вътрешните работи.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства. Съдът
кредитира писмените и веществените материали, съдържащи се в АНП и
приобщени към доказателства по делото, както и тези събрани в хода на
съдебното следствие, които не се оспориха от жалбоподателя.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна –
ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и
пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради
това жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА поради основания
различни от посочените в жалбата.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник
група към ОД на МВР гр.Пловдив , Сектор ПП съгласно Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е
съставен от компетентен орган – **** при сектор ПП-Пловдив, оправомощен
съгласно същата заповед.
4
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.12 от ЗДвП наказателните
постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра
на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях
длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от Началник група към ОД на МВР
гр.Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, оправомощен с това правомощие със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, копие
от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е
подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава
такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е
издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП
от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.
Административнонаказателното производство е проведено в рамките на
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Видно от материалите по делото - фотоснимка,
нарушението е заснето на 06.04.2021г., а АУАН е съставен на 27.04.2021г.
Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН е специална и регламентира не само случаите,
в които не следва да се образува АНП, а и случаите, когато образуваното
такова следва да се прекрати.
В случая АУАН е съставен в унисон с разпоредбата на чл.34 от ЗАНН, в
тримесечен срок от установяване/заснемане на нарушението. АУАН е
предявен и връчен на жалбоподателя С. също в този срок. НП също е
издадено в срокът по чл.34 от ЗАНН но следва да бъде отменено поради
следните основания:
Разпоредбата на чл.182, ал.5 от ЗДвП предвижда, че когато нарушението по
ал.1, т.4-6, ал.2, т.4-6 и ал.3, т.4-6 е системно, водачът се наказва с
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Съгласно нормата на чл.182,
ал.1 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената максимална скорост в
населено място, се наказва за превишаване от 31 до 40 км/ч – с глоба 400 лв.
Нормата на чл.182, ал.5 от ЗДвП е въведена в закона през 2011г. и цели
санкциониране на системни нарушители на забраната да се управлява МПС
със скорост над разрешената. Легалната дефиниция на понятието системно се
съдържа в §6, т.62 от ДРЗДвП, съгласно която „системно” е нарушението,
5
извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизане в сила на
първото наказателното постановление или на първия електронен фиш, с
който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.
В случая наказващият орган е наложил предвидената в бланкетната норма на
чл.182, ал.5 от ЗДвП санкция, която обаче предвижда санкция за системно
нарушение в хипотезата по ал.1, т.4-6, а именно: глоба в двоен размер за
съответното нарушение и лишаване от право да управлява МПС за
определения в закона срок. В случая законът поставя изискването за
системно нарушаване на правилата за управление с допустима, разрешена
скорост. Системност е налице, след като вече субектът е бил санкциониран за
извършени нарушения по чл.21, ал.1 от ЗДвП, без значение дали е
санкциониран с влязло в сила наказателно постановление или електронен
фиш. От значение е да е налице повече от три прояви на неспазване на
изискването по чл.21, ал.1 от ЗДвП и да е бил санкциониран по реда на чл.182
от Закона. Системността е елемент от фактическия състав на разпоредбата на
чл.182, ал.5 от ЗДвП.
В разглеждания случай това обстоятелство е посочено в обстоятелствената
част на АУАН и НП при словесното описание на вмененото на жалбоподателя
нарушение. Административнонаказващият орган се е мотивирал на база
справката за нарушител, като е вписал в обстоятелствената част на АУАН и
НП електронните фишове, обуславящи системността: Ел.фиш К 3035557 в
сила от 31.05.2020г., К 3869000 в сила от 12.09.2020г., К 4371358 в сила от
18.01.2021г. Приетата по делото справка за нарушител/ водач по отношение
на посочените ЕФ влезли в сила посочва че с ЕФ серия К № 3035557 за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. С ЕФ серия К № 3869000 за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. С ЕФ серия К № 4371358 за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.5
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева. Бланкетната норма на чл.182,
ал.5 от ЗДвП предвижда санкция за системно нарушение в хипотезата по ал.1,
т.4-6, а не и такава по т.1-3, поради което посочените електронни фишове
серия К № 3035557 и № 3869000 не могат да обосноват системността.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че
оспореното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, при
6
съществени нарушения на материалния закон, предвид налагането на
наказание при условията на чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.5 от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед направеното искане от страна на жалбоподателя за присъждане на
разноски по делото, съдът установи от правна страна следното: На основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94/29.11.2019г.), в съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Нормата е процесуална и е
приложима от 04.12.2019г. Съдът се произнася по разноските сторени по
делото, което разглежда, когато страните са поискали това. Процесуален
представител на ОД на МВР – Пловдив не е направено искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. Такова искане е направено от
процесуалния представител на жалбоподателя, което искане съобразено с
изхода на делото съдът счита че следва на уважи. Удостоверения разход е в
размер на 300 лева, който е като размер е минимално определения за тоди вид
производство и материален интерес съгласно Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Съобразено с изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-004713/25.05.2021г.,
издадено от Началник група към ОДМВР гр.Пловдив, сектор „Пътна
полиция“ с което на И.Ф.С.. от гр.П., ЕГН ********** на основание чл.182,
ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания Глоба в
размер на 800 /осемстотин/ лв. и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Пловдив да ЗАПЛАТИ на И.Ф.С.. от гр.П., ЕГН
********** сумата от 300 (триста) за разноски по делото.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на
АПК пред Административен съд-Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
7
съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8