Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.К. ,07.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на седемнадесети
декември,две хиляди и деветнадесета година
. . . . . . . . . в
състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 647 . . . . . . . по описа
за
. . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 18-0284-001221 от 22.05.2018г.
Жалбоподателят,недоволен от
наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 01.01.2018г.в 03,10 часа в гр.К. ,по ул.“Х.Б.“,в
посока юг-север жалбоподателят П. управлявал л.а.“Фолксваген Ню Бийтъл“ с рег.№
*******,собственост на И.Н.Н.,като не спрял на подаден звуков и светлинен
сигнал,увеличил скоростта и се укрил.Управлявал с изтекъл срок на СУМПС.АУАН
бил съставен въз основа на докладна записка с рег.№ 98-0/02.01.2018г.от
свидетели № 1 и № 2.
АНО приел,че жалбоподателят отказал
да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението,с което
виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП; и управлявал МПС със СУМПС с изтекъл срок на
валидност,с което виновно е нарушил чл.150А,ал.1 от ЗДвП,поради което и на
основание чл.53 от ЗАНН; чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП му наложил
административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 месеца; ГЛОБА в размер на 20 лв.
Видно от приложения АУАН,той е
съставен на 13.03.2018г.от Мл.автоконтрольор при РУ К. Р.К.Б. с вписани свидетели-очевидци при
установяване на нарушението П.С.Ф. и Г.Д.П.-***,като,освен че е посочено в
наказателното постановление,от показанията на актосъставителя Б. също е
видно,че АУАН е бил съставен по данни на свидетелите Ф. и П. и изготвена и
приложена по делото докладна записка на св.П..В докладната записка е
отразено,че на 01.01.2018г.около 03,10 ч.свидетелите Ф. и П.,извършвайки обход
в централната градска част,видели по улица „Х.Б.“ в посока юг-север да се движи
л.а.“Фолксваген Ню Бийтъл“,сив на цвят,с водач и пътник до него от мъжки пол
със слабо телосложение.На МПС-то бил подаден звуков и светлинен сигнал,но
същото не спряло и рязко увеличило своята скорост,движейки се в посока ул.“М.“,завивайки
по бул.“О.е“.На същото били подадени многократно светлинни и звукови сигнали от
патрулния автомобил,но същото продължавало да увеличава скоростта си,движейки
се в посока към гр.Крън като фолксвагенът бил последван от патрулния автомобил
на безопасно разстояние до гр.Крън,където с видимо много висока скорост се
отдалечил от патрулния автомобил.Т.е.от тази докладна записка е видно,че
водачът не е бил спрян и не е бил установен.
В показанията си пред съда свидетелите Ф. и П.
установяват,че на 01.01.2018г.около 03,10 часа на кръстовище с бул.“**-ти ПШП“
и ул.“Х.Б.“,в посока юг-север се движел лек автомобил марка“Фолксваген Ню
Бийтъл“,сив на цвят,с № *******,който бил осветен от патрулния автомобил.В
автомобила имало две лица-водачът и пътник,като водачът бил млад мъж-около 20
годишен,със слабо телосложение.И двамата свидетели са категорични,че водачът не
е бил жалбоподателя И.Т.П.,който присъстваше в залата в съдебното
заседание,нито пък жалбоподателят П. се е возел в автомобила.Свидетелите
уточняват,че познават жалбоподателя П. и тъй като лицата на водача и на пътника
в автомобила са били осветени,със сигурност са щяли да познаят
жалбоподателя,ако е бил той.Поради това свидетелите Ф. и П. са категорични,че
жалбоподателят П. не е присъствал изобщо в автомобила-респ.не го е
управлявал.Въпреки многократно подадените звуков и светлинен сигнал,водачът на
лекия автомобил Фолксваген не спрял,а рязко увеличил скоростта и тъй като
продължавал да увеличава скоростта,полицейските служители прекратили
преследването с патрулния автомобил.На следващият ден св.П. написал докладна
записка,в която описал,че водачът не е спрял на подаден светлинен и звуков
сигнал.
По делото е било направено искане
от жалбоподателя за разпит като свидетел на собственика на автомобила И.Н.Н.,за
да се установи дали той е предоставил управлението на автомобила си на
жалбоподателя на датата на инцидента,но впоследствие жалбоподателят се е
отказал от този свидетел,тъй като последният по технически причини /а именно-че
му се счупил микробуса/ не е могъл да се прибере от Република Словения,за да
даде показания по делото.
Но и без показанията на св.Н. съдът
намира,че е достатъчно от другите гласни и писмени доказателства по делото
/които кореспондират помежду си/ да се приеме,че не е установено именно
жалбоподателят И.Т.П. да е управлявал процесния лек автомобил „Фолксваген Ню Бийтъл“
с рег.№ ******* на посочените в наказателното постановление дата и място-т.е.не
се доказа,че жалбоподателят П. е извършил визираните в наказателното
постановление административни нарушения,и поради това обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като недоказано.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0284-001221 от
22.05.2018г.,с което на И.Т.П. ***,с ЕГН********** са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв., ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 6 /шест/ месеца и ГЛОБА в
размер на 20 /двадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: