№ 403
гр. Смолян, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Полина П. Бешкова
Ивайло Ст. С.
при участието на секретаря Виляна Р. Ризова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ст. С. Въззивно гражданско
дело № 20255400500493 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Областна дирекция на МВР – Смолян, редовно
призована не изпраща процесуален представител. От пълномощника главен
юрисконсулт Н. Ш. е постъпило писмено становище вх.№ 4384/21.10.2025г.,
с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа въззивната
жалба, няма възражение по проекта за доклад, няма доказателствени искания,
счита делото за изяснено и моли да се даде ход по същество, като излага
съображения по съществото на спора.
Въззиваемият С. Г. М., редовно призован, не се явява и се представлява
от адв. М. О., редовно упълномощена от преди. От същия е постъпила Молба
с Вх. № 4649 от 04.11.2025г., в която прави отвод на младши съдия –И. С.,
поради това, че е бивш служител на ДАНС.
Адв. О.: Поддържам подадената молба за отвод, моля да не дава ход на
делото.
Съдът, след тайно съвещание, намира, че не са налице предпоставките
на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод на младши съдия С.. Обстоятелството, че
е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като, съгласно чл. 4 от
ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР, двете ведомства имат различен предмет на дейност и
различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите на МВР и
не е подчинена на Министъра на вътрешните работи. И двете структури са
различни, независими звена от така наречения „Сектор за сигурност“, и
1
бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата на ДАНС по
никакъв начин не е основание за негова пристрастност към разглеждане на
настоящия спор, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за отвод на младши съдия И. С., като
неоснователно.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Докладва се делото съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите
на Разпореждане № 628 от 30.09.2025г.
Адв. О.: Нямам възражения по доклада. Моля да го обявите за
окончателен.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 628 от 30.09.2025г.,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява за окончателен проекта за доклад.
Адв. О.: От името на доверителя си, считам въззивната жалба за
допустима, но неоснователна. Поддържам депозирания писмен отговор на
въззивната жалба. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да бъде
даден ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. О.: Уважаеми окръжни съдии, от името на въззиваемия, Ви моля да
постановите решение, с което да потвърдите обжалвания съдебен акт на
Районен съд - Смолян, като правилен и законосъобразен. Считам за
неправилни доводите във въззивната жалба на Директора на ОД на МВР –
Смолян, за неприложимост на уредбата предвидена в чл. 9, ал. 2 от Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата, тъй като липсата на
правна рамка, която да предвижда преизчисляване на положения нощен труд
за работещите в системата на МВР, води до резултат несъвместим с
разпоредби от правото на Европейския съюз и по-конкретно чл. 12, буква „а“
от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент, както и чл. 20 и чл. 31
от Хартата на основните права на Европейския съюз. Считам, че не следва
механично да се прилага еднозначен отговор, даден в ТР №1/2020г., а следва
2
да се направи анализ доколко съдебна практика следваща тълкувателния акт е
несъвместима с тази директива и не следва да бъде прилагана от националния
съд. Моля за потвърждаване на решението на Районен съд –Смолян като
правилно и законосъобразно.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 04.12.2025г.
Протоколът е написан в с.з.
Заседанието е закрито в 10:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3