РЕШЕНИЕ
№ 1671
гр. Бургас, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20212120108958 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Симеоновско шосе“ №67А,
представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д., С.Н.А., В.В.И., срещу В. Ж. В., ЕГН ********** и З.
С. В., ЕГН **********, и двамата с адрес в ....................., с която се иска осъждане на
ответниците, в качеството и ма на наследници на Ж.З. В., починал на ...................г., да
заплатят на ищеца сумата от 450,00 лева, представляваща частична претенция от общо 45
000 лева, за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “гражданска
отговорност” на увреденото лице Б.Ш. за претърпени от него неимуществени вреди в
резултат от ПТП настъпило на ................ г., причинено от виновния водач Ж.З. В., при
управление на лек автомобил, марка „..........“ с рег................., след употреба на алкохол,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на .............. г., около .......... часа в гр.С., при
управление на лек автомобил, марка „..........“ с рег................., водачът Ж. З. В. допуснал
ПТП, в резултат на което, пътуващият в автомобила Б.Ш. Б. получил средна телесна
повреда. Твърди се, че водачът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта
от 1,6 промила, както и че за случая е било образувано НОХД №5487/2011 г. по описа на
РС-София, прекратено поради настъпила на ................ г. смърт на подсъдимия Ж.В.. Ищецът
посочва, че ответниците са родители на делинквента, както и че към момента на ПТП
автомобилът е бил застрахован при ЗК „Лев Инс“ АД, по валидна застраховка „ГО“ на
автомобилистите №....................... Въз основа на влязло в сила съдебно решение по гр.д.
№1703/2014 г. по описа на РС-София, ищецът е изплатил на увреденото лице Б. Б.
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 45 000 лева. Ищецът счита,
че ответниците като наследници на виновния водач са солидарно отговорни за изплатеното
от ищеца обезщетение, по възникналите регресни права срещу прекия причинител на
вредите, на основание чл.274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.). Ангажирани са доказателства.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът В.В. не депозира писмен отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК от назначения по реда на чл. 47 ГПК особен представител на
ответника З.В. е подаден писмен отговор, с който се оспорва иска поради липса на
доказателства ответникът да е приел наследството. Иска се отхвърляне на претенцията.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове е с правно основание 274, ал.
1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 6 ЗН.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори и се установява от представената по делото застрахователна
полица, че е съществувало облигационно правоотношение между Ж. З. В. и ищцовото
дружество, по повод сключена застраховка “гражданска отговорност” на лек автомобил
марка „..........“ с рег.№ ................., със срок на валидност на полицата от 28.09.2010г.-
27.09.2011г.
Безспорно между страните е обстоятелството, че на ............... г., около ........... часа в
гр.С. е било осъществено ПТП с участието на Ж. З. В., който като водач на лек автомобил с
рег.№ ................. нарушил правилата за движение и се блъснал в бетонна ограда на
........................, ударил още два автомобила и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на Б.Ш. Б.. Тези обстоятелства се установяват и от представените материали по ДП
11501/2010 г. на ОДП – СДВР гр. София. В същите се съдържа и протокол за извършени
изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта от ................г., от която е
видно, че Ж. З. В. е управлявал автомобила с установена концентрация от 1.6 промила
алкохол. Образуваното НОХД №5487/2011 г. по описа на РС-София, е прекратено поради
настъпилата на ............... г. смърт на подсъдимия Ж.В..
С влязло в сила решение по гр.д.№ 1703/2014 г. по описа на РС-София ищецът, като
застраховател по застраховка “Гражданска отговорност”, е осъден да заплати на
пострадалия Б.Ш. Б. сумата от общо 45 000 лв. – главница, представляваща застрахователно
обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно с лихва за забава от датата на
увреждането до окончателното плащане и направените по делото разноски.
От представените писмени доказателства за извършени банкови преводи от страна на
ищеца се установява, че в полза на Б.Ш. Б. са изплатени присъдените суми.
При така изложените факти настъпването на застрахователното събитие на 19.10.2010
г. и участието на Ж. З. В. в него е безспорно установено.
Видно от представеното удостоверение за наследници Ж. З. В. е починал на ............. г.
и след смъртта си е оставил за законни наследници своите родители – ответниците В. Ж. В.
и З. С. В.. След извършена служебна справка е установено, че в особената книга на съда не е
бил вписван отказ от наследството на Ж.В. от страна на неговия баща.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, освен
случаите по чл. 227 КЗ, застрахователят по застраховка “гражданска отговорност” има
право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно
средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма. Несъмнено по делото е и обстоятелството, че водачът е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта от 1.6 промила, което е над допустимата норма. Това
обстоятелство се установява, както от представените и неоспорени по делото доказателства
за медицинско изследване и от събраните и неоспорени доказателства в кориците на ДП
11501/2010 г. на ОДП – СДВР гр. София. Не се спори също така и се доказва от
2
представените платежни документи, че ищецът е изплатил изцяло определеното
обезщетение в полза на пострадалия.
С оглед изложеното съдът приема, че със заплащане на застрахователното
обезщетение застрахователят е встъпил в правата на увредения и за него е възникнало
регресното право да претендира от делинквента платеното обезщетение. Поради
настъпилото наследствено правоприемство след смъртта на виновния водач за причинените
от него вреди следва да отговарят неговите родители, които се явяват призовани към
наследяване на основание чл. 6 от Закон за наследството. Всеки от тях отговаря съобразно
наследствения си дял, поради което независимо от посоченото от ищеца в случая не е
налице солидарна отговорност между тях. Такава не е предвидена нито в закон за
наследството, нито се касае и за солидарност по чл. 48 вр. чл. 53 ЗЗД, още по-малко
произтича от застрахователния договор. Ето защо, съдът приема, че ответниците отговарят
разделно по отношение на застрахователя.
Доколкото претенцията е заявена като частична и общият размер на изплатеното
обезщетение надхвърля многократно иска, то същият следва да се уважи изцяло за пълния
заявен размер от 450 лв. Главницата следва да бъде присъдена ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
С оглед изхода от делото и направеното от ишеца искане за присъждане на разноски,
съдът намира, че на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответниците следва да бъде
възложено заплащането на сумата по направените разноски включващи заплатени държавни
такси от 50лв., заплатен депозит за особен представител на ответника З.В. – 150 лв., и
юрисконсултско възнаграждение от 150 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Ж. В., ЕГН ********** и З. С. В., ЕГН **********, двамата с адрес в
....................., като наследници на Ж. З. В., починал на ................г., да заплатят на ЗК „Лев
Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Симеоновско
шосе“ №67А, представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д., С. Н.А., В. В. И., сумата от 450,00 лева
(четиристотин и петдесет лева), представляваща частична претенция от общо 45 000 лева, за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “гражданска отговорност” на
увреденото лице Б.Ш. за претърпени неимуществени вреди в резултат от ПТП настъпило на
.............. г., причинено от виновния водач Ж. З. В., при управление на лек автомобил, марка
„..........“ с рег................., след употреба на алкохол, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 20.12.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 200 лв.
(двеста лева) представляващи съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА З. С. В., ЕГН **********, с адрес в ....................., да заплати на ЗК „Лев
Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Симеоновско
шосе“ №67А, представлявано от М.С. М.-Г., П.В.Д., С.Н.А., В.В.И., сумата от 150 лв. (сто и
петдесет лева) – разноски за платено възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3