№ 24095
гр. С, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110123594 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „ф-ма“ ЕАД срещу Д. Х. И., А. А. И., Х. А.
И. и А. А. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ф-ма” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответниците и представените
доказателства за плащане, съдът намира, че следва да конституира третото лице-помагач,
като искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, ССчЕ и искането
по чл. 190 ГПК не са необходими и следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.09.2023г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ф-ма” ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да вземе
становище по твърдяното от ответниците плащане на процесните суми.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал.
1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ф-ма” ЕАД срещу Д. Х. И., А. А. И., Х. А. И. и А. А. С., с искане
1
ответниците да заплатят при условията на разделност при квоти, както следва: 5/8 за Д. Х.
И., по 1/8 за А. А. И., Х. А. И. и А. А. С., сумата от 209,17 лева, представляваща цена на
доставена топлинна енергия в ап. 36, находящ се в гр. С, ж.к. Л В, бл. 25, вх. Б, ет. 5, аб. №
357212, инстаация № ********** за периода от м. 11.2019г. до м. 11.2021г., както и 56,44
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 20.04.2023г., 11,34 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м. 04.2020г.- м.
04.2021г., както и 3,19 лева, мораторна лихва върху цената за услугата дялово
разпределение за периода от 15.09.2020г. до 20.04.2023г., ведно със законна лихва от датата
на исковата молба- 04.05.2023г., до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че А. В. И. е бил клиент на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ заедно с Д. Х. И.. Твърди, че в
топлоснабдения имот била използвана доставяната от дружеството топлинна енергия за
абонатен № 357212 през процесния период, както и услугата дялово разпределение, като
ответниците не били погасили задълженията. С уточнителна молба от 26.05.2023г. е
посочено, че претенцията е насочена срещу Д. Х. И., А. А. И., Х. А. И. и А. А. С.. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Д. Х. И., А. А.
И., Х. А. И. и А. А. С., с който е посочено, че са заплатили сумата от 383,08 лева,
представляваща окончателно изплащане на претендираните суми, ведно с мораторна лихва,
законна лихва, както и съдебни разноски без юрисконсултско възнаграждение. Молят съда
да определи минимално юрисконсултско възнаграждение, което ще заплатят след
определянето му. Искането към съда е да прекрати делото без да допуска експертизи.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния период са били
налице облигационни правоотношения по договор за продажба на топлинна енергия, както и
че за процесния имот през процесния период ищецът е доставил топлинна енергия в
количеството и стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3