№ 444
гр. Пазарджик , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201768 по описа за 2020 година
,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. ИЛ. Р. от гр.Ботевград с ЕГН: **********
против НП № 20-0340-001203 от 02.09.2020 год. на Началника на РУ-
Септември, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 от Закона
за движението по пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.103 от ЗДП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер 100 (сто) лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 2 (два) месеца.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Основното възражение е,
че жалбоподателят не е възприел служителя, който му е подал сигнал за
спиране.
В последното съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява
представител.
1
Районният съд, след като провери основателността на жалбата, след като
съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно
убеждение и след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 05.07.2020 год. около 13,20
часа на територията на Община Септември, на второкласен път II-84 на км
10+100 в посока от гр.Велинград за с.Варвара е управлявал л.а. „******“,
ДК№ *****, като не е спрял на подаден сигнал за спиране със стоп палка от
контролен орган.
За извършеното нарушение на чл.103 от ЗДП полицейски инспектор В.И.
съставил против нарушителя АУАН № 351490 от 26.08.2020 година, който
последният подписал след предявяването му със следното възражение:
„декларирам, че не съм видял подаден сигнал от стоп палка от
гореспоменатия контролен орган на 05.07.2020 г.“
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното било
връчено лично на нарушителя на 23.10.2020 г., видно от отбелязването в него,
а жалбата против НП била подадена чрез АНО до Районен съд Пазарджик на
26.10.2020 година, т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
На 05.07.2020 г. около 13,20 часа жалбоподателят управлявал л.а. „******“
с ДК№ *****. Движел се по второкласен път ІІ-84, посока от
гр.Велинград за с.Варвара. В началото на с.Варвара бил ситуиран служебен
автомобил на Агенция „Пътна инфраструктура”, надлежно обозначен, чиито
служители в състав св.В.Н. и колегата му Б. А., изпълнявали служебните си
задължения по КПД за заплатена винетна такса. Свидетелите Н. и А.
получавали информация от камера на гара Костандово за автомобилите,
които се движели към тях и за които било отчетено, че са без ел. винетка или
имат несанкционирано до момента нарушение. Така свидетелите Н. и А.
получили информация, че автомобила управляван от жалбоподателя е без ел.
винетка, поради което изчакали 15 минути,за да го спрат. Св.А. излязъл на
пътя и ясно и недвусмислено подал на жалбоподателя знак за спиране, като
2
със стоп палка очертал полукръг. Жалбоподателят насочил погледа си към
св.А., но не спрял. Продължил по пътя. При това положение св.А. и св.Н.
подали сигнал до РУ Септември, с чието съдействие била направена връзка с
ползвателя на автомобила, който съобщил, че същия се бил управлявал от
жалбоподателя, като на по-късен етап попълнил и декларация в този смисъл.
При това положение полицейският инспектор В.И. призовал жалбоподателя в
РУ Септември, където съставил против него АУАН, с който му вменил
нарушение на чл.103 от ЗДв.П. По време на съставянето и предявяването на
АУАН св.Н. се намирал при полицейския инспектор и непосредствено чул, че
жалбоподателят казал, че е видял служителите на ТОЛ полиция в лицето на
св.Н. и св.А., но не бил спрял, т.к. не бил предполагал, че за това нарушение
се предвижда лишаване от правоуправление. Освен това жалбоподателя
няколко пъти на глас повторил, че автомобилът е собственост на служител на
МВР.
Съдът дава пълна вяра на показанията на св.Н. и св.А., които не познават
жалбоподателя и нямат никакъв личен мотив да го уличават в нарушение,
което той иначе не е извършил. Св.А. бе категоричен, че е подал стоп-палката
на достатъчно разстояние, ясно и недвусмислено и че жалбоподателят го е
възприел, тъй като погледнал към него. Дори определи погледа му като нагъл
и подигравателен.
По делото няма спор, и това се установява от писменото доказателство на
л.65 в делото, представено от жалбоподателя , че към 05.07.2020 г. за
управлявания от него автомобил ******“ с ДК№ ***** е била активна
ел.винетка. Този факт обаче няма никакво значение за изхода от настоящото
дело, т.к. нарушението е за това, че жалбоподателят не е спрял на подаден
сигнал за спиране от контролен орган, каквито правомощия безспорно е имал
св.А. като служител на Агенция „Пътна инфраструктура“. Фактът дали за
автомобила е била закупена ел. винетка е без значение. Задължението на
водачите да се подчинят на сигнал със стоп палка, подаден им от служител на
Агенция „Пътна инфраструктура“ е безусловно и следва от разпоредбата на
чл.167а, ал.2, т.1 от ЗДвП, като наличието на ел. винетка за автомобила не
освобождава водача от това му законово задължение.
При така установеното, съдът намира, че административно-наказателната
3
отговорност на жалбоподателя за посоченото нарушение е правилно
ангажирана.
Нормата на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДв.П предвижда две кумулативни
наказания – глоба от 50 до 200 лв. и наказание лишаване от право да се
управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца. Пределите на наказанията в
санкционната част на посочената норма и индивидуално наложените такива
на жалбоподателя сочат, че административно наказващият орган е наложил и
двете наказания при превес на смекчаващи административно наказателната
отговорност обстоятелства, което е съответно на характеристиката на
жалбоподателя като водач на МПС, видно от справката на л.14-л.15 от делото.
От същата се установява, че до 05.07.2020 г. жалбоподателя е бил
санкциониран общо 6 пъти с НП, като са му били издадени 7 броя фиша за
нарушения на ЗДвП, като във всички случаи нарушенията са били с ниска
степен на обществена опасност. При това положение АНО се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН и правилно е индивидуализирал наказанията.
Ето защо, НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно.
Предвид изложените горе съображения, Пазарджишкият районен съд в
настоящия състав, на основание чл.63 от ЗАНН ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0340-001203 от 02.09.2020 год. на Началника
на РУ-Септември, с което на Г. ИЛ. Р. от гр.Ботевград с ЕГН: **********, на
основание чл.175, ал.1, т.4 и за нарушение на чл.103 от ЗДв.П е наложено
наказание глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 2 (два) месеца, като законосъобразно
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4