Решение по дело №376/2023 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта:	105
Дата:	17 май 2023 г. (в сила от 2 юни 2023 г.)
Съдия:	Здравка Запрянова

Дело:	20235140200376
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Кърджали, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
в присъствието на прокурора Р. К. А.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно
наказателно дело № 20235140200376 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. А. К., роден на ********г. в гр.К.,
живущ в гр.К., български гражданин, женен, със средно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че:
На 06.10.2022г. в гр.К. при управляване на моторно превозно средство лек
автомобил „Ф. В.“ с рег.№ *******В нарушил правилата за движение: чл.40
ал.1 от Закона за движение по пътищата преди да започне движение назад,
водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и
че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в
движението; чл.40 ал.2 от Закона за движение по пътищата по време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности; чл.116 от Закона за движение по
пътищата водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни
1

увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към
слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите
хора, като не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и няма
да създаде опасност за останалите участници в движението, по време на
движението си назад не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното
средство и не е бил внимателен и предпазлив към пешеходците; и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Х. С. М., изразяваща се
в счупване на лявата ключица, довела до трайно затрудняване на движението
на горен ляв крайник за повече от един месец- престъпление по чл.343 ал.1
б.”б” предл.2 вр.чл.342 ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
административно наказание „глоба” в размер на 1000,00лв.
НАЛАГА на обвиняемия И. А. К. със снета по делото самоличност
на основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
ОСЪЖДА обвиняемия И. А. К. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски по сметка на ОДМВР- Кърджали
сумата в размер на 647.72лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Окръжен съд- Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 17.05.2023г. на КжРС по АХНД № 376/ 2023г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на И. А. К. за извършено престъпление на
06.10.2022г. в гр.К. по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа внесеното
постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. Счита, че обвинението е безспорно доказано, с оглед на което
моли съда да постанови решение, с което обвиняемият И. К. да бъде признат
за виновен за извършеното от него престъпление и предвид наличието на
предпоставките по чл.78а от НК, да го освободи от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв., както
и да го лиши от право да управлява МПС за срок от 1 година.
Обвиняемият И. А. К. се явява лично и със защитник в съдебно
заседание. Деецът се признава за виновен и дава подробни обяснения за
случилото се на икриминираната дата. В своя защита и при последна дума
обвиняемият К. заявява, че няма какво да каже, а при последната си дума
изразява съжаление от стореното. Защитникът на дееца пледира, че с оглед
самопризнанията на подсъдимия наказание в размер на минимума би се
постигнал генералния и специалния ефект на закона. Настоява да не му се
налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“, а алтернативно
пледира то да бъде за срок от 1 месец.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият И. А. К., роден на
********г. в гр.К., живущ в гр.К., български гражданин, женен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
По делото се установи фактическата обстановка описана в
Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност изготвено от
прокурора, а именно: Обвиняемият И. А. К. живеел в гр.К. на ул.М. №** и
притежавал лек автомобил марка „Ф. В.“ с peг. №*******В. Той бил
правоспособен водач на МПС с категории „В“ и „АМ“, за което притежавал
СУМПС №******** със срок на валидност от 22.10.2014г. до 22.10.2024г. На
06.10.2022г. обвиняемият И. К. бил паркирал притежавания от него лек
автомобил в гр.К. на улица „М.“ до номер **. Улица „М.“ в гр. К., между
номер ** и ** се състояла от едно платно за движение с ширина от 3,60
метра, без изградени тротоари, без разделителна линия и без пътна
маркировка. На улица „М.“ № ** в град К. се намирал магазин за хранителни
стоки. На 06.10.2022г. деецът И. К. седнал зад волана на собствения си лек
автомобил и го привел в движение и започнал движение назад. В същото
1

време на същата улица по платното за движение, попътно на посоката на
движение на управлявания от обвиняемия лек автомобил, от страната на
магазина за хранителни стоки, се движила пешеходката свидетелката Х. С.
М., която била съседка на дееца. Тогава последният движейки се с лекия
автомобил назад със скорост от около 15 км./ч., в района на хранителния
магазин застигнал движещата се от страната на магазина пешеходка Х. М.,
която попаднала в габаритите на автомобила му и без да я забележи със
задната лява част на управлявания от него автомобил, я ударил в лявата задна
част на тялото й, съборил я на платното зад автомобила, при което веднага
спрял автомобила. В резултат на удара с лекия автомобил и от последващото
падане върху пътното платно, пострадалата Х. М. получила счупване на
лявата ключица. Обвиняемият И. К. веднага слязъл от автомобила и видял, че
зад автомобила му е паднала съседката Х. М., която той познавал. След
възникналото пътно-транспортно произшествие водачът И. К. качил Х. М. в
автомобила си и я закарал до ЦСМП- град К., за да й се окаже медицинска
помощ. Пострадалата Х. М. била настанена за лечение в МБАЛ „Д-р Ат. Д.“-
К. В болницата било установено, че в резултат на настъпилото пътно-
транспортно произшествие й е причинено счупване на лявата ключица. От
ЦСМП- гр.К. бил подаден сигнал до РУ - Кърджали. За проверка на сигнала
служителите на сектор „П. п.“- К. при ОДМВР- Кърджали, свидетелите Н. П.
и С. Ч. отишли в болничното заведение, където изпробвали обвиняемия И. К.
за наличието на алкохол и наркотични вещества с технически средства, при
което не била отчетена концентрация на алкохол и наркотични вещества.
От назначена съдебномедицинска експертиза се установява, че при
възникналото пътно-транспортно произшествие на 06.10.2022г. на
пострадалата свидетелка Х. М. е било причинено счупване на лявата
ключица, разкъсно- контузни рани на главата и на дясната ръка, травма на
няколко интраабдоминални органа, без открита рана в корема, контузия на
гръдния кош. Счупването на лявата ключица е довело до трайно затрудняване
на движението на лявата ръка за повече от един месец, а разкъсно-
контузните рани на главата и на няколко интраабдоминални органа, без
открита рана в корема, както и контузията на гръдния кош са причинили
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Видно от назначена автотехническа експертиза, скоростта на
движение на лек автомобил марка „Ф. В.“ с peг. № *******В, участвал в
процесното ПТП на 06.10.2022 г., по време на удара на пешеходната и преди
него е била 15,21 км/ч. Механизмът и причината за ПТП са следните: лек
автомобил марка „Ф. В.“ с peг. № *******В се е движил на заден ход по ул.
„М.“. Пешеходката М. е вървяла по улицата от страната на магазина за
хранителни стоки, попътно на автомобила, зад него, когато лекият автомобил
я е застигнал, същата е попаднала в габаритите му и траекториите им на
движение са се пресекли. Със задната лява част лекия автомобил е ударил
пешеходката М. в лявата задна част на тялото и я е съборил (отхвърлил) на
бетонната настилка зад автомобила, след което е спрял. Пешеходката е
2

извършила ротационно-транслационно движение и е паднала до задната лява
част на автомобила. От техническа гледна точка причината за ПТП е загуба
на контрол над пътната обстановка зад автомобила от водача К., вследствие
на което пешеходката е попаднала в габаритите на автомобила му.
Тази фактическа обстановка съдът възприе на база, обясненията на
обвиняемия К. дадени на съдебното следствие; свидетелските показания на Х.
М., Н. П., С. Ч. и Н. И., всички дадени на досъдебното следствие; от Съдебно
медицинска експертиза по писмени данни № ***/ 2022г. изготвена от вещото
лице д-р Н. М., от автотехническата експертиза № ***/ 28.01.2022г. на вещото
лице В. Д.; както и от писмените доказателства- Протокол за оглед на ПТП от
06.10.2022г. и албум към него, Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № ********* от 06.10.2022г. ведно с план- схема към него, Справка за
нарушител/ водач по отношение на И. К.. Всички тези доказателства бяха
кредитирани от съда, тъй като те са еднопосочни и изграждат една и съща
фактология, която и не се оспорва. Прочее по делото няма никакъв спор по
описаните факти.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият К. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342
ал.1 от НК, на 06.10.2022г. в гр.К. при управляване на моторно превозно
средство е нарушил правилата за движение: чл.40 ал.1 от Закона за движение
по пътищата преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди,
че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност
или затруднения за останалите участници в движението; чл.40 ал.2 от Закона
за движение по пътищата по време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности; чл.116 от Закона за движение по пътищата водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора, като не се е убедил,
че пътят зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, по време на движението си назад не е
наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство и не е бил
внимателен и предпазлив към пешеходците. Тези нарушения на правилата за
движение са в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилия
вредоносен резултат- средна телесна повреда на Х. М. Налице е причинна
връзка между нарушението на правилата за движение и настъпилия резултат,
защото видно от приетата по делото автотехническа експертиза обвиняемият
И. К. е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП и
то не би настъпило, ако е задействал спирачната уредба. На инкриминираната
дата по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Х. С. М.,
изразяваща се в счупване на лявата ключица, довела до трайно затрудняване
на движението на горен ляв крайник за повече от един месец
3

Деянието от обвиняемия С. Я. е извършено по непредпазливост при
формата небрежност, като деецът не е предвиждал настъпването на
обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на
дееца към закона и несъобразяване и незачитане на правилата за безопасност
на движението по пътищата от страна на водача на превозното средство.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК
наказание за престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК-
лишаване от свобода до три години или пробация, като същото е извършено
по непредпазливост, а и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК, както и че няма причинени съставомерни имуществени вреди
от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание. При отчитане
степента на обществена опасност на деянието- висока, предвид на високата
динамика на престъпленията по транспорта, както и вида обществени
отношения които се засягат, а именно нормалната и безаварийна транспортна
дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално
увреждане на лични или имуществени интереси на неопределен брой лица;
като взе предвид смекчаващи обстоятелства по отношение на дееца- чистото
съдебно минало, съжалението от стореното, санкциониран е само един път за
нарушения на правилата за движение по пътищата с наказателно
постановление, както и има издадени няколко електронни фиша, добри
характеристични данни, както и отегчаващите- причинени и други телесни
повреди извън съставомерните средни такива, намира, че едно
административно наказание към минималния размер на предвиденото при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно „глоба” в
размер на 1000 лева, ще изпълни целите на чл.36 от НК. На основание чл.78а,
ал.4 вр.чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК настоящата инстанция наложи
кумулативно предвиденото административно наказание „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 3 месеца отново при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства при посочените по- горе мотиви и при
съблюдаване на константната съдебна практика по такива казуси.
На основание чл.189 ал.3 от НПК предвид изхода на делото възложи
на обвиняемия И. К. направените по делото разноски по сметка на ОДМВР-
Кърджали в размер на 647,72лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.
Районен съдия:
4

Съобщи за изтекли лични данни