№ 311
гр. Сливен, 02.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20212200100179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца КПКОНПИ, редовно призовани, се явява упълномощеният от
по-рано Началник отдел Териториален отдел към ТД на НАП Бургас – П. К.,
с пълномощно по делото и ст. инспектор З.Ш.а, надлежно упълномощена.
Ответникът Б. Д. К., редовно призован, се явява лично.
Ответникът Ж. Б. К., редовно призован, се явява лично.
Ответникът В. Д. К., редовно призован, се явява лично.
За тримата ответници се явява процесуален представител – адв. С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва
Съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства, след
като в предходното с.з. на 26.06.2023 г. съдът е допълнил доклада по делото с
указание по чл. 146 ал. 1 т. 5 от ГПК, а именно като е указал
доказателствената тежест на страните във връзка с прието на 18.05.2023 г.
тълкувателно решение, относно възможността за отнемане на имущество,
което е налично в патримониума на призованите лица.
Във връзка с това съдът докладва, че на 28.09.2023 г. по делото, заедно с
препис, е постъпила молба от ищеца, в която желаят да бъдат поставени
допълнителни задачи към съдебно-икономическата експертиза.
Съдът ВРЪЧВА препис от същата молба в с.з. на процесуалния
представител на ответниците.
П. К.: Уважаема госпожо председател, във връзка с депозираната от
ищеца молба от 28.09.2023 г., моля да допуснете и да назначите изготвяне на
съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на формулираните в
молбата въпроси. Във връзка с приетото тълкувателно решение и
доказателствената и тежест на ищеца във връзка със същото, заявявам, че в
1
първоначално депозираната молба за изготвяне на съдебно-икономическата
експертиза ще настъпят изменения във въпроси втори, трети, четвърти и пети.
Тези въпроси ще бъдат изменени след изготвяне на съдебно-икономическата
експертиза, въпросите по която съм поставил за определяне на извършените
допълнителни парични вноски от „Качара“ ЕООД, възстановените
допълнително парични вноски, както и остатъкът за възстановяване.
Въпросите, които сме поставили в молбата от 28.09.2023 г. моля да бъдат
поставени на съдебно-икономическата експертиза като първоначална и въз
основа на резултатите от заключението по тази експертиза, ще можем да
презицираме допълнително въпросите и тяхното изменение в молбата, която
сме депозирали през Ноември 2021 г.
Адв. С.:Уважаема госпожо председател, аз започвам да се обърквам по
това дело. Изключително се затруднява и правото на защита по този начин.
Не виждам никакъв смисъл да се допусне такава експертиза с подобни
въпроси, тъй като „КАЧАРА“ ЕООД не съществува към момента на края на
проверявания период. Ако ще се назначава такава експертиза, моля да ни
дадете допълнителен срок, в който да помислим дали да имаме въпроси към
съответната експертиза.
П. К.: Госпожо председател, ще искаме тази експертиза да се изготви
въз основа на приложената информация до момента по делото от НАП, има
ревизионен акт, ревизионен доклад, както и от банковата информация която
също е приложена като доказателство по делото.
Съдът намира, че исканията за събиране на доказателства са заявени
своевременно, предвид изменения поделото доклад относно
доказателствената тежест и указанията по тълкувателно решение от 18.0.2023
г., като задачите са поставени въз основа на вече събрани по делото писмени
доказателства. Задачите, които са поставени са относими и са допустими,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се изготви
от вещо лице Р. Ч., която след като се запознае със събраните по делото
доказателства и с депозираната на 28.09.2023 г. молба от ищеца по делото, да
изготви заключение по поставените в тази молба въпроси.
Експертизата да се изготви при възнаграждение в размер на 500 лв.
първоначален депозит, вносим в едноседмичен срок от ищеца.
Съдът намира, че предвид връчването на препис от тази молба на
ответниците в днешното с.з., на същите следва да бъде предоставена
възможност, така както е поискано от пълномощника - адв. С., да поставят от
своя страна също въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от днес да представят с
писмена молба въпросите, които желаят да бъдат поставени на съдебно-
2
икономическата експертиза във връзка с въпросите, поставени от ищеца и
възложени с назначената в днешното с. з. съдебно-икономическа експертиза.
УКАЗВА на ответниците в случай, че поставят въпроси, заедно с
молбата да представят и депозит за първоначално възнаграждение в размер на
300 лв., който с оглед обема от задачите, по които ще следва да работи
вещото лице, ще подлежи евентуално на промяна.
УКАЗВА на страните, че най-късно след изготвяне на заключение по
назначената в днешното с.з. експертиза, следва да изчерпят исканията си
относно разпределената доказателствена тежест за обстоятелствата,
подлежащи на доказване, чрез съдебно-икономическата експертиза.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за доказателства към този момент.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 14.12.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Определението за назначаване на съдебно-икономическата експертиза и
датата на следващото с.з. ДА СЕ СЪОБЩЯТ незабавно на вещото лице Р.
Ч., което следва да представи заключението си най-късно на 06.12.2023 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3