№ 3278
гр. Варна, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100501518 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба с вх. №4076/12.05.2025 г.,
подадена от Г. А. Т., и въззивна жалба с вх. №4122/13.05.2025 г., подадена от Г.
А. Т., чрез адв. Й., срещу Решение №130/05.05.2025 г., постановено по гр. д.
№165/2025 г. по описа на РС – Провадия, с което е отхвърлена молбата на Г. А.
Т. за налагане мерки за защита от домашно насилие срещу Стела Радославова
З. и П. Д. П., като неоснователна.
Във въззивна жалба с вх. №4076/12.05.2025 г. са изложени съображения
за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение.
Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционният съд не отчел житейската
логичност на свидетелските показания и неангажирането на гласни
доказателства от насрещната страна, както и последиците от актовете за
молителя. Счита, че първоинстанционният съд следвало да изслуша в съдебно
заседание запис от тел. 112, да изиска от полицията информация за наличие на
други докладни по случая, да изиска от прокуратурата данни за наличие на
жалби за случая и за допускане провеждането на експертиза. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което молбата за налагане на мерки за защита да
бъде уважена. Претендира разноски. Отправя доказателствени искания – за
изискване от ТО - Провадия на РП – Варна на всички преписки, жалби и
сигнали, подадени от Т. срещу З. и П., за изискване на всички сигнали,
подадени от И. на тел. 112 през периода 2023 г. - 2025 г., както и за назначаване
на съдебно-психиатрична експертиза за състоянието й след упражненото
върху нея домашно насилие.
Във въззивна жалба с вх. №4122/13.05.2025 г. са изложени съображения
за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят
поддържа, че първоинстанционният съд не анализирал задълбочено всички
1
обстоятелства. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което молбата за налагане на мерки за защита да
бъде уважена.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН е постъпило възражение на двете жалби от
въззиваемите Стела Радославова З. и П. Д. П., двете чрез адв. Т., с които
жалбите се оспорват като неоснователни. Навеждат доводи, с които
обосновава правилност на обжалваното решение и отправят искане за
потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевират доказателствени
искания. Считат доказателствените искания на въззивника за преклудирани.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 17, ал. 1 ЗЗДН и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доказателственото искане на въззивника за изискване от ТО - Провадия
на РП – Варна на всички преписки, жалби и сигнали, подадени от Т. срещу З. и
П. е неотносимо. Макар същото да е релевирано с исковата молба,
посредством него страната се домогва да установи факти, които не касаят
случилото се на 01.02.2025 г., поради което то следва да бъде оставено без
уважение. Наред с това, следва да се съобрази, че жалбата на И. до ТО –
Провадия на РП – Варна относно поведението на нейните бивша снаха и
дъщеря на 01.02.2025 г. и постановление от 13.02.2025 г., с което пр. пр.
№2252/2025 г. по описа на РП – Варна е изпратена на ОП – Варна, са
приобщени към доказателствата по делото.
По същите съображения, изложени по-горе, неотносимо е
доказателственото искане на въззивника за изискване на всички сигнали,
подадени от него на тел. 112 през периода 2023 г. - 2025 г., макар да е
отправено с исковата молба. От ищцовата страна не са наведени твърдения за
извършено от нея на процесната дата – 01.02.2025 г., позвъняване на тел. 112,
респ. за проведен на сочената дата телефонен разговор с оператор.
Искането за допускане провеждането на съдебно-психиатрична
експертиза е допустимо, тъй като според приетото в мотивите на ТР
№2/25.11.2020 г. по тълк. д. №2/2019 г. по описа на ОСГК на ВКС в хода на
производството не се прилагат процесуалните преклузии по ГПК.
Същевременно същото е неотносимо към предмета на доказване, доколкото на
доказване в настоящото производство по ЗЗДН подлежи единствено
осъществен ли е твърденият акт на насилие или не, докато начинът, по който
актът се е отразил или не на емоционалното състояние на молителя, не се
включва в предмета на доказване.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №1518/2025 г. по описа на ОС –
Варна за разглеждане в открито заседание на 18.07.2025 г. от 10:00 ч., за която
дата и час да се призоват страните по делото, включително по телефон.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3