Определение по дело №1265/2023 на Административен съд - Варна

Във връзка с указаната от съда доказателствена тежест и дадената възможност на страните с определение от открито съдебно заседание, проведено на 05.09.2023 г., да изразят становище по насрещните доказателствени искания, съдът намира следното:

С писмено становище с.д. 13229/20.09.2023 г. ответникът възразява да бъдат приети представените в оригинал от оспорващия с молба с.д. 12572/04.09.2023 г. трудов договор и допълнително споразумение. Ответникът изтъква, че вече оспорващият с молба от 18.07.2023 г. е представил оригинала на трудовия договор, като сочи, че представянето от оспорващия на повече от един оригинал на документите поражда обосновано съмнение за тяхната достоверност и автентичност, както и че последните са съставени и подписани по-късно за целите на доказването по настоящото дело. Със становището ответникът предоставя на съда преценката дали да бъде назначена графологична експертиза.

С молба с.д. 13875/02.10.2023 г., постъпила на електронния адрес на съда и по-късно по пощата – с.д. 13993/04.10.2023 г., оспорващият заявява, че представените по делото документи не са документи на оспорващата, а и следва да се има предвид заявеното от оспорващия в становището му с.д. 13229/20.09.2023 г.. Сочи се като факт, че в представения по делото трудов договор, както и в част от другите, предоставени от счетоводството на бившия работодател на оспорващата документи, има техническа грешка (като вместо името на управителя на „Кансалт пропърти“ ЕООД, на бланките на документите е останало друго име – Д. Д, от документи на други фирми), няма отношение по делото – нито за наличието на сключен трудов договор, нито за наличието на възникнало трудово правоотношение. Според оспорващия е неотносимо провеждане доказване на неоспорено между страните обстоятелство за наличие на сключен трудов договор, което освен това не е и от значение за правилното разрешаване на спора.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените от оспорващия с молба с.д. 12572/04.09.2023 г. Трудов договор № 2/12.09.2016 г. и Допълнително споразумение № 02/02 към Трудов договор № 2/12.09.2016 г. Въпросните документи са относими към спора по делото, а доказателствената им стойност ще бъде преценявана от съда по същество на спора, поради което възражението на ответника да не се приемат тези доказателства е неоснователно.

По отношение изпълнението на задълженото трето, неучастващо лице, с определението на съда от проведеното съдебно заседание на 05.09.2023 г., съдът констатира, че съобщението до „Кансалт пропърти“ ЕООД се е върнало с отбелязване от куриер, че пратката не е потърсена. Следва повторно да се изпрати съобщението за определението на съда на седалището и адреса на управление на дружеството, явяващо се трето неучастващо по делото лице.

Съдът, като съобрази, че по делото са представени 4 екземпляра на Трудов договор № 2/12.09.2016 г., както и 3 екземпляра на Удостоверение обр. УП-3, намира, че следва да се допусне поисканата от ответника с молба с.д. 12478/31.08.2023 г. съдебно-графологична експертиза, която да даде отговор дали въпросните документи са подписани от лицето, което се явява представляващ дружеството-работодател на оспорващия.

На основание чл. 171, ал. 2 и ал. 6 АПК, чл. 157, ал. 1, чл. 194, ал. 1, чл. 195, ал. 1, чл. 197 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от оспорващия с молба с.д. 12572/04.09.2023 г. Трудов договор № 2/12.09.2016 г. и Допълнително споразумение № 02/02 към Трудов договор № 2/12.09.2016 г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПОВТОРНО СЪОБЩЕНИЕ до „Кансалт Пропърти“ ЕООД, за задължението му, в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да заяви, в колко екземпляра е сключен Трудов договор № 2/12.09.2016 г. между дружеството и Р.Й.К. /Р.Й. П./, колко екземпляра от сключения договор са връчени на Р.Й.К. и да представи по делото съхранявания при него екземпляр от Трудов договор № 2/12.09.2016 г. в заверен препис.

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНО ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, като възлага на вещото лице следната задача:

След като вещото лице съпостави подписа на управителя на „Кансалт Пропърти“ ЕООД – Т.И.Д., ЕГН **********, положен в оригинални заявления, подавани за издаване на документи за самоличност на български граждани и нотариално заверена декларация образец от подписа на Т.И.Д., публикувана в търговския регистър по партидата на дружеството (представена и по делото) с положените такива подписи в приложените на л. 69 и л. 70 от административната преписка и представени на 11.07.2023 г., на 18.07.2023 г. и на 04.09.2023 г. Трудов договор № 2/12.09.2016 г. и Удостоверение обр. УП-3 с изх. № 097/18.07.2022 г., издадено от „Кансалт Пропърти“ ЕООД, да даде отговор на въпроса:

1. Подписите, положени за „управител“ в приложените по делото Трудов договор № 2/12.09.2016 г. и Удостоверение обр. УП-3 с изх. № 097/18.07.2022 г., издадено от „Кансалт Пропърти“ ЕООД на л. 69 и л. 70 от административната преписка и представени на 11.07.2023 г., на 18.07.2023 г. и на 04.09.2023 г. във всеки един от тези отделни екземпляри на документи, на Т.И.Д., ЕГН ********** ли са?

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Емил Ангелов Атанасов – специалист криминалистически експертизи, почеркови, техн. изследване на документи, трасологически, балистически, вписан в Списъка на специалистите, утвърдени за вещите лица от комисията по чл. 401, ал.1 ЗСВ, за Съдебен район на Окръжен съд – Варна и Административен съд – Варна.

ЗАДЪЛЖАВА ТП на НОИ София, в 5-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи в съда доказателства за внасяне по сметката на АдмС – Варна за вещи лица на сумата в размер на 200 лв. за първоначалното възнаграждение на вещото лице.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита за съдебната експертиза.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: