№ 11431
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110108675 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦ ИВ. Т. Д. – уведомен от предишно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК ***** – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от юрк. И., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛКА М. Й. Г. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Ст. В. В. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отстрани свидетелят В. от залата.
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства чрез разпит на
свидетел***а Г..
Сне самоличността й, както следва:
М. Й. Г. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
1
Предупредена за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛКА: Работя в сградата на *****. Работя ***о продавач в
бюфета на седмия етаж в *****. През 01.06.2021 г. си спомням, че ми е
сменяно лед осветлението от И.Д.. Конкретната дата си спомням, защото
всеки месец на първо число си нося отчетите до управлението. Ние сме в
..........., нашият сектор е на гарата в ***** мисля, че е сградата. Занесох си
отчетите тогава и отидох на работа. В бюфета се върнах някъде към 10:00-
10:10 часа. Иначе работното ми време е от 09:30 часа. Осветителното тяло
беше пъхнато под решет***а. Някъде към 11:00-11:30 часа дойде г-н Д. и ми
смени лед осветлението. Познавам го ***о колега. Служител съм на друга
дирекция, но бюфетът се намира в сградата на *****.
АДВ. П.: Нямам други въпроси.
На въпроси на юрк. И.:
СВИДЕТЕЛКА: Когато установих, че осветлението не работи
сигнализирах г-жа Б.. Тя не каза точно кой ще изпрати, но каза, че ще бъде
сменено.
ЮРК. И.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетел***а и я освобождава от съдебната зала.
На същата да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, за което
се издаде ордер за сумата от 20 лв.
СЪДЪТ
2
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля В., който се въведе в съдебната
зала.
Сне самоличността му, както следва:
Ст. В. В. – 59 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛ: Работя в **** към ***** на длъжност младши специалист
административно-наказателна дейност. През началото на юни, втори и трети
юни 2021 г., идваха г-н Д. и Н., съжалявам, но не помня фамилията. Те бяха в
*** при нас, сменяха лампи и ремонтираха, на някои места имаше цели
изгорели платна, които сменяха и им услужвахме със стълби, с инструменти и
материали, които на нас ни предоставяха за там. На 02.06 в стола ходихме
заедно да си вземем храна. Тогава имаше пандемия и не разрешаваха да се яде
в стола, в кутии ни даваха храна. Поканихме ги долу в работилницата, където
има маса да седнем и да се нахраним заедно. Помня, защото на 02.06
започнаха сирените за Ботев, отдадохме чест и това беше. Само това ме
навежда на мисълта, че е било 02.06, това е било фрапиращото. Те бяха само
два дни при нас. Обядвахме заедно с г-н Д. на 02.06 и на 03.06.
На въпроси на юрк. И.:
СВИДЕТЕЛ: Имам си началник, на който му казвам какви са
проблемите и той вика специалисти от *****, които идват и отстраняват
проблемите. Моят началник тогава беше П.Б, но мисля, че е вече пенсионер.
ЮРК. И.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
На същия да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, за което се
издаде ордер за сумата от 20 лв.
3
ЮРК. И.: Имам две доказателствени искания във връзка с дадените в
днешното съдебно заседание показания на двамата свидетели. Ще започна
отзад напред с излезлия току-що свидетел. Моля да бъде призован в
качеството на свидетел П.Б, за който свидетелят потвърди, че се е обадил за
изпращане на технически персонал, който да отстрани даден проблем и
действително на тази дата, на кого се е обадил и дали е пратен екип за
отстраняване на проблема и евентуално ако е пратен кои лица са били в този
технически екип за отстраняване на проблема. Мисля, че неговите показания
в достатъчна степен ще допринесат за разкриване на обективната истина по
случая за този ден 02.06, както неправомерно за мен ищецът твърди, че е бил
на някакво друго място за отстраняване на евентуален проблем. Второто ми
доказателствено искане е във връзка с дадените свидетелски показания на
първия свидетел. Моля да бъде направен съвместен разпит, макар че както
Вие казахте е направено в предходно съдебно заседание, но между други
свидетели, този път между г-жа Б. и първия свидетел относно това дали тя е
получавала обаждане от днешния свидетел и дали същата е изпращала техник
и евентуално кой техник за отстраняване на проблемите по осветлението на
барчето на седмия етаж. Видно от предходните свидетелски показания в
минало съдебно заседание, г-жа Б. не е разпределяла работа нито на ищеца,
нито има доказателства той да е бил в сградата на *****, с оглед на което
моля да допуснете съвместен разпит на двете свидетелки. Имам предвид очна
ставка.
АДВ.П.: Възразявам срещу исканията на процесуалния представител на
ответната страна за допускане на двама души свидетели. Първият свидетел,
който желае ответната страна да бъде допуснат, той е пенсионер, даже не е в
системата на **** и и най-вероятно няма спомен за станалото, той няма да
допринесе с нищо за разкриване на обективната истина, защото много пъти са
се обаждали до ***** за извършване на разни монтажно-строителни работи.
Освен това не е своевременно искането на ответната страна, трябвало е да
бъде направено още с отговора на исковата молба или в първото съдебно
заседание и е безпредметно да се отлага делото за призоваване на този
свидетел. По искането за разпит на втория свидетел също това е недопустимо
от гледна точка на това, че е направено несвоевременно нито с отговора на
исковата молба, нито в съдебно заседание, нито в първото, нито във второто и
освен това с нищо няма да допринесе за разкриване на обективната истина,
4
тъй ***о свидетел***а подробно обясни какво е станало на тази дата. Относно
това до кого е отправено искането за доставяне на луминисцентното
осветление, това е без значение, дали до Б., дали до някой друг ръководител
на доверителя ми е без никакво значение. Точно за осветлението на бюфета на
01.06 е било изписано такова осветление и го има по документи и е поставено
именно на 01.06. Моля да не допус***е искането за разпит на двамата
свидетели.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да отхвърли направените от процесуалния
представител на ответника искания. Искането за събирането на нови гласни
доказателства е преклудирано. Не са налице нововъзникнали факти и
обстоятелства, които да обуславят допускането им, особено предвид
обстоятелството, че се касае до бързо производство и страните отдавна е
следвало да изчерпят своите доказателствени искания. Относно
противоречията в показанията на свидетелите, съдът ще ги преценява при
решаване на делото по същество.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника.
АДВ. П.: Представям трудова книжка за констатация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ на представената в оригинал трудова
книжка.
КОНСТАТИРА, че в същата е отбелязано започнало трудово
правоотношение със ***** на 14.05.1983 г., след което липсва отбелязване за
прекратяване на това трудово правоотношение, както и липсва отбелязване за
започнало ново трудово правоотношение.
Съдът върна трудовата книжка на ищеца.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
***о счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, моля от името на доверителя ми
да постановите решение по делото, с което да отмените оспорваната заповед
за прекратяване на трудовото му правоотношение ***о незаконосъобразно, да
го възстановите на предишната му длъжност електромонтьор в ***** и да
осъдите ответната страна да му заплати обезщетение за 6 брутни трудови
възнаграждения в размер на 7781,46 лв. за периода, в който е останал без
работа, и да му присъдите разноските по делото. Считам, че предявените с
исковата молба искове са доказани по основание и размер. Оспорваната
заповед е незаконосъобразна и би следвало да я отмените без да разглеждате
спора по същество, тъй ***о същата е била издадена при нарушение на
материално-правната норма по чл. 333, ал. 1, т. 4 от КТ. Той е бил започнал
ползването на разрешен отпуск и не е искано разрешение за прекратяване на
трудовото му правоотношение от ....... Считам, че са несъстоятелни
твърденията на ответната страна, че прекратяването на трудовото
правоотношение на доверителя ми е било извършено чрез връчване на
уволнителната заповед. В този аспект трябва да се кредитират показанията на
свидетеля И.Х., който казва, че служителите от администрацията са слезли в
мазето някъде около 14:05-14:10 часа, когато е приключило работното време
на този ден. На Д. не му е бил съобщен нито номера на заповедта, нито за
какво се отнася, така че тя не е била редовно връчена. Ако решите да
разгледате спора по същество, моля да отмените оспорваната заповед ***о
издадена в съществено нарушение на правните норми и конкретно нормата на
чл. 194, ал. 1 от КТ, където е регламентирано, че дисциплинарните наказания
се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-
късно от 1 година от извършването му. Имало е извършена проверка по
6
случая от 23.06.2021 г., има изготвено становище по случая, с което се е
предлагало да бъде наложено дисциплинарно наказание, тъй ***о са
липсвали доказателства за извършено тежко нарушение на служебната
дисциплина от Д. и фактически е трябвало да му бъде наложено наказание
или да не му бъде наложено наказание до 23.10.21 г., а с оспорваната заповед
му е наложено наказание 2 месеца по-късно. В този аспект налице е
константна съдебна практика на Върховния касационен съд на Република
България, задължителна за правоприлагащите органи - решение № 256 от
18.05.2012 г. по гр.д. 1036/2011 г. на ВКС, IV грaжданско отделение.
Оспорваната заповед е постановена в съществено нарушение на материално-
правните норми. Необосновани и несъстоятелни са твърденията в
оспорваната заповед, че Д. не е бил на работа на датите: 01.06, 02.06 и 03.06.
В този аспект от една страна меродавна е ситуацията съдържаща се в
становище № 513R87143 от 11.10.2021 г., изготвено от ВПД началник Ч.С,
*****, П.З, в което се казва: на последно място считам справ***а от
системата за контрол на управление на достъпа до сградата на ***** за
безспорно доказателство за неявяване на служителя на работа. Съгласно
заповед 513-З-2020 от 11.03.2019 г. за охрана на пропус***елния режим в
сградата на *****, относима към проверявания период, тази система се ползва
за осъществяване на контрол единствено по отношение на това кои лица имат
право на достъп до сградата на *****, а не с цел отчитане работно време на
служителите. В този аспект са налице 3 заповеди на директора на *****,
издадени въз основа на ........... за реда и организацията за осъществяване
дейността по охрана на обекти, издадена от ........ В нея е изписано, че на всеки
6 месеца трябва да се прави охранително обследване на пропус***елната
система. Ответната страна заяви, че не й е известно да има сертифи*** за тази
система, което е едно и също с термина охранително обследване, което още
веднъж обуславя извода, че същата не е надеждна. Според разпитаните
свидетели на моменти тя не е работела и служителите са били пропускани
през една вратичка на охранителната система. От разпита на свидетел***а Г. е
видно, че на 01.06.21 г. доверителят ми е бил на работа и е сменил лед-
осветлението в бюфета. На 02.06 и 03.06.21 г. също е бил на работа в ****.
Това се доказва от разпита на свидетеля от **** С.В., който твърди, че си
спомня точно, че на 02.06 и 03.06 Д. заедно с колегата си е бил в ****, тъй
***о на обяд в 12 часа са засвирили сирените в чест на Ботев и по този повод
7
си спомня, че той е бил на работа. Моля на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ
да постановите решение, с което да осъдите ***** да изплати на Д.
обезщетение от 6 брутни заплати в размер на 7781,46 лв. за периода от
05.03.2022 г. до 05.09.2022 г., през който период е останал без работа в
следствие на незаконното му уволнение. Алтернативно ако приемете, че
оспорваната заповед за прекратяване на правоотношението му не е била
връчена редовно на 23.12.2021 г., то моля да постановите решение, с което да
осъдите ***** да заплати същата сума за периода от 24.12.2021 г. до
24.06.2022 г., през който период е бил останал без работа в следствие на
незаконното му уволнение. От справ***а в трудовата му книжка е видно, че
той не е започвал работа по каквото и да е правоотношение през този период
от време. Моля да присъдите разноски по делото. Моля да ми предоставите
възможност да представя писмени бележки.
ЮРК. И.: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите без уважение
исковата молба на Д. и съответно да постановите решение, с което да
потвърдите изцяло ***о законосъобразна издадената срещу него заповед за
налагане на дисциплинарно наказание. Считам, че от представените пред Вас
писмени доказателства, а и събрани гласни такива, безспорно е установено
извършеното от служителя нарушение на трудовата дисциплина, за което му е
издадено съответното дисциплинарно наказание. Считам за несъстоятелни
твърденията на защитата на ищеца, че следва да бъде приложена Инструкция
за реда и организацията за осъществяване на дейността по охрана на обекти,
издадена от ........ Тъй ***о това е подзаконов нормативен акт и е обнародван
в Държавен вестник, съдът сам може да прочете съответните разпоредби от
него и да види, че това не се отнася за система, на която служителите от
***** маркират своите служебни карти сутрин или вечер за присъствие на
своята работа през деня, а за нещо съвсем друго. Моля да не кредитирате
дадените показания в днешно съдебно заседание от страна на свидетелите на
ищеца, тъй ***о считам същите за несъстоятелни и най-вече
некореспондиращи със събраните писмени доказателства по делото.
Учудваща е точната дата, на която твърдят разпитаните лица, че си спомнят.
При положение, че първият свидетел потвърди, че на всяко първо число на
месеца ходи да отчита своята дейност и поради това помнела, нелогично е как
точно на първо число на даден месец помни, а не на следващия месец. Считам
8
за несъстоятелни твърденията, че не са спазени сроковете по налагане на
дисциплинарно наказание. Видно от доказателствата по делото заповедта е
издадена в съответния срок. Извършена предходна някаква проверка, която
цитира защитата на ищеца, няма нищо общо с констатираното в последствие
дисциплинарно нарушение от страна на служителя. Считам, че няма
нарушения и при връчване на заповедта и неспазване на чл. 331 от КТ при
връчването на заповедта, Д. не е бил в платен отпуск, а на работа, за което е
съставен и съответния протокол, че той е отказал да му бъде връчена
заповедта и е избягал в работни дрехи ***о е казал: “аз съм дотук”. Моля да
ми бъде представена възможност да представя писмени бележки.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение. В случай, че претендираните
разноски за адво***ско възнаграждение надвишават определения минимум в
Наредба № 1 за минималните адво***ски възнаграждения, правя възражение
за прекомерност на същото
АДВ.П.: Моля да приемете списък на разноските.
АДВ.И.: Поддържам възражението за прекомерност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ петдневен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 29.07.22 г. от когато
тече срокът за въззивно обжалване пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9