№ 7385
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело №
20251110203170 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на А. М. срещу Заповед за задържане от
13.02.2025г. на осн. чл.72, ал.4 от ЗМВР
С решение № 1455 от 16.04.2025 г. съдът е отменил атакуваната заповед.
Съобщение за решението е връчено на наказващия орган на 25.04.2025г. по опис на
служител на СДВР С. С., който се е подписал за получаването на общо 12 съобщения, едно
от които по НАХД 3170/2025 на СРС, 116ти състав, като изходящият номер на съобщението
съответства на посоченото в описа. Описът е подписан и подпечатан от И. Б. – връчител на
СРС. Съдът намира, че именно на тази дата жалбоподателят и неговият процесуален
представител (юрисконсулт в СДВР) са били уведомени за решението на съда. Макар и с
книжата да е връчена непопълнена призовка и отрязък от нея да е приложен към жалбата,
съдът намира, че е налице нерегламентирано попълнен отрязък от призовката от страна на
служител на СДВР без подпис на връчил и печат. Видно от приложения към касационната
жалба отрязък, подписите на получател и вписана по-долу юрисконсулт В. са сходни, като
обаче се установява, че попълнената дата на връчване е различна от посочената в описа
(30.04.2025г. в призовката) и не е удостоверена от призовкар на СРС, а е вписана самоволно
и произволно. Същата съдът не намира за меродавна, доколкото се счита за връчено
съобщението с предаването му в СДВР пет дни по-рано. Вътрешната организация в СДВР
няма отношение към реалната дата на връчване, посочена в описа.
Тези изводи на съда намират опора и в изготвения по разпореждане на председателя на
116ти състав на СРС доклад от началника на АС ВПСК при СРС, приложен по делото.
На 12.05.2025 г. ответникът, чрез процесуален представител, е подал касационна жалба
срещу решението в деловодството на съда.
Предвид горното съдът намира, че жалбата следва да бъде върната, тъй като е подадена
след срока за обжалване. Срокът за обжалване на решението е 14 – дневен от деня на
съобщението, че решението е изготвено съгласно чл. 211, ал.1 от АПК.
След като съобщението за решението е редовно връчено на 25.04.2025 г., то срокът за
обжалването започва да тече от 26.04.2025 г. /вкл./ и е изтекъл на 09.05.2025 г. /присъствен
ден – петък/. Жалбата е подадена на 12.05.2025 г. и заведена в СРС на същия ден.
При така установените факти, касационната жалба се явява просрочена.
Така мотивиран и на основание чл. 213а, ал. 2 вр. чл. 215, т. 3 от АПК, Съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА касационна жалба с вх. №
163681/12.05.2025 г. срещу Решение № 1455 от 16.04.2025 г., постановено по НАХД №
3170/2025 г. по описа на СРС, НО, 116ти състав.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението до
жалбоподателя за постановяването му с частна жалба пред Административен съд София
град след внасяне на държавна такса.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника и процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2