П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 12 февруари 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 СЪСТАВ в публично съдебно заседание на дванадесети февруари две
хиляди и осемнадесета година в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИНА
МУМДЖИЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ВИКТОРИЯ
ИВАНОВА |
|
|
Прокурор |
ЦВЕТАНКА БОРИЛОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия МУМДЖИЕВА НЧД № 72
по описа за
2018 г.
На именното повикване в 10:00 часа
се явиха:
Лишеният от свобода С.Я.С.
се явява лично с защитника си адв. В.З. от САК.
ЯВЯВА се представител
на Затворническа администрация юрк. Г. с представена заповед от 30 . 10 . 2017
година.
СТРАНИТЕ/общо/: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
С.Я.С. *** *** година. **********,
осъждан, основно образование, нежен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата
на лишения от свобода в това производство.
ЗАЩИТАТА: Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с
постъпила молба от С.Я.С. за постановяване на условно предсрочно освобождаване
от остатъка от наказание „лишаване от свобода“
ЗАЩИТАТА: Поддържам
молбата на моя подзащитен така, както е направена и с исканията в нея. Няма да
сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания по доказателствата. Няма да соча нови доказателства.
ЮРК. Г.: Представям Ви
актуална справка към дата на съдебно заседание относно фактически изтърпения
остатък, както и поисканата от Вас
информация относно необходимостта от налагане на пробационен надзор.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Не
възразявам. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА
доказателствата по делото, включително и представените в днешното съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /общо/: Нямаме
други искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Видно от материалите
представени по делото, лишеният от свобода С. изтърпява общо най- тежко
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца при
условията на чл. 25 от НК. Видно е, че същият е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание и в този смисъл е налице предпоставката на чл. 70 от НК. Института на предсрочното освобождаване обаче е специфичен. Същият касае
една правна възможност, а не задължение на съда, когато автоматично бъде
достигнато изтърпяване на 1/2 от наказанието „лишаване от свобода“ да бъде
постановено такова предсрочно освобождаване. Законодателят е поставил
изискване, за да бъде приложен този институт, за да бъде предсрочно освободен
лишеният от свобода, да е налице поправяне и то в такава степен, че да се говори
за изпълнение на целите на наказанието по чл. 36 и приключване на корекционно
възпитателната дейност, за да бъдат налице условията лицето да напусне пенитенциарното
заведение предсрочно. От всички представени доказателства е видно, че лишеният
от свобода е постъпил в Затвора София с първоначална оценка на степента на
риска от рецидив 68 точки, която е посочена като средна. Същият е постъпил
началото на 2017 година, тоест почти една година и до момента е установено, че
въпреки извършената корекционна дейност, въпреки изпълнението на плана на
присъдата и заложените цели на присъдата тази първоначална оценка на степента
на риска от рецидив не е променяна. Също така закона изисква чл. 439а от НПК,
като характеристика на лишения от свобода, като доказателство за неговото
поправяне евентуално същият да няма наказания, да работи, да посещава
образователни курсове изобщо с цялото си поведение да показва, че има една
позитивна нагласа, има коректив в поведението на лишения от свобода. Видно
обаче от досието на осъдения, същият не работи, действително няма наложени
наказания, не е и награждаван. Същият не посещава образователни курсове, освен
това даже не е променен режима на лишения от свобода, което също е една стъпка,
която говори за коректив на поведението на лишения от свобода и в този смисъл
затворническата администрация е приела, че все още има проблемни зони, по които
следва да се работи. Същите са отразени в приложения доклад за лишения от
свобода, т.е. не може да се говори за наличие на корекционна дейност още повече
доказана и установена, предвид което считам, че макар и лишеният от свобода да
има твърде малък търпи остатък, същият следва да изтърпи наказанието си изцяло,
като пак подчертавам, че не е задължително прилагането на предсрочно
освобождаване при наличие на формална предпоставка. Същият е правна възможност
ако се докаже, че преди да бъде изпълнено цялото наказание лишеният от свобода
е коригирал своето поведение.
ЮРК. Г.: Подкрепям
изцяло становището на прокурора в днешно съдебно заседание. Няма да преповтарям
в голяма част обстоятелствата. Затворническата администрация също счита, че
молбата е неоснователна и моля да я оставите без уважение. Считаме, че е налице
първата предпоставка, доколкото лишения от свобода е изтърпял повече от
половината наложено наказание. По отношение на втората предпоставка считаме, че
не е налице, като ще допълня само, че оценката на риска от рецидив не само, че
е 68 т., но същата е средни към високи граници. Отчита се също, че лишеният от
свобода С. е нарушавал и изпълнение на наказание „Пробация“ като има и налични
предишни осъждания. Предвид всички тези обстоятелства Ви моля да оставите
молбата без уважение и да оставите лишения от свобода да до изтърпи наказанието
ви до цялост.
ЗАЩИТАТА: Поддържам
молбата на моя подзащитен, съдържаща искане за неговото предсрочно – условно
освобождаване. Считам, че са налице кумулативно дадени законови предпоставки за
уважаване на същата на основание чл. 70, ал. 1, т.1 от НК във връзка с чл. 439
от НПК. В тази връзка моля съда да вземе предвид следното: Действително, от
една страна съгласно протоколно определение по НОХД 11681/2017 на СРС на
подзащитния ми е наложено наказание една година и два месеца „лишаване от
свобода“, като от представеното затворническо досие № 271/2017 година става
ясно, че към датата 30. 12 . 2017 година осъденият е изтърпял десет месеца и
двадесет и девет дни, с което е налице първата сочена от двете предпоставки в
режим на съвкупност, а именно да е изтърпяно половината от наложеното наказание.
На следващо място считам, че е налице особено важното обстоятелство за
поправяне на лицето по смисъла на чл. 439а от НПК, а именно наличието на
обстоятелства, които сочат за положителна промяна по време на изтърпяване на наказанието.
Като първо добро поведение. Видно от представеното затворническо досие 271/
2017 година по време на престоя си в ЗО „Кремиковци“ С. нито веднъж не е
наказван дисциплинарно. Второ, цитираното затворническо досие показва и
посещаване, респективно участие в учебни занятия в училището на ЗО „Кремиковци“,
което обстоятелство се явява участие в образователна дейност по смисъла на чл.
439а от НПК. Трето, относно липсата на поправяне на С. мотивирана от началника
на ЗО „Казичене“ с неполагане на труд. Искам да обърна внимание на съда, че в
молбата си подзащитния ми изрично подчертава, че не му е предлагана работа и
възможност за поправяне чрез работа, което от своя страна води изначално до
липса на възможност същият да докаже едно различно отношение към труда и
способността си да носи и поема отговорност, нещо повече чл. 439а, ал. 1, т. 3
е категоричен, че не полагането на мерки за поощрение, не участието в програми
и дейности, когато такива не са били достъпни за осъдения не могат да бъдат
единствени основания за отказ от постановяване на условно – предсрочно
освобождаване без да се изследва изцяло поведението на осъдения по време на
изтърпяното наказание Предвид изложеното по – горе считам, че законовите
предпоставки с правно основание чл. 70, ал. 1 . т.1 от НК вр. чл. 439 от НПК в
своята съвкупност са налице, а наложеното на С. наказание, като се отчете
цялостното му поведение по време на изтърпяването на наказание до момента
успешно е изиграло корекционната си роля, като с това е постигнало целите на
наказанието да поправи и превъзпита
съзнанието на наказания, като предупредително психически въздейства върху
волята му да извърши физически ново престъпление.
ОСЪДЕНИЯТ/в лична
защита/: Свален ми е режима, защото бях в Кремиковци и в момента режима ми е
общ и съм в Казичене. Присъдата ми е година и два месеца, която е с начало 01.
02. 2017 година . В момента сме 12. 02. 2018 година и с дните, които трябва да
хвана от ЗО „Казичене“, където бях преместен от Кремиковци, след като ми беше
свален режима има някъде около един
месец свобода. От курсовете и училището
съм хванал някъде около един месец свобода. Фактически остатъка ми е до края на
този месец, това значи 16 дни, реално погледнато. Докато бях още в ареста баща ми почина, майка
ми е самичка навънка и в затвора получих малко психически стрес, така че моля,
ако може да одобрите молбата ми.
ОСЪДЕНИЯТ /последна
дума/: Съжалявам за постъпката си. Тази присъда имаше ефект, пречупи ме, много
тежко място е затвора и не бих си помислил да извършвам пак престъпление. Последното
място, на което бих искал да отида това е затвора.
СЪДЪТ, след като
съобрази становищата на страните, доказателствата по делото намира за
установено следното:
Лишеният от свобода
изтърпява наказание „лишаване от свобода“, наложено по НОХД 11681/2017 година на
СРС, 3 с-в в размер на една година и два месеца при първоначален „общ“ режим,
като при определяне на наказанието са били приложени разпоредбите на чл. 25, ал.
2 от НК.
Съгласно представена
справка от ГДИН остатъкът на наказанието „лишаване от свобода“, подлежащ на
изтърпяване към настоящия момент е един месец и единадесет дни. С оглед размера
на този остатък е недопустимо прилагането на съответни пробационни мерки, дори
съдът да уважи молбата на лишения от свобода.
От приложените
доказателства се установява, че по принцип от затворническата
администрация не е била установена и в
предходен момент възможност за реинтеграция на лишения от свобода чрез
пробационни мерки, с оглед данните събрани за личността на лишения от свобода
по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът, след като обсъди
доказателства, намира, че молбата е неоснователна по следните съображения:
Действително остатъкът
от наказанието „лишаване от свобода“, подлежащ на изтърпяване, е изключително кратък
– един месец и единадесет дни. От приложените доказателства обаче е видно, че
през целия период на изтърпяване на наложеното от съда наказание не се констатира каквато и да е
промяна на първоначален риск, койтои до
ден днешен, съгласно приложените доклади продължава да бъде 68 т. - от среден към
висок.
От доказателствата,
съдържащи се по делото съдът констатира, че спрямо лишения от свобода не са
били изпълнявани на нито един етап от мерки от прогресивна пенитенциарна система, свързана със замяна на режима, както
и с регистрирани поощрения. Принципно основателно е възражението на защитата,
че само и единствено поради липсата на наложени награждавания съдът не би могъл
да се произнася с отказ по искане за условно предсрочно освобождаване.
В настоящият случай обаче,
основания за отказ не се извличат само и единствено във връзка с липсата на
поощрения и награди, но и във връзка с данните за предходни осъждания, с пробационни
мерки, за които има данни, че не са били изпълнявани успешно.
С оглед изложеното СЪДЪТ
НАМИРА, че макар и формално да е изпълнена една от предпоставките за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, свързано с размера на
изтърпяната част от наказанието и размера на остатъка, подлежащ на изтърпяване,
то не са изпълнени другите изисквания на
закона, свързани с наличието на убедителни доказателства за поправяне на
лишения от свобода, както и за възможност за реинтеграция в случай, че спрямо
него се приложи институтът на условно
предсрочно освобождаване.
На следващо място,
съдът констатира, че към настоящия
момент по преписката и в съдебното производство не са ангажирани каквито и да е
доказателства за това какви възможности стоят пред лишеният от свобода в случай
на приложение на този институт. Не са ангажирани доказателства, че същият би могъл да се интегрира в обществото
чрез работа или чрез други дейности, които биха могли да му осигурят законен източник на доходи, което е друго
основание съдът да приеме, че остатъкът от изтърпяване в размер на един месец и единадесет дни, се
явява достатъчен, за да се извърши съответно проучване и подготовка на лишения
от свобода именно в тази посока след окончателно изтърпяване на наложеното от
съда наказание.
С оглед всичко изложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатък от наказание „лишаване от свобода“ в размер на един
месец и единадесет дни.
Определението на съда
подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на Глава XXII
от НПК – в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
ПРЕПИС от протокола да
се издаде на защитата.
Протоколът е изготвен в
о.с.з. което приключи в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: