№ 316
гр. Плевен, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430100309 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба с правно основание чл.28, ал. 1
вр.чл. 26, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗакрДт от Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. П. обективираща искане за настаняване детето Д. П. Г.,
ЕГН ********** в семейството на негов близък - М. ЗДР. Р., живущ в гр. ***,
за срок от една година, или до промяна в обстоятелствата, свързани с детето,
ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен
ред.
В обстоятелствената част на молбата се излага, че по повод на постъпил
устен сигнал е Вх. № СИГ/Д-ЕН/497/26.11.2021 г. от Г.М. - Инспектор ДПС
към Първо РУ на МВР - П. за детето Д. П. Г.. ЕГН: ********** -„дете в риск“
по смисъла на § 1 от ДР на ЗЗДет., останало без родителска грижа, е
извършено социално проучване, от което са установено, че негови родители
са П. П. Г. и баща „ неизвестен“. Твърди се, че бащата на детето е Г.Я.М.
който не е припознал дъщеря си, както и другите си две деца. Твърди се, че в
хода на проверката по повод постъпилия сигнал е получена информация, че
от няколко месеца майката е напуснала семейството и е сформирала нова
връзка с друг мъж, като ДСП не разполагала данни за точното й
местонахождение. Излага се, че майката е е поверила грижите за
непълнолетната Д. на лицето М. ЗДР. Р., на 79г, живущ в гр. П., с когото
1
детето нямало родствена връзка. Сочи се, че детето не живеело в семейната си
среда, тъй като от около два месеца жилището било без ток и вода, поради
неплатени финансови задължения. Твърди се, че жилището, в което е
установено момичето, е собственост на М.Р. и представлява масивна
едноетажна къща, състояща се от две стаи и предверие, с вътрешна баня и
външна тоалетната. Сочи се, че едната стая се обитава от Д. и сестра й Я. и е
обзаведена с всички необходими мебели и вещи за едно домакинство, като
хигиената която се поддържа е добра. Твърди се, че втората стая се ползвала
от М.Р., както и, че в нея е разположена печка за отопление на твърдо гориво,
както и кухненска част. Излага се, че в стаята хигиената е задоволителна.
Сочи се, че при разговор с М. Р. са събрани данни, че той не може да оказва
качествен и строг контрол върху, двете момичета. Твърди се, че няма данни за
условията, при които живее сочения за биологичен баща на детто Г.Я.М..
Излага се, че за учебната 2021/2022г. детето Д. е записана в 8 клас на СУ
„***“ – П., като се установява, че същата не е общителна и е затворена,
трудно създавала приятелски отношения, Зачитала авторитети и спазвала
правилата за поведение в клас и в училище.Твърди се, че същата е
подпомагана от ресурсен учител, психолог и логопед в училището. Излага се,
че детето се Справяло с материала, заложен в индивидуалните програми, но
нямало капацитет да покрие Държавния образователен стандарт. Сочи се, че
майката на детето не го е водила на профилактични прегледи. Твърди се, че с
оглед възможността за непълнолетната да се полагат грижи в семейна среда е
извършено социално проучване, от което е установено, че не са налице
близки и роднини, които да изразяват желание да поемат грижите за нея в
семейната си среда. Излага се, че не са налице свободни приемни семейства,
които да отговарят на профила на момичето. Сочи се, че в построените на
територията на община П. Центрове за настаняване от семеен тип за деца без
увреждания няма свободни места за настаняването на момичето. Твърди се,
че самото дете не желаело да бъде настанено извън настоящата семейна
среда. Излага се, че въпреки трудностите, пред които се налага да се изправя
ежедневно, единственият близък на детето, който изразил желание да поеме
ангажимента по законовото отглеждане и възпитание на момичето, е г-н М.
ЗДР. Р.. Сочи се, че същият го познава от ранна детска възраст, познава
историята на семейството и счита, че познавайки проблемното му поведение,
е в състояние да въздейства по начин, по който то да се успокои. Твърди се,
2
че във връзка с това спрямо непълнолетната е предприета мярка за закрила по
реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето и то е настанено със спешна
административна заповед № ЗД/Д-ЕН-282/10.12.2021 г. на директора на ДСП
- П. при г-н М.Р.. Поради изложеното се моли съда да постанови решение, с
което да уважи молбата.
В открито съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане” – гр.
П. моли съда да уважи молбата като основателна и доказана.
В проведеното по делото о.с.з. майката на детето П. П. Г. моли съда да
уважи молбата. Сочи, че желае децата й да се отглеждат от съседа й М.Р.,
като твърди, че не желае те да живеят „в дом“. Сочи, че децата й са свикнали
с него. Излага, че в къщата на Михаил в момента живее и мъжът й, тъй като
същият бил болен, както и синът й. Твърди, че е подала документи от
Общината да й дадат жилище и тя да живее в него заедно с децата си. Сочи,
че не работи, но тъй като има пет дъщери в чужбина те й изпращат пари.
В проведеното по делото о.с.з. заинтересованата страна М. ЗДР. Р. моли
съда да уважи депозираната молба. Разказва, че детето е будно и „малко
трудно се оправя“. Излага, че в повечето случаи отстъпва, както и, че когато
иска нещо й го купува „мир да е“. Твърди, че работи на частно и си заработва
около 700 лева месечно.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на детето
адв. Н. моли съда да уважи молбата като основателна и доказана, за което
развива подробни съображения.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и
по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно е от представеното по делото удостоверение за раждане на Д. П.
Г., че негова майка е П. П. Г., а бащата е „неизвестен“.
Установява се от приложения по делото Формуляр за приемане на
Устен сигнал №СИГ/Д- ЕН/497/26.11.2021 г., че ДСП П. е сигнализирана от
ИДСП към Първо РУ П. за това, че майката на детето Д. е напуснала
семейството и грижи за детето се полагат от лице, което няма родствена
връзка с нея.
От приложения по делото Доклад за оценка на постъпил сигнал с вх.
№СИГ/Д- ЕН/497/26.11.2021 г. се установява, че е констатирано, че Д. е дете
в риск по смисъла на закона, както и, че няма роднини или свободни
3
професионални семейства, които да полагат грижи за нея. Констатирано е и,
че на територията на Община П. няма свободни места в ЦНСТ, в които детето
да бъде настанено. Прави се извод, че въпреки трудностите, пред които се
налага да се изправя ежедневно единствения близък на детето, който изразява
желание да полага грижи за нея е М. Р..
Приобщена като доказателство по делото е и Педагогическа
характеристика на детето Д. П. Г., от която се установява, че детето е
затворено и необщително; трудно създава приятелства и спазва правилата за
поведение в училеще; липсва мотивация за учение и себеизява; че след
получени слаби оценки и повтаряне на 5 клас ученичката ползва
допълнителна подкрепа.
От представената по делото заповед № ЗД/Д-ЕН-282/10.12.2021 г. на
директора на ДСП - П. се установява, че детето е настанено при г-н М.Р. до
произнасяне от съда с решение.
В представения по делото социален доклад се прави извод, че в интерес
на детето е то бъде настанено в семейството на неговия близък М. Р.
Изслушано по делото е и детето Д.. Същото заявява, че в къщата на
„дядо М.“ живеят тя, той, баща й и брат й. Твърди, че баща й е болен, а брат й
не правел нищо, както и, че не ходел на училище. Излага, че не ходи на
училище, тъй като „не й се ходи“. Сочи, че е наясно, че възрастните
определят правилата, но твърди, че когато й се каже да отиде на училище тя
пак не ходи. Разказва, че в момента сестра й е настанена в ЦНСТ, но че тя не
желае да живее там. Твърди, че знае къде живее майка, но че не е ходила при
нея.
По делото е изслушан и соц. работник, водещ случай на детето Д..
Твърди, че към момента това е почти най подходящата мярка за закрила
спрямо детето, тъй като не са налице близки или роднини, при които да бъде
настанено, както и, че няма свободни ЦНСТ, в които да може да бъде
настанена. Излага, че от друга страна детето е с поведенчески проблеми и
настаняването му в социална услуга може да доведе до бягства. Сочи, че от
друга страна детето е свикнало с М. Р..
Така установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
4
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това, едно дете да
бъде отглеждано в неговата семейна среда (чл. 25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДт),
като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството,
ако важни причини налагат това и е в негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2
и 3 ЗЗДт, дете може да бъде настанено извън семейството в случаите, когато
родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или
се намират в трайна невъзможност да го отглеждат.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се налага
изводът, че майката на детето в момента не е в състояние да полага грижи за
нея. От друга страна към момента не са налице свободни професионални
приемни семейства и ЦНСТ, в които момичето да бъде настанено. Доколкото
възможността детето да бъде отглеждано в семейна среда е изчерпана, следва
да бъде настанено в семейството на близък. Безспорно е, че М. Р. познава
детето от малко и същото пребивава в неговото семейство от дълго време,
поради което поради липса на друга възможност детето следва да се настани в
неговото семейство. По този начин детето няма да се откъсне от познатата му
среда. Що се касае за срока за настаняване съдът приема, че същият не следва
да е за една година, както се иска в молбата, а за шест месеца. През това
време социалните служби ще могат адекватно да преценят дали лицето, при
което детето е настанено, може да оказва качествен контрол и грижи за
момичето, доколкото както същият сам признава трудно се справя с грижите
по него. Определеният срок е напълно достатъчен и за търсене на
алтернативно решаване на възникналата ситуация, ако се констатира липса на
възможност у М. Р. да полага грижи за детето.
Поради горното и с оглед правомощията на съда, визирани в Закона за
закрила на детето, молбата, подадена от Дирекция „Социално подпомагане” е
основателна и детето следва да бъде настанено за отглеждане в семейството
на негов близък – М.Р., за срок от шест месеца, считано от датата на
настаняването му по административен ред - 10.12.2021 г.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3 от Закон за закрила на
детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето Д. П. Г., ЕГН **********
5
ЧРЕЗ НАСТАНЯВАНЕ в семейството на негов близък - М. ЗДР. Р. за срок
от шест месеца, считано от датата на настаняване по административен ред -
10.12.2021 г. или до промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако са в
негов интерес като ОТХВЪРЛЯ молбата за горницата над определяния срок
от шест месеца до претендираната една година.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл. 28 ал. 4
Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6