ПРОТОКОЛ
№ 5011
гр. Варна, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Таня Г. И.
и прокурора Н. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно
дело от общ характер № 20253110203373 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВРП - редовно призована, представлява се от прокурор Н. Н..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. И. В. - редовно призован, води се от Затвора Варна и с адв.
А. Т. Х. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.
В залата се явява адв. Р. В. Ц. от АК Варна, определена за служебен защитник на
осъденото лице.
ОС. Л. В.: Желая да ми бъде назначен и служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ос. л. С. И. В., както и обстоятелствата, че
към настоящия момент същия изтърпява наказание лишаване от свобода намира, че следва
да му бъде назначен служебен защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р. В. Ц. от АК Варна, за служебен защитник на ос. л. С. И. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е по реда на чл. 68 ал. 1 от НК и е образувано по предложение на
ВРП
Съдът пристъпи към снемане самоличността на ос. л. С. И. В..
ОСЪД. ЛИЦЕ С. И. В. - роден на ****** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, българин,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, не работи, ЕГН
**********.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението за привеждане в изпълнение на
посочената в предложението присъда.
АДВ. Х.: Не оспорваме предложението. Налице са предпоставките за привеждане на
наказанието. Запознат съм с материалите по делото. Видно е, че в последващата присъда
деянието е извършено в изпитателния 3-годишен срок на предходната такава и нямаме
възражения по така внесеното предложение. Считам, че началото на изтърпяването трябва
да бъде 24.08.2025 г., когато е постановена присъдата по споразумението, за предходно
извършено деяние.
АДВ. Ц.: Не оспорваме предложението. Налице са предпоставките за привеждане на
наказанието. Запознат съм с материалите по делото.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост на осъдения С. И. В., ведно с копие
от бюлетини.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
АДВ. Х.: Да се приемат доказателствата.
АДВ. Ц.: Да се приемат доказателствата.
2
Съдът намира, че следва да се приемат представените писмени доказателства, тъй
като същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - справка за съдимост на
осъденото лице С. И. В., с приложени бюлетини за съдимост.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението. В същото
сме изложили обстоятелства, които сочат предпоставките за приложението на разпоредбата
на чл. 68 от НК, по отношение на наказанието наложено по НОХД № 2102/2024 г., на РС
Варна. Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, подкрепям становището на прокуратурата, като
единствено считам, че за датата на начало на това наказание, следва да бъде датата на
предходния съдебен акт, а именно 24.08.2025 г., защото с него реално той е осъден за друго
престъпление и следва да бъде наложено първоначалното наказание и от този момент трябва
да се счита. Считам, че доколкото законът е категоричен, че при извършване на
престъплението от общ характер, първо следва да бъде изтърпяно предходното наказание,
искането ми се явява резонно и допустимо.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото се направи това уточнение, действително има резон,
понеже в този порядък се изпълнява – първо отложеното и след това другото.
АДВ. Ц.: Уважаеми г-н Председател, поддържам становището на колегата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Съгласен съм.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и като прецени събраните по
делото доказателства, намира следното:
С. И. В. е осъждан както следва:
3
1. С присъда по НОХД № 2102/2024 г., по описа на РС Варна, на 27.06.2024 г. на С. И.
В. е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, като
изпълнението му е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, с изпитателен срок от 3
/три/ години.
2. С протоколно определение по НОХД № 3373/2025 г., по описа на РС Варна, на
24.08.2025 г. В. е бил признат за виновен по обвинение за престъпление по чл. 197, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено от него 25.03.2025 г., като му е
било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от /осем/ месеца при общ режим.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.
68, ал. 1 от НК, и следва да бъде приведено в изпълнение наказанието по НОХД №
2102/2024 г., по описа на РС Варна, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, наложено на С. И. В., ЕГН
**********, по НОХД № 2102/2024 г., по описа на Районен съд Варна, което да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
ВОС.
След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на ВРП и
бюро „Съдимост“.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з. което приключи в 13:35 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4