ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 487
гр. Пловдив , 06.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501741 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба вх.№5469/05.07.2021 г. от „А1 България“-ЕАД,
ЕИК:*********,със седалище- гр. София, ул.„Кукуш“ №1, чрез адв.П.П. срещу
разпореждане от 22.05.2021 по ч.гр.д.№5248/2021 на ПРС, 4 гр.с., В ЧАСТТА, с което съдът
отхвърлил Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№
14665/25.03.2021 г. против длъжника „Розова долина Екс“ЕООД с ЕИК:********* в частта
за сумите 5838,33 лв. – цена на ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги по
договор от 10.08.2010 г. за периода 18.02.2019 г. – 15.09.2019 г. и неустойки в общ размер -
1639 лв.
Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт – иска
се неговата отмяна в обжалваната част и да се върне делото на заповедния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия за издаване на заповед за изпълнение и
ИЛ. Конкретно са изложени оплаквания, че в заявлението си ясно е посочено основанието
на вземането, неговия размер и начина на определяне, посочени са конкретните договорни
основания, какви са били уговорките за заплащане на задълженията,както и че с подадената
уточнителна молба указанията на съда по разпореждане от 29.03.2021 г. са изпълнени в
цялост. Счита, че са спазени изискванията на чл.410,ал.2 ГПК във р. с чл.127 ГПК.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства и наведените доводи, намира за
установено следното:
Съобщението за изготвения акт е получено на 1.6.2021 г., а ЧЖ е подадена на 6.07.2021 г.,
поради което е в срок и е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради
следното:
1
Заявителят претендира да се издаде ЗИ на парично задължение и ИЛ срещу длъжника
„Розова долина Екс“ЕООД с ЕИК:********* на изпълнително основание по чл.410 ГПК. С
атакуваното разпореждане РС е отхвърлил заявлението на кредитора за издаване на заповед
за изпълнение и ИЛ против длъжника в частта за сумите 5838,33 лв. – цена на ползвани и
неплатени електронни съобщителни услуги по договор от 10.08.2010 г. за периода
18.02.2019 г. – 15.09.2019 г. и неустойки в общ размер -1639 лв. с мотиви, че заявлението не
отговаря на изискванията за редовност на ИМ по чл.127, ал.1 и 3 и чл.128,т.1 и т. ГПК – не
е описана точната фактическа обстановка на възникване, съществуване и изискуемост на
вземането, размерът му периода, за който се отнася; с разпореждане от 29.03.2021 г. РС е
оставил същото без движение, като е дал конкретни указания и 3 дневен срок за изпълнение,
поради неотстраняване на нередовностите, заявлението е отхвърлено.
В заявлението по ч.гр.д.№5248/21 г. на ПРС,4 гр.с. заявителят е посочил, че претендира
незаплатени суми в общ размер 9330,97 лв. по договор за предоставяне на електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане с клиентски номер М4703581 за периода от
18.02.2019 г. до 15.09.2019г., за които са издадени фактури, подробно описани таблица;
претендирана е и неустойка по фактури, както и законната лихва за забава върху цялата
сумата за периода от депозиране на заявлението до изплащане на вземането.
С разпореждане от 29.03.2021 г. РС е оставил заявлението без движение до: 1.посочване
какви вземания, на какво основание и за какъв период се претендират – да се
индивидуализират чрез посочване на конкретен договор, стойност на услугата и период;
2.какви суми за неустойка се претендират,въз основа на коя клауза по кой договор; да се
приложат договорите за електронни и съобщителни услуги.
С молба от 26.04.2021 г. заявителят е уточнил, че се касае за рамков договор от 10.8.2010 г.,
не е изпълнил задължението си да приложи договора и допълнителните приложения към
него; посочил е периода от 18.2.2019-15.9.2019 г., но не е посочил за кой период се отнася
всяка сума, формираща неплатената главница, както и какво е договорено и в какво се
изразяват претендираните неустойки и въз основа на кои клаузи от договора се претендират.
Правилно РС е приел, че нередовностите не са отстранени, тъй като заявителят не е
представил договора на длъжника с А1-ЕАД за предоставяне на ел.съобщителни услуги,
предмет на заявлението, както и описаните в таблицата приложения №1 от различни дати,
съгласно чл.410,ал.3 ГПК и не са индивидуализирани отделните вземания;
ПОС намира, че съгл. разпоредбата на чл.410/2/ ГПК заявлението трябва да отговаря на
предвидените в чл.127, ал.1 и 3 ГПК условия, приложими за исковия граждански процес, в
какъвто смисъл е и ТР №4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, т.2б. Вземането следва
да е индивидуализирано до степен, от която длъжникът да се ориентира както за
основанието, от което произтича, така и за претендирания размер и как е той е формиран, с
оглед защитата му по чл.414 ГПК. В заявлението следва да са изложени достатъчни
2
фактически обстоятелства, че да не се налага тълкуването му, а да съдържа достатъчни
данни, за да направи съда ясен и безпротиворечив извод за изискуемост на вземането.
Съгласно чл.410/3/ ГПК – когато вземането призтича от договор, сключен с потребител, към
заявлението се прилага договора и всички негови приложения и измения, както и
приложимите ОУ. Целта на разпоредбата е да охрани правата на потребителите чрез
проверка от съда за наличието на неравноправни клаузи.
В производството по чл.410 ГПК не се прилагат доказателства освен посочените в ал.3 на
чл.410 за разлика от това по чл.417 ГПК, поради което съдът следи единствено дали
заявлението отговаря на формалните изисквания, съгл. чл.411 ал.2 от ГПК.
Като е отхвърлил заявлението, РС е постановил законосъобразен акт, поради което жалбата
е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№5469/05.07.2021 г. от „А1 България“-ЕАД,
ЕИК:*********,със седалище- гр. София, ул.„Кукуш“ №1, чрез пълн.П.П. срещу
разпореждане от 22.05.2021 по ч.гр.д.№5248/2021 на ПРС, 4 гр.с., В ЧАСТТА, с което съдът
отхвърлил Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№
14665/25.03.2021 г. против длъжника „Розова долина Екс“ЕООД с ЕИК:********* в частта
за сумите 5838,33 лв. – цена на ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги по
договор от 10.08.2010 г. за периода 18.02.2019 г. – 15.09.2019 г. и неустойки в общ размер -
1639 лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3