№ 149
Гр.Дулово,15.07.2016
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Дуловският
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на девети юни две хиляди и
шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При секретаря Е.Н. и с участието на прокурора
---------------------, като разгледа докладваното от районния съдия гр.дело №250
по описа за 2015 година на ДРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.362 и сл.от ГПК.
Правно
основани чл.19,ал.3 от ЗЗД.
Ищецът Р.Х.Т.
*** с ЕГН**********,чрез процесуалният си представител адв.Д.Б. от РзАК, моли
съда да постанови решение с което да
обяви за окончателен предварителния договор от 12.08.2010 година сключен между
него и ответниците П.Д.С. и В.Д.Х.,за покупко продажба на недвижим имот
представляващ : ЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО съставляващо по отменения през 2008
година рег.план на ****** УПИ **** в кв.60, с
площ от 550 кв.м., ведно с построените в него: Двуетажна жилищна сграда, със
застроена площ от 74 кв.м. и РЗП от 148 кв.м., с мазе, масивен гараж с площ от
18 кв.м., полумасивна стопанска сграда с площ от 45 кв.м., а по нов план:
поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед ****година на ИД
на АГКК, с адрес на поземления имот- ****, с площ от 542 /петстотин четиридесет
и два/ кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, с начин на
трайно ползване- ниско строителство/до 10 м/ с номер по предходен план ****, квартал ***, парцел **, при съседи: ****, ведно със сградите, които попадат
върху имота:1.сграда с идентификатор **** със застроена площ от 78 /седемдесет и осем/ кв.м., брой
етажи два, с предназначение жилищна
сграда –еднофамилна и 2. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 50 /петдесет/ кв.м., брой
етажи един, предназначение-селскостопанска сграда, за сумата то 50 000 / петдесет хиляди / евро.
Претендира
и за направените по делото разноски.
Ответниците
П.Д.С. и В.Д.Х. ***, надлежно уведомени по реда на чл.131 от ГПК в едномесечния
срок представиха отговор по исковата молба с който оспориха основателността и
твърдейки, че иска е неоснователен тъй като ищецът не е изпълнил задълженията
си по него и той е прекратен на ***** година с нотариална покана връчена му на ***
година. Сочи за грубо нарушаване на договора относно плащанията,
незастраховането на имота и най вече предприемане нарушение на целостта на
имота без писменото съгласие на ответниците.
След
преценка на събрания по делото доказателствен материал , доводите и становището
на страните, при съобразяване с изискванията на чл.362 и следващите от ГПК,
Дуловският районен съд намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
От
процесуално правна страна: от представеното изрично пълномощно подписано от
ищеца е видно,че адв.Б. притежава необходимата представителна власт да води
настоящия иск от името на ищеца. От представения предварителен договор за продажба на недвижим имот е
видно,че ответниците е следвало до ***** година да прехвърлят собствеността в
предвидената от закона писмена форма с нотариално заверени подписи, тъй като е
получил значителна част от договорената цена,но не е свършил това , поради
което ищеца има правен интерес да заведе настоящия иск и той се явява допустим.
От
материално правна страна:От представения нотариален акт №*** том *** нот.дело № *** за ****
година И.П. Х. и съпругът и Д.П. Х. даряван на дъщерите си П.Д.С. и В.Д.Х. по ½ идеална част от
притежаваното от тях дворно място с площ от 550 кв.м. заедно с построената в
него масивна двуетажна жилищна сграда с полезна жилищна площ на етаж от 74
кв.м., мазе и масивен гараж с площ от 18.кв.м. и полумасивна жилищна сграда от
45 кв.м., за което дворно място по регулационния план на *** е отреден парцел ***
с пл.№***** в кв.*** при посочени и изброени съседи. В последствие със заповед **** година е
отменен този регулационен план и одобрена кадастралната карта и кадастралните
регистри на ****, като процесния имот е придобил нови идентификатори , а именно
**** за дворното място, **** за двуетажната сграда и **** селскостопанската
сграда. И в тези регистри видно от представената скица на имота собствеността
му се води на името на В.Д. и П.Д.. По този начин се удостовери обстоятелството,
че собственик на процесния имот са
продавачите. С предварителен договор за покупко продажба на недвижим имот от *****
година сключен в писмена форма и нотариална заверка на подписите, П.Д.С. и В.Д.Х.
продават на Р.Х.Т., процесния имот за сумата от 50 000 евро, за която сума
страните се споразумяват да бъде
изплащана от купувача на продавача П.Д. по нейна банкова сметка ***,
като 47 вноски бъдат по 1000 евро, а остатъка-48 вноска ще представлява
разликата до 50 000 евро. Тези вноски купувача се е задължил да изплаща
ежемесечно до пето число на месеца
считано от месец **** година, като първата вноска П. е заявила , че е получил в
брой преди подписването на договора.
Страните са се задължили да сключат окончателен договор в деня когато купувача
погаси последната дължима сума по този договор. Споразумяват се ,че при забава
повече от един месец при погасяване на сумите по този договор, ще се счита, че
договора е погасен по взаимно съгласие. Съгласяват се ,че държането на имота ще
бъде предадено на купувача в деня на подписването му, в него ще живеят майка му и брат му. Купувача следва да
застрахова имота срещу природни бедствия
за уговорената стойност и ,че до прехвърлянето на имота той няма право
без писмено съгласие да извършва промени в имота. За неуредените в договора
въпроси ще се прилагат общите правила на гражданския закон. Подписите на
страните са нотариално заверени при нотариус К. на **** година за П. и Р. и на ****
година на В.. На **** година с анекс е посочен номера на банковата сметка по
която следва да бъдат превеждани сумите в Банка ДСК. На ***** година е подписан
нов анекс за допълнение на предварителния договор за покупко продажба на
недвижимия имот, с което продавача П.С. продава на купувача Р.Т. движимото
имущество по опис находящо се в недвижимия имот оценено на 3000 евро, която
сума купувача се задължава да плати на продавача преди изплащането на
окончателната вноска за недвижимия имот.
Представени са пет застрахователни полици от които е видно, че П.Д.С. е
застраховала сама имота находящ се в **** през петте години касаещи срока на
договора , като застрахователните платени премии за това възлизат на обща сума
от 676.79 лева. В изпълнение на сключения договор още от следващия месец
сестрата на Р.Т., св.Д.А.Д. започва да изпраща парични преводи чрез Уестърн
юнион- Хамбург, Германия, където работи с адресат П.Д.С.. Представена е справка
от AGw Алгемайне
Гелдвексел Фьорстер ООД, Щайндамм 1-20099 Хамбург- фирмата за транз акции на
парични средства с България от която е видно ,че от *** година до **** година Д.
е изпратила на П. в България чрез работещи с уестърн юнион български банки на
77 превода сумата от 47 440 евро. Преводите са ежемесечни на различна
стойност, но като цяло покриват 1000 евро месечно. Тъй като тази справка бе
оспорена от ответната страна, ищеца който заяви че ще се ползва от нея
представи справки от партньорите на уестърн юнион в България, а именно ЦКБ,
ОББ, Юробанк и Експресбанк, които потвърдиха достоверността на съдържанието на
горната справка.
В
съдебно заседание свидетелката Д.А. заяви, че реалния купувач е тя, тъй като тя
праща парите за имота, но тъй като брат и живее на този адрес с майка им , за
собственик купувач е записан той. Заяви, че П. е била на ясно с това, знаела е
че произходът на парите ще е от германия, където тя работи и за това е
уговорена цената в евро. Вярно ,че цената е по- висока от пазарната, но е
съобразена с това ще се плаща на вноски. Твърди ,че всичко е било наред до
последната вноска, когато тя е поискала да финализират договора, но тогава П. е
предявила претенции за още 12 000 евро. Заяви ,че е готова да заплати
разликата до 50000 евро , както и сумата от 3000 евро за движимите вещи макар,
че счита че брат и е бил подведен при оценяването на вещите. По отношение на
предприетите ремонти ,това е станало ,чак след изтичането на срока на договора
и се е налагало ремонт, тъй като сградата е била вече занемарена, а майка и се
е разболяла. По време на ремонта ответниците са се намесели и Р. е бил изгонен
от имота с полиция. Свидетелят С.М. под страх от наказателна отговорност ,заяви
че познава ищеца и свидетелката Д., знае че тя изплаща имот в *** и че е
възникнал проблем при плащането на последната вноска ,защото продавачите са
поискали допълнително още 20-30 хиляди лева. Заяви, че в края на договорния
период Д. за да уреди взаимоотношенията си е поискала от него заем в размер на
10 000 лева и той и ги бил обещал, но предвид новите претенции на
продавачите се е отказала. В съдебно заседание представения свидетел на
ответниците Ю.И., представящ се за собственик на агенция за недвижими имоти,
заяви че П. е ходила при него преди сключването на предварителния договор, а в
последствие и след изтичането на договора и той я е посъветвал да го развали,
тъй като плащаните суми не са по договорената сметка и договора е прекратен
според уговорките в него. П. е заявила пред него ,че не е получавала пари по
договора, а получените са на друго основание.
След
анализ на така представените доказателства съда стигна до следните изводи:
Налице е един предварителен договор съставен в писмена форма с нотариална
заверка на подписите, между собствениците на недвижим имот видно от
представения нотариален акт и купувач, относно конкретно обособен имот описан в
договора индивидуализиран според данните
в нотариалния акт на продавачите, определена е и цената на имота -50 000
евра, тоест договора съдържа всички елементи за сключването на окончателния
договор, като допълнение следва да се отчете факта, че индивидуализирания имот
предмет на сделката , след приемането на новата кадастрална карта на населеното
място е получил нов идентификатор. По направеното възражение относно неизпълнението
на купувача на договореното по договора, съда съобрази следното: от
представените справки е видно ,че водещото при определяне на цената е бил
факта, че платеца ще е Д., която работи в Германия и паричната единица е в
евро. Извършените 77 превода от Д. на П. чрез уестърн юнион, говори, че П. е
приела и се е съгласила плащането да става не по уговореното в анекса по нейна
сметка в Банка ДСК, още повече, че уестърн юнион не е работила през този период
с тази банка и това не е основание за прекратяване на договора. По отношение на
периодичните плащания с различен размер на преводите, те са правени през такъв
период от време в по-малък размер но през същия период , в зависимост от
възможностите на Демирка, но никога не е бил просрочен едномесечния срок, с
изключение на месец февруари 2011 година, но купувачите са се съгласили с това
просрочие и не са предприели действия по разваляне на договора. Предприетите
действия за разваляне на договора са от ***** година с подаването на нотариалната
покана, две седмици след като ищеца е завел иск за обявяване на предварителния
договор за окончателен. Съдът преценява действието на договора съгласно
клаузите в него, които се явяват закон за страните. Страните са се споразумели
изплащането на цената на недвижимия имот да стане за срок от 48 месеца или
последната вноска да стане към 12.08.2014 година. Към **** година ищцовата
страна е била превела на ответницата П.С. сумата от 46840 евра. В тази сума не
влиза сумата от 3000 евра, която е обвързана с плащането по този предварителен
договор, но даже и да влизаше тя става общо 6160 евро. Тази сума е по малка от
1/5 част от задължението по договора и от там на основание чл.87, ал.4 от ЗЗД
се явява незначителна с оглед интересите на кредитора и сключения договор не
следва да се разваля. Така за да бъде обявен предварителния договор за
окончателен ,то ищецът следва да бъде осъден да заплати в 14 дневен срок сумата
по предварителния договор до 50 000 евро или 3160 евро, от които се вадят
приведените след *** година 1600 евро или 1560 евра по него, обвързания с него
анекс за движимите вещи в размер на 3000 евро за който е настъпил падежа, както
и сумата от 676.79 лева дължими за направените от страна на ответницата
застраховки по имота.
Ищецът
следва да заплати дължимите 2% местен данък върху продажната цена или
равностойността на 1000 евро по сметката на община Дулово, както и сумата от
730.50 лева по сметка на ДРС, като нотариална такса.
Водим от
гореизложеното ,след като съда се увери,че прехвърлителя е собственик на
продаваемия имот и че са спазени особените изисквания на закона на основание
чл.235 от ГПК Дуловския районен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА за
окончателен сключения предварителен договор за покупко продажба на недвижим
имот между Р.Х.Т. *** с ЕГН********** в качеството му на КУПУВАЧ и П.Д. *** с
ЕГН********** и В.Д.Х. *** с ЕГН********** в качеството им на ПРОДАВАЧИ с който
:
1.Продавачите П.Д.С. и В.Д.Х.
продават на купувача Р.Х.Т. следни свой недвижим имот:
-ЗАСТРОЕНО
ДВОРНО МЯСТО съставляващо по отменения през 2008 година рег.план на *** УПИ **** в кв.**, с площ от 550 кв.м., ведно с построените в
него: Двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 74 кв.м. и РЗП от 148
кв.м., с мазе, масивен гараж с площ от 18 кв.м., полумасивна стопанска сграда с
площ от 45 кв.м., а по нов план: поземлен имот с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед **** година
на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот- ****, с площ от 542 /петстотин
четиридесет и два/ кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, с
начин на трайно ползване- ниско строителство/до 10 м/ с номер по предходен план
***, квартал ****, парцел ***** при съседи: ****, ведно със сградите, които
попадат върху имота:1.сграда с идентификатор **** със застроена площ от 78 /седемдесет и осем/ кв.м., брой
етажи два, с предназначение жилищна
сграда –еднофамилна и 2. Сграда с идентификатор *** със застроена площ от 50
/петдесет/ кв.м., брой етажи един, предназначение-селскостопанска сграда, за
сумата то 50 000 / петдесет хиляди
/ евро.
2.
Купувача е съгласен и купува гореописания имот за сумата от 50 000 евро, от която
сума е изплатил напълно и в брой на продавача 48 440 евро, а разликата ще
изплати в четиринадесет дневен срок.
ОСЪЖДА Р.Х.Т. *** с ЕГН********** в двуседмичен срок от влизане на решението в сила,да заплати по
сметката на П.Д.С. в Банка ДСК с AIBAN : BG
74 STSA 9300 0018 7477 91 сумата от 1560 /хиляда петстотин и шестдесет /евро
представляваща неизплатена част от договорената сума от 50 000 лева.
ОСЪЖДА Р.Х.Т. *** с ЕГН********** в
двуседмичен срок от влизане на решението в сила,да заплати по
сметката на П.Д.С. в Банка ДСК с AIBAN : BG
74 STSA 9300 0018 7477 91 сумата от 676.79 /шестстотин седемдесет и шест лева
седемдесет и девет стотинки/.лева представляваща дължима сума за застраховка на
имота през периода от 12.08.2010 година до 12.08.2014 година.
ОСЪЖДА Р.Х.Т. *** с ЕГН********** да заплати
по сметката на П.Д.С. в Банка ДСК с AIBAN : BG 74 STSA 9300 0018 7477 91 сумата от 3000 /три хиляди евро
представляваща цената на продадените движими вещи находящи се в недвижимия имот
предмет на предварителния договор.
ОСЪЖДА Р.Х.Т. *** с ЕГН********** ***
равностойността на 1000 /хиляда / евро
представляваща 2% МДТ върху продажната цена.
ОСЪЖДА Р.Х.Т. *** с ЕГН********** заплати в
полза на държавния бюджет по сметка на ДРС сумата от 730.50 /седемстотин и
тридесет лева и петдесет стотинки/ лева представляваща нотариална такса при
обявяването на договора за окончателен.
Вписва
възбрана върху имота до заплащането на гореописаните такси.
Дава шест
месечен срок от влизането на решението в сила на Р.Х.Т. *** да извърши
отбелязване върху вписаната искова молба.
Решението
подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните
пред СОС.
Препис
от решението да се издаде само след като ищецът докаже ,че е заплатил данъците
и другите задължения по прехвърлянето на имота.
Районен
съдия: