Определение по дело №1932/2019 на Окръжен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л   Е  Н   И  Е

 

                           №               /                2019г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД- ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІV с. , в закрито заседание в състав :

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ          КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                             ФИЛИП РАДИНОВ –мл.съдия

 

Разгледа в. гр.д.№ 1932 / 2019г.

и взе предвид  следното :

 

            Съдът е сезиран с жалба от И.М.П., чрез адвокат И.А., с която оспорва действие на ЧСИ Николай Георгиев по изп.дело № 20187160401600, с което насочва изпълнението върху недвижим имот , който е във владение на трето лице преди завеждане на иска, изпълнението по който се провежда.

            Жалбоподателят твърди, че от страна на длъжника-К.  Й.П., след получаване на ПДИ изх.№ 17211/ 19.10.2018г., е направено възражение, че не владее посочената реална част от имота от внасяне на исковата молба по чл.108 от ЗС.Владението се осъществява от И.П., притежават самостоятелни права . Представил е доказателства в деня на насрочения въвод за 20.08.2019г., които не са взети предвид от частния съдебен изпълнител.

            Като трето за изпълнението лице жалбоподателят твърди, че е собственик на процесната идеална част, придобита в СИО, която владее по силата на неформално дарение , последвано от общо завещание. Твърди, че по реституция на  Богданка Борисова  Апостоловска е възстановен имот с площ 3735 кв.м., и тя е въведена във владение  с Протокол за въвод № 23/ 31.05.1993г., в границите, които съществуват до момента. През 2003г. на мястото на старата ограда е поставена нова. И.П. е универсален правоприемник на Б.Апостоловска  по общо саморъчно завещание. След развода с К.П. владее имота като собственик, не е страна в нито едно от образуваните дела от О.М.Д.- Д.. Направил е възражение срещу опитите й да влезе в спорната реална част, документирано с Протокол на полицай от Второ РПУ на МВР-Варна / докладна записка № УРИ № 436р-7217/ 02.03.2017г. , преди подаване на исковата молба от взискателя на 27.06.2017г. Твърди, че в протокола за въвод не са вписани обстоятелствата по чл.523 , ал.1 от ГПК , с оглед правното положение на владелеца.

            По същество отправя искане за обезсилване на Постановление № 18798/ 22.11.2018г. на ЧСИ като недопустимо, в евентуалност- за отмяната му като неправилно.

            Моли служебно да бъде изискан Предупредителен протокол от Второ РУ на МВР-Варна , и протоколи за предупреждение на основание чл.65 от ЗМВР-УРИ № 463р-7215/ 2017г., УРИ № 436р-7213/ 02.03.2017г., или да бъде издадено съдебно удостоверение ,по силата на което да получи заверени преписи от посочените документи.

            В срока за отговор е постъпило възражение от взискателя О.М.Д.- Д., действаща чрез пълномощник- адвокат Д.П.. Твърди, че Постановлението за въвод е издадено на 20.11.2018г.Обжалвано  е от И.П. и с решение № 343/ 18.3.2019г. по гр.д.№ 151/ 2019г. на ВОС жалбата е оставена без разглеждане. Не са налице доказателства, че третото лице и било във владение на имота преди предявяването на иска по гр.д.№ 8678/ 2017г. ВРС1 и доказателства, че е собственик на основание договор и по силата на саморъчно завещание от Б.Апостоловска. Описаният в нот.акт № 151/ 2002г. не е идентичен с прочесния имот, отнася се до съседен ПИ 10135.2563.102. Решението на районния съд е потвърдено от въззивния съд по в.гр.д.№ 933/ 2018г.ВОС.

            Жалбата е администрирана с мотиви на съдебния изпълнител и копие на изпълнителното дело.В становището е посочено, че от третото лице И.П. са подавани две жалби – вх.№ 12361/ 03.12.2018г. и вх.№ 12361/ 02.12.2018г. срещу действията на ЧСИ - въвод във владение на имота, който се владее от него, с възражение за неправилност на постановлението на ЧСИ от 20.11.2018г. Съгласно  протокол на ЧСИ от 20.08.2019г. О.М.Д.-Д. е въведена във фактическо владение на реална част от ПИ № 135.2563.1716., като за прецизност и идентификация на границите е извършена маркировка и трасиране с помощта на вещо лице / л.114/.

            Разглеждащият състав, след извършена служебна проверка в деловодната програма на ВОС констатира, че  по жалба вх.№ 12361/ 03.12.2018г. от И.М.П. срещу постановление  от 20.11.2018г.на ЧСИ, е постановено определение № 334/ 18.02.2019г. по в.гр.д.№ 151/ 2019г. ВОС, с което е оставена без разглеждане като недопустима, поради подаването й извън преклузивния срок по чл.436, ал.1 ГПК, с прекратяване на образуваното дело. Определението е потвърдено с определение № 377/ 11.06.2019г. по в.ч.гр.д.№ 246/ 2019г. на Апелативен съд-Варна.

            По отношение на подадената нова жалба вх.№ 6583/ 26.08.2019г.от И.П. срещу постановление 18798/ 22.11.2018г.за въвод във владение, жалбоподателят следва да уточни налице ли е идентичност на оспореното действие. При обжалване на друго действие да конкретизира съответният акт на ЧСИ и възраженията срещу него, предвид на извършения фактически въвод на процесната реална част с протокол от 20.08.2019г.

            С изложените мотиви съдът

 

                        О  П  Р Е  Д  Е  Л  И :

 

 

            ОСТАВЯ  БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр.д.№1932/ 2019г. ВОС.

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя И.М.П. да конкретизира обжалваното действие по изп.д.№20187160401600 ЧСИ Н.Георгиева,съобразно петитума на  подадената жалба вх.№ 6583/ 26.08.2019г. и съдебното произнасяне по жалба вх.№ 12361/ 03.12.2018г. срещу постановление  от 20.11.2018г.на ЧСИ.

            При неизпълнение в едноседмичен срок от получаване на съобщението производството по жалбата подлежи на прекратяване.

            Делото да се докладва със съобщението.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :                    ЧЛЕНОВЕ : 1.                2.