№ 188
гр. Сливен, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201493 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Жалбоподателят „Д.-16“ ЕООД, представлявано от Д. А. Д., редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна – Директор на дирекция „Инспекция по труда“ –
Сливен, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Атанас
Големецов, надлежно упълномощен с пълномощно, издадено от Директора на
Д „ИТ“-Сливен.
Актосъставителят П. С. Д. с пор. № 3, редовно призована, се явява
лично.
Свидетелят Т. Й. Д. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Х. М. К. с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че е постъпило становище на 30.01.2025г., подадено от
управителя на дружеството жалбоподател, в което е посочено, че поради
невъзможност, няма да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява при
липса на процесуални пречки, да бъде даден ход на делото; че няма да сочи
други доказателства, извън представените и няма доказателствени искания;
желае да бъде приключено събирането на доказателства. При евентуално
приключване на делото изразява становище по същество на спора.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Оспорвам жалбата. Няма за сега да соча
други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 20-
2400157/21.11.2024г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“ –
Сливен, както и приложеното доказателство с жалбата, а именно присъствена
форма за м. септември 2024г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
П. С. Д. - 52г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ/ИТЕ:
Т. Й. Д. - 61г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Х. М. К. - 61г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. Д.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Във връзка с постъпила в Дирекция „Инспекция по
труда“ жалба, относно работа без трудови договори и параметри на работното
време, и заплащане на положения труд във фирма „Д.-16“ ЕООД на 2.10.2024г.
извършихме проверка на място в единствения стопанисван обект от фирмата
към него момент - щанд за парфюми в магазин „Кауфланд“ на бул. „Георги
Данчев“ № 30. Освен жалбата, която постъпи в Дирекция „Инспекция по
труда“ имаше множество публикации в социалните мрежи, които касаеха
същите параметри и най-вече работното време, както и публикации от бивши
служители, които се назначават за част от законоустановеното работно време,
а полагат труд по 12 часа на ден. Именно за това на 2.10.2024г. е извършена
проверката на място с обекта на контрол. Обектът е посетен два пъти на 2.10.,
като първа смяна, преди обяд при посещението е установено, че полага труд
М. Й.а Я., а след обяд в 15.15ч. полага труд лицето Н.А.Ж.. На място, на
обекта са изискани документи във връзка с разпределението на работното
време, с оглед установяване на действително полагания труд на лица в обекта.
От представените документи за работещи е установено сумирано изчисляване
на работното време за период от два месеца, именно за това са изискани
графици за определения период. Графиците, които са представени и са
утвърдени от работодателя за месец септември и месец октомври не отговарят
на действителността, т.к. в графика е вписано, че през целия период -
септември и октомври, трябва да полага труд В. Я. Ж., а в дните, в които тя не
полага труд, съответно часовете се отработват от управителя на дружеството.
В. Я. Ж. е с прекратено трудово правоотношение от 31.08., от което е видно, че
дори управителят да е имал право да промени графиците за работа, а те се
променят когато настъпят изменения по времето, когато те са утвърждавани не
го е направил или ако го е направил, то по никакъв начин тези графици не се
намират в обекта на контрол. За това е съставен настоящия акт. Дори при
последващо посещение в обекта такива утвърдени графици, актуални липсват.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към актосъставителя.
След разпита актосъставителят остана в залата.
3
Съдът въведе в залата свидетеля свидетеля Т. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм, както при установяване на
нарушението, така и при съставянето на акта. По повод сигнал свързан с
нарушение на работното време на 2.10.2024г., заедно с колежката С.
извършихме проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство
на „Д.-16“ ЕООД, с обект на контрол – щанд за продажба на парфюми, който
се намира в хипермакет „Кауфланд“, в гр. Сливен, бул. „Георги Данчев“. При
проверката установихме, че полага труд М. Я.. Изискахме документи във
връзка с работното време, правилник за вътрешния трудов ред и поименния
график за работа. Установихме, че работодателят е определил със заповед
сумирано изчисляване на работното време с период септември и октомври
2024г. В поименния график беше вписано лице, което е с прекратени трудови
правоотношения. Проверката беше двуфазова, в 10 часа и в 15 часа. Работеха
други лица. От гореизложеното установихме, че на обекта, където се полага
наемен труд работодателят не е осигурил на разположение на контролните
органи поименен график за работа, за периода за който е определил сумирано
работно време. Беше изпратена покана на работодателя и следваше да се яви
на 25.10., като не се яви и АУАН е съставен на 28.10.2024г. Работниците си
попълниха декларации, в които отразиха самоличност, работно време, че
получават трудово възнаграждение, т.е. декларираха обстоятелства във връзка
с полагането на труд.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелят остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля Х. К..
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм по съставяне на акта. Той беше
съставен на 28.10.2024г. в Дирекция „Инспекция по труда“ от актосъставителя
П. Д., в отсъствие на нарушителя и негов законен представител.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелят остана в залата.
4
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът докладва, че в становището депозирано от управителя на
дружеството жалбоподател е посочено по същество на спора следното:
Поддържа жалбата на посочените в нея възражения, като моли процесното НП
да бъде отменено като незаконосъобразно. При условие на евентуалност, моли
да намери приложение разпоредбата на чл. 415в от КТ.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Моля да потвърдите НП. Считам, че не
възникват абсолютно никакви съмнения относно извършеното нарушение.
Жалбата е изцяло неоснователна. В случая жалбоподателят иска да бъде
приложен чл. 415в КТ, но в случая е неприложен, т.к. до момента на съставяне
на АУАН и издаване на НП не са представени такива доказателства. Другото
условие за приложението на тази разпоредба е, че трябва да не са налице
вредни последици за работниците и служителите. Липсата на график пречи на
проверяващите инспектори да установят действителното работно време на
работниците и служителите, дали е положен извънреден труд, колко време е
работило лицето и колко време трябва да работи. Това няма как да се
констатира бланкетно от работодателя дали са налице вредни последици. До
приключване на административнонаказателното производство, до издаване на
НП, което е след около месец, в Дирекция „Инспекция по труда“ не е
постъпило никакво доказателство за това, че нарушението е отстранено и
затова административнонаказващият орган в съответствие с изискванията на
чл. 414, ал. 1 от КТ е издал НП, в минималния в случая размер от 1500 лв. на
основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от КТ. За това, моля съдът да
потвърди НП като правилно и законосъобразно и в случай, че го направи да
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, в какъвто прецени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.59 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6