Производството е по реда на чл.152б от НПК. Постъпило е искане от адв.Чакъров – защитник на Костадин Иванов Василев - обвиняемия по сл.дело № 89/2006 год. по описа на ОСС-Кърджали за изменение на взета спрямо последния мярка за неотклонение “задържане под стража” в по-лека, а именно “парична гаранция”. Твърди се, че към настоящия момент взетата мярка за неотклонение е изиграла своята роля и е налице предпоставката на чл.152, ал.3 от НПК. Обвиняемият имал постоянен адрес на местоживеене, бил семеен и имал две малолетни деца, за които се грижели сами със съпругата му. От събраните по делото доказателства нямало данни, че може да се укрие или да попречи на разследването. Също така още при задържането му обв.Василев бил с влошено здравословно състояние и към момента се нуждаел от лечение, като имал и стара заболяване – епилепсия – заради което бил освободен от военна служба. От заболяването получавал периодични припадъци и към момента ги овладявал с лекарства, които постоянно приемал. Оплаквал се от болки в главата и кървене от ушите. В съдебно заседание, обвиняемия Василев лично и чрез защитника си – адв.Чакъров поддържа искането си. Представителят на ОП-Кърджали счита искането за неоснователно и твърди, че условията при които е била взета мярката “задържане под стража” не са се променили, поради което моли същата да бъде потвърдена. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Видно от приложеното в следственото дело определение №91 от 03.04.2006 г. по ч.н.д.№106/2006 год. на Кърджалийския окръжен съд, спрямо Костадин Иванов Василев - обвиняемия по сл.дело № 89/2006 год. по описа на ОСС-Кърджали е взета мярка за неотклонение “задържане под стража”. Определението, с което е взета тази мярка по отношение на Василев е влязло в сила на 06.04.2006 год. Видно от материалите по приложеното следствено дело №89/2006 г. по описа на ОСС Кърджали, обв.Костадин Иванов Василев е привлечен като обвиняем в извършването на две престъпления по чл. 142а, ал.1 от НК и по чл.214, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 във вр. с чл.213а, ал.2, т.1, т.4 и т.6 във вр. с чл.18, ал.1 от НК. В настоящото производство, за да се произнесе по основателността на искането за промяна на взетата спрямо обвиняемия Кастадин Василев мярка за неотклонение “задържане под стража” в по-лека, съдът следва да прецени съобразно разпоредбата на чл.152б, ал.5 от НПК всички обстоятелства, свързани със законността на задържането към момента на разглеждане на делото въз основа на доказателствата, които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното производство. Т.е. следва да се прецени наличието на предпоставките по чл.152а, ал.6 във вр. с чл. 152 ал.1 от НПК- дали обоснованото подозрение за авторството на престъплението и реалната опасност от неправомерно поведение на обвиняемия /да се укрие или да извърши престъпление/ не са отпаднали. В този смисъл преценявайки наличието за обосновано предположение за извършено от обв.Василев престъпление по чл. 142а, ал.1 от НК и по чл.214, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 във вр. с чл.213а, ал.2, т.1, т.4 и т.6 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, съдът съобрази следното: Обв.Василев е отказал да даде обяснения по повдигнатите му обвинения, но от разпита на другите двама обвиняеми Тодор Станев и Красимир Кантарджиев, разпита на пострадалия – св.Прифтакис, телефонните разпечатки приобщени по делото, протоколите от извършеното разпознаване, може да се направи обосновано предположение, че обв.Василев е извършил предявените му обвинения. Но не са налице другите изискуеми от разпоредбата на чл.152 ал.1 и ал.2 НПК предпоставки – данните по делото не сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. Същият е неосъждан, по предявените му обвинения не се предвижда наказание по-малко от десет години лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, същият има постоянен адрес и местоживеене, а и не на последно място представени са доказателства, че същият не е служил, поради установена епилепсия. Втози смисъл обстоятелствата, при които е била взета първоначалната мярка са се изменили и не е налице втората кумулативно визирана в разпоредбата на чл.152а, ал.6 от НПК предпоставка. При тези данни, съдът намира направеното искане за основателно. Взетата по отношение на Костадин Василев мярка за неотклонение “задържане под стража” е изпълнила целта си и условията при която е била взета са се изменили. С оглед на изложеното по-горе, съдът намира, че направеното искане е основателно, поради което и на основание чл.152б, ал.5 от НПК, взетата по отношение на Костадин Иванов Василев мярка за неотклонение “задържане под стража” следва да бъде изменена в по-лека такава, а именно “парична гаранция” в размер на 3000 лв., който размер е съобразен с имущественото състояние на обвиняемия. Така изменената мярка следва да се счита за взета след внасяне на определения от съда размер, като определението съгл. чл.152б, ал.6 от НПК се изпълнява незабавно след изтичане на срока на обжалване, освен ако е подаден протест, който не е в интерес на обвиняемия. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯВА взетата по отношение на Костадин Иванов Василев от с.Ягода, общ.Стара Загора, с ЕГН **********, обвиняем по сл.дело №89/2006 год. по описа на ОСС Кърджали, мярка за неотклонение “задържане под стража” в “парична гаранция” в размер на 3000 лева. Мярката “парична гаранция” да се счита за взета след изтичане срока на обжалване, освен ако е подаден протест, който не е в интерес на обвиняемия и след внасянето на определения размер. Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд Пловдив в тридневен срок, считано от днес. В случай на жалба или протест, насрочва открито съдебно заседание пред въззивния съд на 04.05.2006 г. от 10.00 часа.
СЪДИЯ:
|