№ 12710
гр. *, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110171051 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели, при режим на призоваване, а именно – Н* К. и А. Б. Л. за
установяване на обстоятелствата около настъпване на ПТП и поведението на участниците в
него.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства и фотоснимки.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетелите Н* К. и А. Б. Л., които да свидетелстват относно настъпване на
произшествието и поведението на участниците в него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер 200,00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350,00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, специалност: Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.04.2025 г. от 10.30 часа, за когато да се
1
призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите Н* К. и А. Б. Л..
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „А*“ АД
срещу ЗАД „А*“ АД, с която са предявени обективно съединени искове по чл. 411, ал. 1 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3605,05 лв., представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по Щета № *****, ведно със
законната лихва от 29.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и на основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 1300,65 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
15.11.2021 г. до 15.11.2024 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 07.12.2019 г. в гр. *, при
движение по ул. „*“, товарен автомобил „*“, ДК № *, бива ударен отляво от лек автомобил
„*“, ДК № *, който е навлязъл в насрещното платно, след като се е подхлъзнал върху лед.
Вследствие процесното ПТП за товарен автомобил „*“, ДК № *, настъпили материални
вреди, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
обективирана в Застрахователна полица № *. Във връзка процесното ПТП е изготвен и
подписан Двустранен констативен протокол за ПТП. По образуваната при ищеца
ликвидационна преписка по Щета № ***** е определено и изплатено на застрахованото
лице обезщетение на два пъти – сумата от 4826,85 лв. на 06.02.2020 г. и сумата от 2385,25
лв. на 15.04.2020 г. Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на МПС
„*“, ДК № *, е имал сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Поддържа, че до ответника са изпратени регресни покани, получени на
13.02.2020 г. и 19.05.2020 г., да възстанови заплатеното обезщетение, ведно с
ликвидационните разноски за определянето му в размер на 15 лв., като същата била
удовлетворена частично за сумата от 3620,05 лв. и останал незаплатен остатък в размер на
3605,05 лв. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователни правоотношения
относно процесните МПС, както и че ищецът е заплатил сумите от 4826,85 лв. и 2385,25 лв.
като обезщетение по Щета №*****. Оспорва механизма на ПТП и че причина за
настъпването му е поведението на застрахования при него водач. Релевира възражение за
съпричиняване. Счита, че всеки от двата автомобила е навлязъл в лентата за насрещно
движение. Поддържа, че навлизането в лентата за насрещно движение поради подхлъзване
на лед представлявало случайно събитие. Оспорва, че всички увреждания по товарния
автомобил са настъпили в резултат на процесното ПТП. Оспорва иска и по размер като
неотговарящ на средните пазарни цени. Релевира възражение за погасителна давност
относно претенцията за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, респ. – да обори презумпцията за вина на водача
2
на МПС „*“, ДК № *.
С оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже
твърдените от него действия/ бездействия, с които водачът на МПС „*“, ДК № *, е
допринесъл за настъпване на вредите.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга, респ. за
твърдяното съпричиняване.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличие на сключена застраховка „Каско“ на лек автомобил „„*“, ДК № *, при ищеца,
валидна към датата на процесното ПТП.
Ищецът е изплатил сумата от 4826,85 лв. на 06.02.2020 г. и сумата от 2385,25 лв. на
15.04.2020 г. като застрахователно обезщетение по Щета № *****.
Наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС
„*“, ДК № *, при ответника, валидна към датата на процесното ПТП.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа по
делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на
Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат
с квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници,
определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4